No pierdas el respeto, Mourinho, no pierdas el respeto OK? Insultar es fácil, y yo también puedo hacerlo. Ya sé que pican las verdades sobre la comparación Henry y Raúl con sus selecciones, pero insultar no te da la razón que te quitan tus palabras.

Henry ha metido los mismos goles que Raúl y 4 palos. Con un poco más de suerte podría llevar 5 o 6 goles. Esto es un hecho, y el añadir “jajaja” y llamar idiota al contrario no da ninguna razón por mucho que parezca lo contrario. De hecho, más bien te quita toda la razón que pudieras tener.

Pero es que además, llevamos 7 partidos; evaluar la calidad de un jugador en base a los baremos que a ti te de la gana (“decisivo” o no es algo que depende del resto del equipo no de una individualidad) en sólo 7 partidos, es harto aventurado y muy ventajista. Esperemos unas cuantas jornadas más, vale?

No te veo repetir el tema de lo que lo de Henry sobre lo que aporta cada uno; quizás es porque además, te hayas dado cuenta que HENRY ES MÁS JOVEN, ADEMÁS QUE RAÚL. Y te hayas dado cuenta de la mala comparación que has hecho, que has metido la pata.

POR CIERTO, que hay de esas jóvenes figuras que has puesto en mi boca que yo no he mencionado? Ya te has olvidado del tema?

———————————————————————-

#60 buke dijo,

????? Henry ha marcado los mismos goles que Raúl y ha dado 4 palos. Si después de ver jugar a ambos sigues diciendo que aportan los dos lo mismo al juego (no solo en abrir espacios, sino en dar pases de gol… que el compañero puede definir o no, no depende de él) no voy a debatir más.

Sobre la pregunta que haces, yo soy barcelonista, pero no Ronaldinhista. Y te hablo de Ronaldinho como una comparación con Raúl; un jugador es lo que da AHORA a su equipo o selección, y actualmente Ronaldinho no está pra jugar titular en el Barça: frena el juego de ataque, no se va de su marcador, no aporta lo que aportaba. Pero al igual que con los raulistas, están los ronaldinhistas, que hablan de lo que hizo por el Barça, magnificando las cosas que hace (como por ejemplo el pase de hoy…) pero… ¿cuántas ocasiones hace perder al equipo por su continua relantización de juego? ¿cuánto poderío defensivo hace perder al Barça porque no hace presión a la salida del balón, como si hace por ejemplo Iniesta? Ronaldinho tiene una gran calidad, pero no está para jugar: Me da igual lo que haya hecho; lo que hizo en el pasado ya lo cobró (y de sobra, en €€€) y el fútbol no vive del pasado, sino del HOY.

Si te sirve de consuelo, te diré que Luis Aragonés va a llamar a Raúl, pero no éste, sino el del Espanyol, Raúl TAmudo… Y yo si que pondría a Raúl antes que a Tamudo (psssst que no me oiga Mourinho). No soy antiraulista, aunque para los raulistas, los que no lo son, por ende, son anti. Y no. Raúl fue un gran jugador, y con la baja de Villa yo me lo llevaba, antes que a Tamudo. De hecho, ya he dicho que ya veremos dentro de unas jornadas; yo mismo puedo defender que Raúl vuelva a la selección! Si lo llevo diciendo desde el principio. Pero a día de hoy, con Torres y Villa en buen estado, no.

Un saludo y una felicitación, buke, porque para debatir no hace falta perder el respeto.

Mi argumento para no convocar a Raúl es que, más allá de lo futbolístico (que no me convence del todo, pero bueno), es de futuro. En esta Euro’06 no haremos nada de nada, llevando a Raúl, Morientes, Juanito o Pablo o a Villa, Jarque, Arteta o Arbeloa. Por eso pido la presencia de determinados jóvenes con gran futuro en la selección, para que se habituen a la presión de vestir la roja y poder formar un EQUIPO SÓLIDO y de futuro de cara al Mundial’08, cuando ya hayan madurado.

PD: creo que lo va a llevar (a Raúl)

Osea, Henry está en la punta de la delantera para definir, y no define, y Raul sí que define, y además asiste a compañeros, y aporta más brega que cualquier otro delantero de la liga…

Torres ha estado discutido durante años y hasta que no se ha ido a inglaterra no se le ha reconocido como indiscutible… Hará falta que raul se vaya para que nos demos cuenta de lo que es???

Eh, pero no eres fanático para nada. Si Henry fuera del Madrid y Raúl del Barça, dirías exáctamente lo mismo. Por supuesto. Y además, en el fútbol, ¿QUÉ IMPORTA SER DECISIVO?

Por cierto, no compares el crédito con su selección de Henry con el de Raúl.

Henry ha sido campeón del mundo y de Europa, más un subcampeonato del mundo con su selección.

Raúl… cuartofinalista, cuando era (que lo era, jopetas) EL GRAN RAÚL.

Sigo sin ver donde he dicho que tienen que ir Arizmendi y Braulio en vez de Raúl. Yo he dicho lo que he dicho, no lo que a ti te gustaría.

#55 soloazulgranas.blogspot.com dijo,

Desde luego que si.

#56 mourinho dijo,

“Decisivo”… Pero que pesado eres! Me estás comparando los regates, la presencia en ataque, lo que aporta al juego, Henry con Raúl? Por favor… Si Henry fuera español tendría que ir de cabeza con España. Ójala Raúl tuviera la misma presencia en el ataque del Madrid como Henry en el del Barça. Ójala tuviera el mismo regate, la misma calidad, movilidad, creara las mismas oportunidades, abriera los mismos espacios, y tuviera las mismoas gotas de calidad. Tu defensa a ultranza raulista está llegando a tintes ridículos.
Dentro de 8 partidos de liga hablamos. Y te lo repito; ójala te dé la razón, pesado.

Y nogod, ¿Henry qué? Mismos goles que Raúl, menos decisivo, más viejo, en una selección mejor y su equipo con menos puntos aun siendo más ofensivos. ¿Debería ir con Francia?

Algo así ha sido la conversación. (MG, chat-ddf, por favor!!)

Y sigues diciéndote cosas tú mismo; antes Arizmendi… ahora Bojan? quién ha hablado de él? Bueno, tú mismo; así tú mismo te das la razón! “Y nogod dice que Raúl es viejo y que prefiere llevarse a Arizmendi y a Bojan”. Qué mas dá que nunca haya dicho eso?

Tampoco he dicho que haya que desechar a todos los jugadores que no nos hayan llevado a una actuación de mérito (o sí lo he dicho? Quizás en los el mundo de la piruleta de Mourinho si lo he hecho? Ya no lo sé). Ahora te digo lo que pienso; no hay que quitar a jugadores sólo por que no hayan dado algo a España. Hay que quitarlos porque no están para jugar con España, y si ENCIMA no nos han dado nada ni cuando estaban en forma, no hay motivo para llevárselas ahora porque no ofrecen nada. Y Raúl, ese que para algunos raulistas es el mejor jugador español de la historia, en su mejor momento, no logró nada. Qué va hacer algo actualmente? Dejemos paso a juadores más jóvenes que han demostrado mucho más últimamente que Raúl.

Y ahora si quieres entramos a valorar jugadores, por mi encantado. Pero yo no he dado nombres (porque hablábamos de Raúl). Pero quiero un debate serio, no que pongas en mi boca, OTRA VEZ, cosas que no he dicho.

Fíjate que he dicho “títulos o actuaciones de mérito”. Está claro que la selección española no ha ganado ningún mundial, pero ha quedado cuarta (Ramallets, figura, junto a otros), ganó la Eurocopa en 1964 (con una verdadera figura de talla internacional, con calidad a raudales, Luis Suárez), y ha llegado a la final de otra, 1984, con una selección sin ninguna figura sobre las demás, pero con unos destacables Maceda y Santillana. También ganó unos juegos olímpicos, pero claro, aquí hablamos de una selección sub-23 (pero con un gran conjunto de buenos jugadores: Kiko, Alfonso, Luis Enrique, Amavisca…)

Y ese es el gran problema de España, que no hemos tenido jugadores de real talla internaciona, por eso no hemos pasado de cuartos. Esos jugadores estrella son los que aparecen en los momentos claves, y ni siquiera ese GRAN RAÜL (que lo fue, sin duda) era una figura de esas que no fallan en los momentos clave; de hecho, hasta un penalty falló en una eurocopa contra Francia en el último minuto. Pero aún así, ese Raúl para mí era INDISCUTIBLE, porque destacaba en la mediocridad que había en España, pero por mucho. Era nuestro mejor jugador.

Si ni siquiera ese gran Raúl, cuando era una figura, pudo llevarnos más allá, no confío en que el actual Raúl, con ya 30 años y en el ocaso de su carrera, que se lleva arrastrando 3 años por los terrenos de juego, pueda llevarnos más allá. No hemos conseguido nada con él y ahora ya no es aquella figura; por tanto, SOLO DIGO, que debemos dar la oportunidad a otros jugadores jóvenes que despuntan. Además su edad, no nos permite tenerlo como una opción de futuro. Para mí, se acabó su momento.

El tiempo dará y quitará razones; si Raúl sigue siendo tan desequilibrante en los próximos 7-8 partidos (porque de verdad, yo lo veo jugar y no le veo “ná de ná”) yo seré el primero que diga que vuelva. Y lo verás aquí, incluso reconociendo que me equivoqué (cosa que ya he dicho en este mismo hilo, lo puedes comprobar).

Con respecto a otro tipo de jugadores; yo, por supuestísimo llamaría Arteta, lo malo es que si en alguna posición no tenemos problema, es en mediocentro ofensivo (Xavi, Iniesta -aunque éste debería jugar más arriba-, Cesc, Xabi Alonso, incluso Guti podría estar ahí, jugador que reune calidad a raudales a la par que irregularidad creo que debidos a falta de concentración) y ése es su problema. Lo que buscaría es un recambio ya para el puesto de mediocentro defensivo (Zapater? Raúl García?) y otro para el lateral izquierdo (no hay mucho aquí, pero no me gusta nada el “Tano”, probaría a Arbeloa, o a Jose Enrique, que están jugando muy bien en Inglaterra) y en los centrales, pienso que los actuales fallan demasiado (ya ha llamado a Albiol…, pero creo que es una posición que hay que mejorar con urgencia, somos endebles ahí). Tampoco entiendo porqué dejamos a Joaquín (uno de los jugadores desequilibrantes que tienen un gran uno contra uno) para traerse a un jugador criticado por su propia afición (Angulo!!!).

No me gusta mucho la selección que hace Luis Aragonés. Parece que se haya obcecado con unos jugadores y no quiera bajarse del burro. Pero para mí el problema no era Raúl anteriormente, ni es la solución ahora.

Nogod, Casillas, Puyol, Xavi, Albelda, Morientes no han conseguido nada con la selección, ¿por qué no probamos con Bojan qué al menos nos ha metido en una final?
Lo qué hay que oir.

Vale, ahora es que no sé hablar. Sabía que ibas a sacarme otra. Todas menos decirme donde he dicho yo que Arizmendi sea una joven figura, o rebatirme lo que yo he dicho.

REPITO; Raúl ya es mayor y no ha conseguido nada de mérito con la selección española, así es que dejémosle paso a jóvenes figuras que menos no pueden conseguir.

Un buen argumento se puede utilizar las veces que haga falta mientras no sea rebatido.

Vale, raul no ha conseguido nada con la seleccion, ahora, puedes decirme un solo jugador que haya conseguido algo con la seleccion (y espero que no te pongas a sacarme la eurocopa del gol de marcelino…)

y lo de viejo… no me imagino a los franceses diciendo: “henry ya está viejo y no está consiguiendo nada en el barça, mejor no convocarlo…”

llevamos 6 partidos de liga, 2 de champions y 2 de supercopa, y hasta ahora Raúl ha sido el jugador más desequilibrante del Madrid, lider de la liga, si quieres otorgarle ese mérito al azar allá tu, pero estás engañandote a ti mismo, Raul está jugando (al fin) en su posición natural y está rindiendo…

Y mucho cuidadin, que yo no soy raulista, yo solo miro el presente de los jugadores, antes no estaba bien y lo criticaba y ahora sí que lo está y lo felicito…

y ya puestos a reivindicar jugadores, quiero romper un alanza por mikel arteta, uno de los jugadores mejor valorados de la premier league y que aragonés nunca ha tenido cojones de llevarse…

Decir que Raúl no juegue con la selección para que deje paso a jóvenes figuras es decir que juegue Arizmendi? Debe ser porque mi nivel de fanatismo es demasiado alto, pero no entiendo porque califico de figura a alguien cuando no he dicho nunca eso. Definitivamente debe ser eso.

Cuando tienes que utilizar un repaso a tu apreciación de mis actuaciones en este foro para contrarrestar algo que he dicho, sé que no tienes argumentos.

REPITO; Raúl ya es mayor y no ha conseguido nada de mérito con la selección española, así es que dejémosle paso a jóvenes figuras que menos no pueden conseguir.

Ahora di que seguro que soy bajito, feo y me peino con la raya en medio. A lo mejor así enmascaras un poco mejor la verdad sobre la ausencia de éxitos de Raúl con la selección.

Un gran fanático que intenta hacerse el imparcial, ¿pero, alguien cree que nogod es imparcial? Sin embargo si he visto a más de uno que te llama fanático. Fanático con argumentos pedantes y repetitivos, añadiría yo.

Si en los próximos partidos sigue en esa tónica, tendrás razón y no será sólo suerte debido a una racha buena. Y si no, seré el primero que te dé la razón.

Eso se resume a que soy Mourinho y a la suerte.

Raúl ha sido decisivo porque al finalmente sus goles lo han sido; suerte.
Su juego, sin embargo, sigue siendo el mismo, por lo que no se ha ganado ir a la selección.

Esto es lo que quiero decirte. Ahora, repite que es más decisivo. Y yo te volveré a decir que una racha no es haber recuerado el buen juego y que Raúl no merece, hasta el momento, volver a la selección. Y que sólo se critica que no vaya, básicamente por muchos madridistas. Pero para el resto de seguidores de fútbol (salvo alguno que pueda haber, digo yo que habrán) no hay debate.

Lo que no entiendo de ninguna manera, a que viene quedarte mirando el dedo mientras señalo con él (tema churras con merinas y tal…). En fin, eres Mourinho.

Y si mi abuela tuviese ruedas sería Indurain (El VCF perdió, por lo tanto su gol no fue decesivo).

El que un gol sea decisivo sólo lo hace el equipo y las circunstancias del partido. No hace que un jugador sea mejor o peor. No hace a un jugador más seleccionable o no. Salvo que demuestres que eres decisivo durante muchos partidos, porque a Raúl le ha sonado la flauta.

Si el Valencia aguanta el gol a favor de Villa éste se convierte en decisivo. Si tu eres un gran jugador en un equipo que defiende mal, tus goles pueden no ser decisivos.

Raulistas… Raúl corre como pollo sin cabeza por el campo, y como ha marcado 4 goles (porque su juego sigue tan pobre como últimamente) que a la postre han dado puntos, esto le convierte ya en seleccionable.

Repito; si sigue siendo decisivo en otros 8 partidos, ya empezaré a pensar yo que es algo más que potra.