El Madrid ha agotado el crédito. Las primaveras de Atlético y Villarreal hicieron verano, pero después ha llovido mucho. Aunque es cierto que no ha perdido ninguno de sus seis partidos de Liga, ni de los dos de la Champions, las señales no mejoran. El Madrid zarandeado en Valladolid y Getafe dio paso anoche en Roma al Madrid manso y conformista. Salvó un punto porque tiene a Van Nistelrooy y porque, por increible que parezca, el Lazio no salió a morder como salen los equipos de la Liga. Pero su falta de ambición y, sobre todo, sus dificultades para encontrar el camino del gol son altamente preocupantes. “Mucha posesión y poco peligro”, radiografió Fabio Capello, reencarnado en comentarista de la RAI.
Como dice Capello…
Enviar a un amigo Permalink
Trackback
Secciones: Breves, Liga de Campeones, Real Madrid
Valora esta noticia: 
Actualizando...« La televisión y el fútbol | Dos acciones lamentables en Glasgow »
Noticias relacionadas
21 Comentarios »
RSS de los comentarios de este post · URI TrackBack
RSS
#1 Lobo dijo,
4 Octubre 2007 10:57 am
El Lazio maniató perfectamente a Guti y Sneijder, este último desaparecido, y tuvo a un Pandev muy acertado. En todo momento provocó que el balón lo jugaran Cannavaro y Diarra. El aspecto que queda claro es que mientras esté Van Nistelrooy el RM cuenta casi con un gol desde el principio. De todas formas ahora afronta dos partidos contra Olimpiakos en los que es muy probable que sentencie el grupo a su favor.
#2 nogod dijo,
4 Octubre 2007 11:10 am
Pues no sé, creo que se exagera un poquito con el mal partido del Madrid. NO hizo un partidazo, eso es indiscutible, pero estamos hablando de un equipo italiano que jugaba en su casa. Y es que la champions es la champions, y aún equipos sin estrellas pero bien conjuntados como la Lazio (o el Stuttgart) pueden hacerte una faena en su casa en la liguilla (aunque no pasen de grupo finalmente). El Barça jugó algo mejor que el Madrid en Stuttgart, pero tampoco tanto.
Ayer el Madrid indiscutiblemente mereció el punto y quizás se le puede acusar de indolencia; parece que “sepan” que hagan lo que hagan, finalmente van a ganar o empatar, y no se emplean a fondo. Es una sensación que puede parecer equivocada, pero es lo que a mí me queda después del encuentro de ayer.
Lo que es inapelable, es que mereció el punto y jugó mejor que en los últimos 4 partidos de liga; y el Lazio, tiene mayor enjundia.
Al César lo que es del César.
Se dice que lo que le falta al Madrid es saber lo que quiere; yo pienso que les falta actitud, porque aunque no dominen los partidos, jugando a la contra y de forma directa, te pueden hacer un descosido con la pegada que tienen arriga; pero aquí ya estamos en otra; ¿Para qué se ha traído a Schuster si con los jugadores que tiene el Madrid, y su actitud, conviene jugar como Capello?
#3 xtaoth dijo,
4 Octubre 2007 11:15 am
¿No os da la sensación que el Madrid juega mejor cuando recibe palos por todas partes y que cuando las aguas están calmadas y la prensa le comienza a adular se pasan la motivación por el forro?
Yo llegué a plantear hace unos años a mis amigos una teoría infalible para ganar al madrid y era marcarle en el último minuto, porque daba la sensación de que el madrid sólo se motivaba a partir de que el contrario le marcaba (lleva unos años funcionando a base de remontadas, una detrás de otra…), así que esperando al último minuto, no le dejabas reaccionar XD
(obviamente es una teoría-broma que tenía con mis amigos, nada serio, pero que no dejaba de ser curiosa)
#4 martin foro dijo,
4 Octubre 2007 11:31 am
Hum, a ver, el problema que tiene ahora mismo el Madrid no es otro que el motivo del Fichaje de Schuster. Es decir, para mi, si no hubieran dicho lo que dijeron, lo de la excelencia, lo de que el Madrid tenia que jugar a otra cosa y tal y tal, las criticas serian la mitad, la gente mas mal que bien estaria contenta por los resultados, pero…ahora muchos piensan que echar a Capello para seguir jugando mas o menos como el(y tal vez incluso con menos garra que la del equipo al final de la temporada anterior) no era tan necesario…
Yo por si acaso, prefiero darle mas tiempo al aleman, a ver que pasa en dos meses, porque o bien sigue jugando algo aperrado pero ganando(con lo cual por muchas criticas que haya, la gente estara contenta), o empieza a jugar bien y ganar(con lo que casi se hablara de renovarlo eternamente), o empieza a jugar bien y perder(que no me lo creo ni yo), o sigo jugando horrible, pero encima se lesiona Van Nisteroy y no gana(con lo que se podria ir preparando Schuster, porque lo de ahora comparado con lo que le caeria seria el paraiso…).
#5 nogod dijo,
4 Octubre 2007 11:48 am
Yo creo que la culpa no es en sí de Schuster; si a él le das los jugadores adecuados para jugar llevando el peso del partido, y tocando y tocando, su equipo lo va a hacer adecuadamente. Pero es que la base del equipo es la misma que la del equipo pasado, más Sneijder (que es un enorme jugador, pero no es un toca-toca, sino que busca el fútbol directo) y Robben (que es fenomenal para jugar a la contra, pero a pesar de su enorme calidad, no rinde tanto con ataques estáticos).
Si quieres jugar al tan manido tiki-taka, traete jugadores arriba del estilo de Henry (o Kanouté) que aguanten el balón y no quieran acabar la jugada rápido y directamente (como hace Van Nistelrooij). Contrata jugadores al estilo de Xavi (aunque si es posible, que no sea tan horizontal, jopetas) pero no Sneijder, que normalmente juega más adelantado y finaliza él directamente muchas de las jugadas. Traéte un mediapunta de altísima calidad. Es mi opinión.
El Madrid, si vuelve al juego puro del año pasado, sin intentar las florituras ni juego elaborado (que estoy convencido que es su gran problema este año… y menos mal que la suerte le ha acompañado en sus partidos malos, aún es recuperable) puede volver a ser temible.
#6 juane dijo,
4 Octubre 2007 11:48 am
Lo que le pasa a la popular aficion del Madrid es que tiene el sindrome del Juego bonito o Juego Espectaculo que despliegan equipos como el Barça, Sevilla, Manchester, y este año Arsenal y más….La aficion quiere verle ganar, pero no se conforma con eso, quieren que sus jugadores den espectaculo y ganen con cierta suficiencia. Para mi entender esa es la crítica que recibe Shuster, porque no es del explicar leer titulares ya como dice Marca, “El Madrid no tiene identidad” siendo lider en liga y bien posicionado en Champions.
El Madrid Juega a lo que sabe, porque no tiene plantilla para jugar con la calidad que juega el Barça o fisica para correr como corre el Sevilla.
#7 LiNks dijo,
4 Octubre 2007 11:52 am
El partido de ayer del madrid se puede resumir en una pregunta:
¿Pero tu has chutao???
4 tiros a puerta en todo el partido… que gran balance…
#8 martin foro dijo,
4 Octubre 2007 12:35 pm
Estamos hablando de un equipo que se ha gastado mas dinero en fichar jugadores que el presupuesto unido de media docena de equipos de nuestra liga(y me quedare corto), asi que el nivel de exigencia que tiene o que deberia de tener, pues puede ser todo lo alto que se quiera. Si encima por toda esa pasta se ficho mal, o al menos no adecuadamente…
#9 nogod dijo,
4 Octubre 2007 12:42 pm
martín foro, es que creo que no se han fichado los jugadores correctos para el “jogo bonito”… De hecho, le irían mucho mejor a Capello.
#10 SANTOTE dijo,
4 Octubre 2007 1:03 pm
Hay un tema en el que me hago cruces constantemente.
¿Por qué existe el afán de mostrar que el verdadero Real Madrid es el de Villarreal (1 partido y medio si le sumamos el del Atlético) y no el del resto de partidos (6 en los que ha hecho exactamente lo mismo)?
P.D. Ésto no va por nadie Miguel, es una pregunta.
#11 Un_Cul1899 dijo,
4 Octubre 2007 1:06 pm
El fichaje de Schuster, en sí, creo que fue innecesario, puesto que el juego del Madrid en las últimas jornadas era bastante bueno. Lo que pasa es que la prensa, y nosotros los aficionados, confundimos el tiki-taka con jugar bien al fútbol. Y la ‘flor de Capello’ también esombrecían esa mejoría del juego madridista.
Luego, una vez que fichas a Schuster, lo que no puedes hacer es contratar a Metzelder, un jugador incapaz de jugar con la defensa adelantada. Ni a Heinze, un buen central, pero nulo ofensivamente como lateral. Ni a Robben, letal a la contra (como se vió el domingo), pero al que le cuesta ‘abrir latas’. Y así sucesivamente. Todos, leyendo la lista de fichajes del RM, creemos que el entrenador sigue siendo Fabio Capello. Y lo que ahora hace el alemás es adaptar el juego a las características de sus jugadores, lo que me parece correcto y razonable, pues no puedes pedirle peras al olmo.
Otra cosa es que, para jugar así, debería haber seguido Capello. Fallo de Calderón y Mijatovic, no de Bernd.
#12 SANTOTE dijo,
4 Octubre 2007 1:08 pm
@xtaoth
Hombre, planteándolo como lo haces quizá suene a broma, pero no está la cuestión tan desencaminada bajo ese punto de vista.
Quizá el extremismo y el sarcasmo de tu propuesta habría que convertirla (los equipos que quieran ganar al Real Madrid) en un “aguantar al principio y apretar al final”, por éso que has dicho del tiempo de reacción, ya que últimamente yo también tengo la sensación de que el Madrid ha sacado muchos puntos desde el afán de superación que supone una situación adversa.
Saludos.
#13 nogod dijo,
4 Octubre 2007 1:31 pm
#10 SANTOTE dijo,
Yo creo que más que ese afán, lo que ocurre es que es el, digamos “Madrid-Objetivo” (o la meta a la que quieren llegar… que es la misma de la que partieron en liga).
#14 Miguel Gutiérrez dijo,
4 Octubre 2007 1:48 pm
Sí, Santote, eso mismo he dicho yo: que el Madrid actual es el de anoche, no el del Atleti y el Villarreal.
#15 Reviz dijo,
4 Octubre 2007 2:20 pm
No se, yo no vi al Madrid tan mal, intentó tocar y tocar, pero entre que se le olvidó llegar a la portería rival y que perdieron mil pases en zonas donde jamás se debe perder el balón, que parece mentira semejantes errores contra un equipo que apenas presionaba, pues se acabó disparando en el pie. Luego podemos decir que un empate fuera de casa y en Italia no es mal resultado, pero la verdad que viendo el partido se podía haber ganado facilmente.
Y luego en lo de Capello-Schuster, Capello te diría vamos lideres, no nos meten goles, vamos perfectos, mientras que con Schuster puedes aspirar a que algún dia, lo mismo, juegues hasta a algo parecido al fútbol. En resumen, en empate a mediocridad y a resultados, prefiero a un tio que trate de tocar el balón, si total lo resultados son los mismos.
#16 nogod dijo,
4 Octubre 2007 3:35 pm
Reviz, ten en cuenta que, sobre todo el en gran final de temporada del Madrid el año pasado, aunque tuviera suerte de marcar en varios partidos al final del partido, no concedía al contrario ni la mitad de la mitad de oportunidades y creaba muchas más oportunidades de gol.
Los resultados esconden la gran suerte y pésimo juego de los últimos cuatro partidos de liga (no así del partido de ayer, que al igual que tú, no creo que fuera tan malo como dicen en todos los medios). Pero el Madrid de final del año pasado, que es el que hubiera seguido este, se comía a este equipo actual con “fatatas”.
#17 Reviz dijo,
4 Octubre 2007 3:50 pm
No te digo que no nogod, está claro que para jugar a la italiana es mucho mejor Capello, pero te quiero decir que yo prefiero a Schuster porque, se supone, y digo que se supone, el equipo irá a más, y tiene aspiración de jugar al toque, no te digo ya lo de “la excelencia”, que eso son cosas de la prensa, aunque de momento lo que veamos sea más bien mediocre y muy Capellista.
#18 nogod dijo,
4 Octubre 2007 4:38 pm
Reviz, eso está muy bonito, pero la excelencia sin resultados no hay nada. Y peor aún es si buscas excelencia y no lo consigue. Lo único que enmascara de momento son los resultados, un tanto falseados. Si de los últimos 4 partidos hubiera empatado dos y perdido dos, como hubiera tocado por juego y ocasiones, no creo que opinaras igual… Ya se pediría la cabeza, la paciencia dura poco, pero como al final todo se queda en si entra o no entra la pelitita….
#19 xtaoth dijo,
4 Octubre 2007 5:44 pm
A mi lo que me hace gracia es que Calderón dijera que buscaba la excelencia del fútbol con el fichaje de Schuster… ¿Acaso se decía del Getafe el año pasado que fuera el equipo que mejor fútbol practicase de la Liga? No, el Getafe era un equipo rocoso que se basaba en una sólida defensa y un ataque decente… Lo que pasa es que jugó muy bien… a eso. A ser eficaz.
El caso de Schuster me recuerda mucho al de Hector Cúper en su primera etapa en el Mallorca, tanto por la historia personal como por el estilo de juego.
Así que, realmente, el que la pifió fue el que echó a Capello por Schuster y lo vendió como la excelencia del futbol…
#20 Reviz dijo,
4 Octubre 2007 6:47 pm
@ nogod
Claro claro, si no te lo discuto, que Schuster vino para, se supone, hacer un futbol vistoso, y de momento estamos viendo un futbol resultadista, rácano, feo y con muchas dosis de suerte, vamos que lo que iba a ser un equipo de jugones es de momento es una mala copia del Madrid de Capello.
Pero aún así, yo sigo prefiriendo a Schuster, porque al equipo se le ve una voluntad de jugar al toque, que anteriormente no se le veía, aunque evidentemente el equipo no haya arrancado. Por eso dijo Capello, que era un equipo sin identidad, porque está todavía muy muy verde, y a dia de hoy es un equipo vulnerable, pero que tiene un amplio margen de mejora, viendo los jugadores de que dispone. Habrá que ver como vienen los resultados, si la cosa no mejora, se gane o se pierda, pues habrá lio, como es normal, porque de momento los excelentes son los rivales del Madrid.
#21 Alexander dijo,
5 Octubre 2007 7:08 pm
El Madrid jamás debió dejar ir a Capello, este año hubiera consolidado al equipo y tal vez no jugarían muy atractivo pero al menos estarían ganando con autoridad sus partidos.