Un oportuno gol de Saviola dio anoche en el Nuevo José Zorrilla un inmerecido punto al Real Madrid. Un Real Madrid que estuvo siempre a merced de un equipo, recién ascendido y con una plantilla ciertamente limitada, que dio toda una exhibición de intensidad y poderío físico a lo largo de los 90 minutos de partido. Este Real Valladolid de José Luis Mendilibar deja muy buenas sensaciones. Su imagen de equipo trabajado y pulido es real. Sólo aquellos que siguieron a los castellanos el año pasado en Segunda saben del meticuloso trabajo del técnico de Zaldíbar.
Derrochando físico a raudales y haciendo de cada parcela del terreno de juego una pequeña emboscada para el equipo rival, los blanquivioletas atenazaron durante buena parte del partido al actual campeón de Liga y líder invicto de la competición. Su salida, espectacular, en tromba, fue una buena muestra de lo que les esperaba a los blancos en la noche vallisoletana. Ni un balón por perdido y ni una sola jugada dada por muerta. Cada centímetro de terreno es un territorio a conquistar, y cada balón, una bandera que defender. Ésa es la filosofía del técnico pucelano. Con ella ascendieron en una temporada histórica y con ella muestran todos sus futbolistas una implicación máxima.
El espectacular compromiso sobre el césped de los locales puso en evidencia que a este Madrid aún le falta muchos flecos por pulir. Los de Bernd Schuster sufren muchísimo cuando no tienen el balón en su poder, falta orden y coordinación para la presión y el robo. Diarra es una referencia en esta parcela, pero da la sensación de que su derroche físico es excesivo para los pobres resultados que suele obtener. Además, ayer al Madrid le faltó su mejor jugador en este arranque de temporada por decisión técnica: Wesley Sneijder vio todo el partido desde el banquillo del Nuevo Zorrilla, ausencia que se notó en el campo durante varias fases del encuentro. Su sustituto en el once inicial fue su compatriota Royston Drenthe, protagonista de un naufragio absoluto en los 60 minutos que permaneció sobre el césped. Adalid del desorden táctico, Drenthe salió con la teórico misión de ocupar el flanco izquierdo del ataque blanco, pero casi podría decirse que apareció por todas las esquinas del campo menos por la que le correspondía. Es una costumbre preocupante, la excesiva alegría y despreocupación táctica con la que se desenvuelve el ex-jugador del Feyenoord, todo desorden y precipitación.
Sin embargo, si algo hace del Valladolid un equipo respetable, es precisamente el orden táctico del que adolecen algunos jugadores blancos. Sin perder su posición sobre el campo en ningún momento, el 4-2-3-1 de Mendilibar acogota a los contrarios mediante vertiginosas irrupciones por banda (Sisi o Jonathan Sesma, e incluso los laterales) o gracias a la movilidad de sus mediapuntas (Kome primero y Víctor después). Además, la pareja Borja-Álvaro Rubio tuvo ayer un papel sobresaliente en el conjunto de su equipo, y fue creciéndose a medida que pasaban los minutos. Increíble lo que ha crecido el ex-madridista con la confianza de su técnico y de su afición.
Sólo el miedo a caer y el vértigo de estar doblegando a todo un Real Madrid pudo con los pucelanos. Tras el estratosférico misil de Pedro López, uno de los golazos del fin de semana, ante el que Casillas no pudo hacer nada, los locales fueron cediendo paulatinamente terreno ante el empuje enrabietado de los blancos. Ni siquiera los cambios de Mendilibar tratando de dar oxígeno a los suyos pudieron evitar el empate madridista. Pero, no se entienda mal, no cedió el Valladolid por falta de fondo físico o por agotamiento. Lo suyo fue más psicologico que físico. Guti supo verlo, y compinchado con van Nistelrooy y Saviola (sólo un balón tocó en los 7 minutos que estuvo en el césped), dio un valiosísimo punto a su equipo.
Las sensaciones del Real Valladolid son buenas, casi inmejorables. Ahora sólo falta que se den los resultados.
FOTO| www.realmadrid.com
(4.7, 3 votos)
Actualizando...
RSS
#1 Cofi dijo,
24 Septiembre 2007 1:17 pm
Simplemente, hay que quitarse el sombrero ante el partidazo que realizó ayer el Valladolid.
Manteniendo este Nivel, no creo que pasen ningún apuro para mantenerse en primera.
Por cierto que bien han empezado los equipos recien ascendidos.
Sobre el Madrid, que todavía le falta, era lo esperado con tantas incorporaciones lo raro es que sea lider!
Pero sigo diciendo lo mismo, este año me voy a divertir mucho más que el pasado y creo que con tiempo el Madrid va a dar mucho que hablar durante esta Temporada (o eso espero :)).
Me quedo con un dato, cambiar a Salgado y meter a Saviola, toda un declaración de intereses (en otros años esto era inimaginable).
#2 joaquín dijo,
24 Septiembre 2007 1:31 pm
Ni una referencia al árbitro no a los penalties cometidos por Salgado.
Te hacía más imparcial pero viendo las últimas referencias al partido ganado por el Barça frente al Athletic (con una mala actuación arbitral) y a éste donde ni siquiera escribes de los penalties, quedas a la altura del mejor Relaño.
Es una pena.
#3 Deston dijo,
24 Septiembre 2007 1:37 pm
@ joaquin
los penaltis? que yo sepa sólo vi uno por manos de Salgado. Por cierto Salgado fue un desastre ayer.
#4 Borja Barba dijo,
24 Septiembre 2007 1:37 pm
Joaquín,
¿Esta vez hacia qué lado me hacéis parcial?
Porque cada día es a uno…
Si hubiera escrito sobre esos penalties que tú dices, ahora mismo me estarían acusando de lo contrario de lo que creo que tú me acusas. ¿No te das cuenta de que resulta imposible contentaros a todos? Eso sí que es una pena.
#5 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 1:44 pm
#3 Deston dijo,
Manos hubieron dos, pero son unas las que son realmente claras-claras y que además supondrían la amarilla y expulsión para Salgado.
Se pidió otro penalty en el área madridista por derribo, pero aquí no veo acción punible.
#6 soloazulgranas.blogspot.com dijo,
24 Septiembre 2007 1:47 pm
El madrid no es tan bueno como hace un mes lo pintaba la prensa madrileña. Se empiezan a ver sus carencias, contra el Valladolid no jugó a nada y sacaron un inmerecido punto. Lo de las ayudas arbitrales al madrid me importan poco, siempre ha sido así por mucho que nos quieran vender que favorecen al Barça.
#7 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 1:54 pm
El tema es que es obvio, como todo equipo pequeño sabe, que normalmente favorecen al grande con respecto al pequeño; al Madrid, al Barça, al Valencia cuando juega contra uno pequeño… Lo increíble es que algunos madridistas (y digo ALGUNOS porque no todos son fanáticos ni mucho menos) quieran creer, o hacernos creer, que el árbitro favorece más que a ninguno al Barça y que al Madrid es todo lo contrario (y no comento el tema Villarato porque ya es de juzgado de guardia).
Es como todo; si los “favores” a tu equipo simplemente se niegan y los “favores” al otro, cuando no los hay se inventan (léase, “gol anulado a Kerzakhov” por ejemplo), siempre van a tener razón.
Con respecto al partido en si, no es algo nuevo. No hay ningún equipo que esté viéndose completamente superior a los demás, pues dejando arbitrajes de lado, el Madrid en dos jornadas las ha pasado realmente canutas ante recién ascendidos, y el Barça no fue capaz de meter gol en Pamplona ni Santander. El Valencia va ganando pero no está convenciendo ni mucho menos, y el Sevilla, que en principio tiene mejor equipo que el año pasado, tampoco está arrasando.
Esta liga va a ser muy igualada.
#8 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 2:07 pm
Borja Barba, para ser imparcial tendrías que haber escrito exactamente la misma crónica que hubiera escrito Joaquín. A ver si lo entiendes de una vez, hombre, que no es tan complicado.
#9 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 2:11 pm
Totalmente de acuerdo, Nogod. Otra cosa increíble: que algunos barcelonistas (y digo ALGUNOS porque no todos son fanáticos ni mucho menos) quieran creer, o hacernos creer, que el árbitro favorece más que a ninguno al Madrid y que al Barça es todo lo contrario (y no comento el tema Franco porque ya es de juzgado de guardia).
#10 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 2:12 pm
Podría haberse comentado las dos jugadas dudosas sin mojarse ; yo creo que eso hubiera bastando en el tema “imparcialidad”. Aquí o nos vamos a un extremo o nos vamos a otro, como si no hubiera nada por en medio.
#11 Borja Barba dijo,
24 Septiembre 2007 2:17 pm
Está visto que jamás llueve a gusto de todos. O por exceso o por defecto, nunca acertamos.
#12 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 2:18 pm
#9 Miguel Gutiérrez dijo,
Y luego dicen que son los barcelonistas los que se van a tiempor pretéritos para buscar argumentos.
Que yo sepa el año pasado y el actual, a nivel mediático en la prensa deportiva, lo que se está queriendo colar es el tema Villarato, o su versión light, “los árbitros favorecen siempre al Barça”. Y es de lo que se está hablando ahora. Es algo bastante generalizado, y los medios son tan repetitivos, que cuela bastante y se nota en los foros deportivos de internet.
Que yo sepa no actualmente no hay ninguna conspiranoia tipo Villarato pro-Madrid. Pero nada, hombre, tú a lo tuyo.
#13 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 2:20 pm
#11 Borja Barba dijo,
Eso está claro.
Pero es lo que opino.
Si sigues siempre la misma línea en todos los partidos que comentas (a partir de ahora Borja, me fijaré en los que escribiís cada artículo, cosa que no suelo hacer, la verdad) te daré la razón y me desdeciré de mis críticas, porque habrás demostrado que he metido la pata porque es tu línea.
#14 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 2:27 pm
No, qué va, Nogod, no hay conspiración. Sólo tienes que coger el Sport de hoy para verlo, con frases como:
“El ‘proyecto Bernd Schuster’ en el Real Madrid cuenta con un refuerzo de lujo, el estamento arbitral”.
“Con la llegada de Schuster al banquillo blanco parece haberse recuperado el viejo ‘sistema Plaza’, con el que el conjunto merengue logró tantos éxitos”
“El alemán se está favoreciendo, como entrenador, de aquella vieja táctica basada en que el Real Madrid debe ganar por las buenas o por las malas”.
24 de septiembre de 2007. Tiempos pretéritos.
#15 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 2:30 pm
#14 Miguel Gutiérrez dijo,
Eso parece un “contraataque” al Villarato capitalino.
La diferencia es que con la mandanga del Villarato están ya más de un año y muchos madridistas se lo han creído, y con esto seguro que empiezan ahora.
A caso quieres decirme que los foros de internet encuentras a partes iguales las dos conspiranoias?
#16 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 2:31 pm
Por otra parte, lo de los tiempos pretéritos iba por el tema del franquismo, como es obvio.
#17 tecnico sobre el tapete dijo,
24 Septiembre 2007 2:36 pm
Dejaros de tonterías, que los árbitros ayudan por igual al Madrid y al Barça.
Respecto al Valladolid, decir que es un equipo muy bien trabajado, pero es una pena la poca puntería que muestra. Por ejemplo en Mestalla dió una lección táctica y física al Valencia (parecía el Chelsea de los mejores momentos), sin embargo, no supieron definir las ocasiones, y el Valencia los mató chutando 2 veces… lo mismo que contra el Madrid, perdonaron mucho y acabaron pagándolo… la vieja historia del futbol.
#18 Reviz dijo,
24 Septiembre 2007 2:40 pm
Bueno, dejando a un lado el tema arbitral, que ya está llegando a niveles de absurdo absoluto, diré, que el Valladolid le dio un soberano baño al Madrid, no solo presionó, luchó y puso actitud todo el partido, sino que también supo que hacer con el balón, lo único que les faltó fue lo que le sobra al Madrid, pegada y resolución en el area. Drenthe estuvo horroroso, Robinho ¿estuvo?, Salgado mereció ser expulsado, pero no por los “penalties” sino por la primera entrada por detrás y totalmente desproporcionada, y los demás ahí estuvieron, de blanco y tal, la verdad que me gustaría haber visto ayer a Sneijder, pero no se si hubiera servido de algo, porque con el ritmo que puso el Valladolid es muy difícil jugar.
#19 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 2:42 pm
No he visto un partido entero todavía al Valladolid este año, pero jo, eso de que parecía el Chelsea de los mejores momentos… Voy a tener que ver un partido entero a ver si tenemos ahí a un próximo campeón de Europa
#20 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 2:45 pm
Yo estoy absolutamente convencido que los árbitros suelen beneficiar más a los grandes que a los pequeños, y por supuesto es una chominada ver otra cosa ahí (ya lo he dicho muchísimas otras veces). Pero esa actitud quiero verla no sólo cuando hay una jornada dudosa a favor del Madrid, sino siempre… Y hablar de fútbol, de verdad, de lo que me interesa.
#21 Alberto dijo,
24 Septiembre 2007 3:01 pm
Tened paciencia con Drenthe, que le están buscando el sitio. Ya se ha comprobado que no es el medio centro, ni el lateral izquierdo, ni el interior izquierdo ni el asiento del piloto. Digo yo que será un fichaje de futuro, porque lo que es de presente…
#22 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 3:09 pm
Nogod, yo sólo quería decirte que estoy de acuerdo con eso que dices de que es una pena que ALGUNOS madridistas se crean que los árbitros sólo favorecen al Barça, pero que eso mismo también les pasa a ALGUNOS culés con el Madrid. He echado de menos esto último en tu comentario, no sé si estarás de acuerdo, pero yo tengo claro que es exactamente lo mismo. Dices que “con la mandanga del Villarato están ya más de un año y muchos madridistas se lo han creído”, y es cierto. Lo que pasa es que lo de Sport no es ningún contraataque, porque no “empiezan ahora”, sino que llevan haciéndolo desde hace años, mucho antes de que Relaño empleara por primera vez el término “villarato”. No sé quién se quejará más en los foros de Internet, si unos u otros. Y me da igual. A mí ambas conspiraciones me parecen igual de tristes y lamentables.
#23 jose dijo,
24 Septiembre 2007 3:23 pm
este post no iba del buen hacer del valladolid?
#24 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 3:26 pm
Por supuesto Miguel que es así. Pero eso siempre ocurrirá, porque fanáticos hay en todos lados. La diferencia que yo aprecio es que ahora, debido al bombardeo “villarato” hasta muchos madridistas que no han sido fanáticos (y no los tengo por tal… se puede comprobar en este mismo foro) empiezan, no ya a creer en el Villarato (al menos dicen que no creen la mayoría en él) pero si dejan claro que piensan que el Barcelona está siendo mucho más beneficiado. Eso es lo que yo quiero dar a entender, aunque la verdad es que antes lo dije totalmente mal (hablé sólo de “fanáticos”… pero debí dejar claro que estos sólo son los del villarato… mezclé conceptos y al releerme me doy cuenta de ello).
Lo del Sport, siempre ha sido así, tienes toda la razón del mundo…
#25 joaquín dijo,
24 Septiembre 2007 3:29 pm
“El Barça se engancha a Ronaldinho y a ………… Megia. ” Así titulastes después de que el Barça ganará con mucha polémica al Athletic (Estilo AS total).
Quizá un titular “Sólo el miedo e Iturralde pudieron con el Valladolid” hubiese sido acertado desde el punto de vista anterior.
Pero tu madridismo puede más.
Yo no creo en Villaratos, ni en franquismos, no en Plazismos, pero se ve a la legua el color de algunos, y lo malo no es que se vea, es que intenteis daroslas de imparciales, como si reconocer que sois del Madrid os hiciera más parciales de lo que ya sois.
#26 IIsmael dijo,
24 Septiembre 2007 3:29 pm
Atención, contraataque del Sport al villarato capitalino!! Metodo de actuación: quejarse de la actuación arbitral en el partido contra el Real Madrid, lo nunca hecho por la prensa catalana!!
Ayer Dadan no hizo ni una mención al gol anulado de Kerzhakov, como se puede ser tan parcial!! Tan buena pluma y te olvidas de ese detalle! Se te ve el plumero…
#27 joaquín dijo,
24 Septiembre 2007 3:29 pm
“El Barça se engancha a Ronaldinho y a ………… Megia. ” Así titulastes después de que el Barça ganará con mucha polémica al Athletic (Estilo AS total).
Quizá un titular “Sólo el miedo e Iturralde pudieron con el Valladolid” hubiese sido acertado desde el punto de vista anterior.
Pero tu madridismo puede más.
Yo no creo en Villaratos, ni en franquismos, ni en Plazismos, pero se ve a la legua el color de algunos, y lo malo no es que se vea, es que intenteis daroslas de imparciales, como si reconocer que sois del Madrid os hiciera más parciales de lo que ya sois.
#28 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 3:30 pm
#23 jose dijo,
Tienes toda la razón del mundo también, jose.
Últimamente en vez de hablar de lo que nos gusta nos estamos perdiendo con absurdos en cuanto al arbitraje, que sólo es polémica y además no sirve para nada.
Sobre el Valladolid, lo que he dicho antes. Voy a tratar de ver algunos partidos enteros de ellos. No creía que estaba tan fuerte como algunos apuntan… Lo veis para UEFA?
#29 Cofi dijo,
24 Septiembre 2007 3:31 pm
Joder!!, con el tema arbitral vaya rollo…
Creo que hoy por hoy, cualquier equipo que hubiera visitado (equipo de la LFP) Pucela, las hubiera pasado canutas, ritmo e intensidad contantes, más propios de final de temporada que de principios, simplemente increibles.
Algunos ya dejáis la perlita, “empatar con un recien ascendido”, también lo era el Getafe cuidadito con este equipo, que tiene muy buena pinta y sobre durante la primera mitad de esta temporada.
Drenthe es jugador de futuro, o acaso se le ha pasado a algún incredulo que es jugador de presente…??
Por favor a los jovenes hay que darles tiempo a Salgado, por ejemplo no…(Pq no jugó Torres???)
#30 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 3:36 pm
#26 IIsmael dijo,
Gol anulado? Qué gol anulado? te refieres al gol que marcó Kerzakhov cuando la jugada ya estaba anulada por una falta de Kanouté muy similar a una que le pitó a henry en la primera parte?
He visto el enlace de Joaquín, y estoy de acuerdo con él. Y no es que se comentara que hubo jugadas polémicas en el cuerpo del post, sino que se dice claramente que el Barça ganó gracias al árbitro. Manda huevos que encima diga Borja Baba que nunca se escribe a gusto de todos.
#31 IIsmael dijo,
24 Septiembre 2007 3:41 pm
Respecto al partido el Valladolid fue claramente superior. Las rotaciones que hubo me parecieron necesarias salvo en sacar a Michel Salgado, si por mí fuera, hace tiempo que lo más cercano al césped que pisaba era el segundo anfiteatro.
El Madrid tuvo suerte, pero la suerte hay que buscarla.
#32 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 3:43 pm
#29 Cofi dijo,
Ni tanto ni tan calvo.
A ver si ahora va a resultar que el Valladolid es el nuevo Chelsea de los mejores momentos como ya han comentado por ahí. También el Almería lo es? Yo lo que veo es que ning´n equipo está arrasando y a todos les está costando mucho ganar; incluso el partido Villarreal-Madrid, fue del Villarreal completamente hasta esos goles del Madrid que lo rompieron. Al Barça, ya se vé que en defensa muy bien, sólido en el medio, pero arriba le falta mucho, mucho de frescura, de eficacia (la que tiene el Madrid). Y el resto igual.
#33 Bp dijo,
24 Septiembre 2007 3:53 pm
Cada partido del Madrdi me parece un pasito adelante…aunque sea tan malo como el de ayer. El pasito de ayer me parece más moral que otra cosa, por el hecho de no haber recibido una derrota que a quien haya visto el partido y conozca al Valladolid, un equipo hecho, con buenos jugadores de nivel medio, un nivel físico superior, y con toda la semana para preparar el partido, le parecerá justa y necesaria, pero que habría hecho zozobrar la milagrosa (por lo del año pasado) estabilidad que vivimos ahora.
Eso sí, hay que aprender de esto. No va a pasar muchas más veces que solo nos metan 3 goles como en los últimos 3 partidos con las ocasiones que nos han hecho. Salgado está lamentable, sufrí viéndolo.
Alberto: Drenthe de piloto noo! ya ha tenido un accidente desde que está en Madrid…yo cogía “al nuevo Davids” (jo jo jo) y lo cedía 2 meses a Mendilíbar o a Emery.
#34 Cofi dijo,
24 Septiembre 2007 3:53 pm
@nogod
Por eso precisamente he dicho “Creo que hoy por hoy, cualquier equipo que hubiera visitado (equipo de la LFP) Pucela, las hubiera pasado canutas”
No he dicho que sea el Chelsea, eso lo has dicho tú, simplemente recalco que la intensidad con la que jugo no es propia de un equipo de comienzos de campeonato, lo cual me maravillo.
Por cierto el otro quipo también juega, no hagamos menosprecios.
El Madrid estuvo mal, debido al Valladolid, que no le dejó jugar a eso me refiero, no como el año pasado que jugaba mal independientemente de las dificualtades que le pusiera el contrario, a eso me refiero.
#35 Mourinho dijo,
24 Septiembre 2007 3:57 pm
Pf, Borja Barba, siempre igual, eres del todo parcial, se te ve el plumero, más culé. Un punto inmerecido dice…
Buahg…
#36 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 4:02 pm
Lo del nuevo Chelsea “de los mejore momentos” no lo he dicho yo, lo ha dicho un compañero madridista previamente en este mismo hilo (cosa que me parece un tanto desmesurada, ya sé que es una comparación, pero me parece ensalzar demasiado al Valladolid, que no dudo que sea un equipo fuerte, por algo es campeón de segunda).
Lo de bien y mal, siempre es subjetivo y depende de quien lo diga (aquí el subjetivismo es el rey). Por ejemplo, hay quien dice que el Sevilla jugó mal (en vez de decir que el Barça lo maniató, por ejemplo). O bien, en puedes decir que en vez de jugar mal el Madrid, fue el Valladolid quien lo hizo bien. Según sean de un lado o de otro, así se verá.
Yo lo que insisto, veo claro, es que nadie está jugando fenomenal, NADIE, todo está muy abierto.
#37 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 4:04 pm
IIsmael, no seas malpensado. Seguro que a Joaquín no le hubiera parecido mal que Dadan titulara “Messi y Undiano salvan al Barça”. (¿O sí?)
#38 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 4:06 pm
#35 Mourinho dijo,
No, pero es curioso que esta vez el árbitro ni se mencione, y en una anterior ocasión Borja Baba dijera claramente que el árbitro se enganchó a Ronaldinho y al árbitro, ahí en el titular, bien grande.
#39 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 4:08 pm
#37 Miguel Gutiérrez dijo,
Solo faltaría eso. En qué salvó Undiano al Barça si puede saberse? Porque en aquel partido, Barça-Athletic si hubo jugadas polémicas… pero ahora?
Aunque visto lo visto, no me extrañaría nada que hubiera sido así.
#40 NIPO dijo,
24 Septiembre 2007 4:11 pm
@35 Mourinho
Otro que se apunta al estilo MG?
#41 Pedro López, Messi, Totti… goles del fin de semana » Diarios de Futbol dijo,
24 Septiembre 2007 4:11 pm
[...] del pasado fin de semana. Sin salir de España, nos quedamos con el golazo de Pedro López en el Valladolid - Real Madrid y el control y remate de Leo Messi. Ya fuera de nuestras fronteras viajamos a Inglaterra, donde [...]
#42 Borja Barba dijo,
24 Septiembre 2007 4:15 pm
¿De verdad consideráis productiva esta discusión?
#43 joaquín dijo,
24 Septiembre 2007 4:17 pm
Cuando vea a Dadan titular algún partido del Madrid haciendo referencia al árbitro, entonces le criticaré por no hacer lo mismo cuando hable del Barça.
Mientras tanto, y dado que el no se esconde (como los madridistas) y reconoce abiertamente que es barcelonista, podrá titular los post como quiera porque en ningún momento le he visto criticar que el árbitro haya ayudado al Madrid y no hacerlo cuando haya sido a favor del Barça.
Cuando así sea no dudes que le diré que se le ve el plumero, aunque él lo muestra claramente.
@Nogod,
no hagas mucho caso a lo que dice Mourinho, este es de los que se creen las teorias conspiratorias de Relaño y las repite cual lorito, sólo tienes que leer su primer comentario en el post sobre el Barcelona-Athletic.
#44 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 4:18 pm
Nogod, yo no he dicho que Undiano salvara al Barça, porque no lo creo así en absoluto. De hecho, en la crónica que escribí del partido ni siquiera menciono su labor. Sólo digo que, si nuestro comentarista Joaquín echa de menos el posible penalti por manos de Salgado, también podría echar de menos el gol anulado a Kerzakhov. Porque es fácil pedir imparcialidad a los demás cuando uno mismo no es capaz de aplicar el mismo rasero a hechos similares.
#45 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 4:20 pm
Bueno, yo considero productivo hablar del diferente tratamiento que se dan a los equipos.
Cuanto menos, es muy curioso.
#46 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 4:22 pm
Joaquín, Tomás Roncero no esconde su madridismo. Imagino que te parecerá un columnista ejemplar.
#47 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 4:25 pm
#44 Miguel Gutiérrez dijo,
Miguel, el partido del Barça-Bilbao fue polémico, al igual que el de ayer del Madrid. En ell Barça-Sevilla no hay polémica posible porque no hubo gol anulado, porque la jugada YA ESTABA INVALIDADA. Es injusto comparar ambos partidos. Joaquín está comparando dos partidos comparables y en los que se deja claro el diferente trato de Borja Baba para ellos; en el de ayer, ni siquiera menciona nada. En el del Barça Athletic, hasta en el título achaca al árbitro el triunfo del Barça.
#48 Borja Barba dijo,
24 Septiembre 2007 4:25 pm
@ Joaquín
Difícilmente verás a Dadan titular ningún partido del Madrid de ninguna manera. Desde que escribe con nosotros, no le recuerdo ni un sólo post referido al Madrid.
#49 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 4:28 pm
Precisamente, Miguel, yo vengo a Diarios de Fútbol a leer algo diferente a la prensa madridista o barcelonista. Y me encuentro cosas como esta. Qué quieres que te diga! Para mí Diarios de Fútbol era lo más de lo más, y no quiero que se desvíe.
Por otra parte; se puede reconocer el madridismo y no tener que ser Tomás Roncero (o el barcelonismo y no ser Carazo). El mundo no es negro o blanco.
#50 joaquín dijo,
24 Septiembre 2007 4:29 pm
No Miguel, de hecho Roncero me parece lamentable, pero cuando entro a leer el AS ya sé lo que voy a leer.
Y cuando entro aquí, antes leía columnas imparciales (no tuyas por supuesto) pero si de gente como Dadan, Borja, Enrique o Ramón.
Por eso me extrañó tanto que Borja escribiera un post con un título como aquel del Barça, pero en aquel momento no dije nada, y ahora no haya hecho ni una referencia en este post.
Simplemente, pero no me apetece discutir contigo porque no me gusta lo que escribes ni como lo escribes.
Lo que sí haré será pedirle perdón a Borja si se ha sentido ofendido por mi primer comentario.
#51 Borja Barba dijo,
24 Septiembre 2007 4:31 pm
Por otro lado, y entrando, cosa que no debería hacer, en vuestro juego, poned en una balanza las decisiones erróneas de Megía en el partido Barça-Athletic y las de ayer de Iturralde y su sustituto. Creo que tenemos vencedor claro.
A mí me resulta mucho más chocante y remarcable desde el punto de vista informativo que un árbitro conceda un gol fantasma en el que el balón no sobrepasa la línea ni de lejos, y gracias al cual un equipo consigue la victoria, que el que no vea un penalty discutible (de hecho, sobre el penalty de Iraizoz a Henry comentaba lo mismo, su “discutibilidad”, en ningún momento dije que no lo fuera, pese a que también fuera sonadamente polémico).
De todos modos, si queréis seguir viendo conspiraciones de chichinabo en DDF, vosotros mismos. Pero eso sí, intentad haceros a la idea de que puede existir gente que disfruta del fútbol sin necesidad de ser fanático seguidor de ningún equipo. Tal vez así, poniéndonos en el punto de vista ajeno, empecéis a entender algunas cosas.
Un saludo.
#52 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 4:32 pm
Joaquín, estaría bien que me señalaras alguna columna “parcial” que yo haya escrito en DDF, para ver qué quieres decir cuando empleas ese término. Espero impaciente. Gracias.
#53 Borja Barba dijo,
24 Septiembre 2007 4:33 pm
@ Joaquín
Por supuesto, disculpas aceptadas (algo hiriente sí me resultó tu primer comentario).
@ Nogod
Tal vez no doy la talla para DDF. Quizá sea eso, sí.
#54 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 4:34 pm
Dejando a un lado las ironías, os diré una cosa, de buen rollo.
Megía Dávila la lió en el Camp Nou ¿sí o no? Lo dijo Borja y lo dijo todo el mundo, si no recuerdo mal, lo dijo hasta el Sport. No creo que estuviera mal enfocar una crónica por ahí.
La actuación de Iturralde anoche no me pareció ni mucho menos tan desastrosa como aquella. Respeto que os lo pareciera a vosotros, pero no a mí. Y a Borja, por lo que se ve, tampoco. Respetad vosotros eso. ¿Que no hubiera estado de más mencionar la labor de Iturralde? Totalmente de acuerdo.
Nosotros no tenemos ningún interés en dar visiones sesgadas. No tenemos clubes a los que contentar ni servidumbres adquiridas. Este es nuestro hobby. Escribimos lo que vemos y como buena o malamente sabemos. Si queréis ver sesgo y manipulación, allá vosotros. Como dice Borja, menudos conspiradores de chichinabo estaríamos hechos.
Tolerancia, please.
#55 Cofi dijo,
24 Septiembre 2007 4:35 pm
El sevilla jugo mal por dos razones:
- El barsa no le dejó.
- Salión con miedo (seguramente por el resultado del Arsenal)
El Madrid jugo mal por dos razones :
- El Valladolid le anuló completamnente
- Las rotaciones no dieron el efecto deseado (sobre todo Salgado)
y sobre los arbitros dan y quitan a partes iguales, dejaros de Villaratos etc…
No entiendo esta polemica tan absurda, criticando aunos u otros dependiendo de lo indicado en su blog… (aunque esto es la salsa del futbol)
PD:Me gustaría que alguien me explicara lo que es mano o no, pq segun pasan las tempordas cada vez me lío más. (No estoy encubriendo a Salgado), por mi las pitaba todas…
#56 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 4:45 pm
#51 Borja Barba dijo,
Ya que entras en el juego, ver claro vencedor sólo denota tu subjetividad; mi subjetividad, habla de dos manos de Salgado dentro del área y un penalty de Diarrá (más la consiguiente expulsión de Salgado). En el Barça-Athletic, podemos hablar de un gol fantasmas (al fin y al cabo un error de apreciación, pero bueno es un error) un penalty que se discute porque se hizo con la cara (pero bueno, aquí entra la subjetividad y el querer o no querer ver cosas de cada uno) y un GOL DEL ATHLETIC DE BILBAO EN FUERA DE JUEGO (cosa que no se menciona, curiosamente)
El que te parezca más decisivo o no, pues depende quizás, de los colores. Fíjate que yo, hasta ahora, no he dicho que partido fue más claramente favorecido quien, sólo lo he hecho ahora. Pero ya que resaltas tu subjetividad, todavía más, yo lo hago.
#53 Borja Barba dijo,
Yo no he dicho eso. Sólo es una crítica, yo no digo que tengas nivel. Que te critique una actitud, no significa que critique toda tu labor (cosa que no he hecho en ningún momento). No te voy a valorar tan sólo por este tratamiento tan diferenciado como este, por favor! Estás lejos de personas como Guash, Roncero, Carazo, etc…
#57 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 4:52 pm
#54 Miguel Gutiérrez dijo,
La lio, sobre todo por su asistente, al dar un gol que no había entrado.
Y sobre lo de ayer, pues pregunta a los del Valladolid si la lio o no.
La diferencia es que hoy ves las noticias de telecinco, y sí, se menciona que el Valladolid fue mejor, pero no se ha comentado nada de nada de la polémica. La diferencia es que ni siquiera la prensa barcelonista hace como la madrileña, abriendo sus portadas como lo hizo el Marca y su “ya empezamos con las ayuditas” (aunque luego por dentro se diga la barbaridad que se dijo). La diferencia es que se minusvaloran los errores favorables al Madrid desde la prensa (y afición) madrileña (los medios españoles están cnetralizados en un 90% en Madrid) y se magnifican los errores favorables al Barça. Tú mismo y Borja lo hacéis. Lo de ayer, si hubiera sido a favor del Barça, no sé yo si diríais lo mismo.
La diferencia es que cuando es un error favorable a uno, se quiere ver más allá, y cuando es a otro, o no se vé el error, o es que los árbitros se equivocan.
#58 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 5:02 pm
Nogod, que Borja o yo magnifiquemos los errores de Megía (léase Megía y su asistente) y minimicemos los de Iturralde es una posibilidad. La otra, es que tú magnifiques el arbitraje de Iturralde y minimices el de Megía. O, más fácil todavía, que cada uno tenga su opinión y no coincida con la del otro, sin que eso implique tachar a nadie de “parcial” y demás lindezas.
Sigo esperando impaciente, Joaquín.
#59 Borja Barba dijo,
24 Septiembre 2007 5:03 pm
Nogod
Que yo vea claro vencedor denota, según tú, mi subjetividad.
¿Y el que tú lo veas qué denota?
#60 Bp dijo,
24 Septiembre 2007 5:11 pm
Hablando sobre el partido (disculpad el offtopic en este post sobre “qué ganas teníamos de que el árbitro se equivocara claramente a favor del Madrid para poder decir las cosas como son objetivamente, no como a Relaño le gustaría que fueran”)…
…me parece increíble, a la vez que me da miedo, la dependencia del Madrid de HAZ. En los dos últimos partidos al Madrid le ha costado muuucho hacer juego, coincidiendo con la desaparición del peso del equipo de Guti. Esos dos partidos se han resuelto en victoria y empate agónico del Madrid en dos genialidades marca de la casa de Guti. Hay que hacérselo mirar eso, creo yo. Dos ejemplos de que salvo partidos puntuales, Guti es un pedazo de jugador que no tiene entre sus características la cualidad de llevar asiduamente el peso del equipo sin bajar de nivel.
Sería muy positivo para el Madrid dejar el peso del equipo en Snejder, y a Guti inventando, que algo por partido te hace seguro, pero sin la responsabilidad de crear todo el juego del equipo.
Y en el caso de que, como ayer, prescindas de Snejder, echar al equipo un poco atrás para que HAZ encuentre espacios.
#61 Un_Culé dijo,
24 Septiembre 2007 5:15 pm
En el caso del post sobre el Barça-Athletic, se discutía sobre si la acción de Gorka sobre Henry era o no penalty. Me parece muy bien, pues es una jugada polémica, y por tanto, digna de debate. Lo que también se debería haber hecho en este post, a mi entender, es debatir sobre si las manos de Salgado son voluntarias, la zancadilla de Diarra sobre ¿Sisi? debía haber sido castigada o si la primera acción del gallego era merecedora de roja directa.
Noy voy a hablar del trato de la prensa sobre los diferentes partidos, porque me dan asco, y además, nada tiene que ver con DDF (mira que decir ayer que entre Messi y Undiano sacaron el partido adelante … tela con el As). Lo que si voy a pedir es que, o se hable de todas las acciones polémicas, o no se hable de ninguna (que creo que sería lo mejor, porque lo único claro es que ayudan a Madrid y Barça, a los dos).
Un saludo
#62 Cofi dijo,
24 Septiembre 2007 5:27 pm
Penalty de Diarra, cual…? la que saco de chiripa con el tacón…?, Madre mía creo es mejor que dejéis el tema…
@Bp
Exactamente, Guti estuvo ayer demasiado solo, necesita a otro jugador cerca para distribuir la presión del equipo rival (Sneijder), por cierto “Algunos” se quejaron de Gago, durante el partido del Werder, pero ayer Diarra, contención poquita…
#63 IIsmael dijo,
24 Septiembre 2007 5:27 pm
@ nogod
Me encanta como entras al trapo en cuanto alguien comenta que han beneficiado al barça o no comentan que han beneficiado al Madrid..
Eso sí, buscas la objetividad (”normalmente favorecen al grande” y yo añado, pero al barça que no me lo toquen que saco las uñas y como no comenteis que al madrid también las vuelvo a sacar) y entras aquí para buscar algo diferente, pero no paras de utilizar argumentos “made in Sport” y acordarte de toda la prensa deportiva de la cual huyes.
Honestamente creo que tanto al Barça como al Real Madrid en un partido les han beneficiado claramente y en otro pues si el árbitro hubiera estado un poco qusquilloso les podía haber sancionado acciones que les hubiera quitado algún puntoo. Así termino, decisión salomónica, no voy a seguir hablando de este tema. Si quieres contéstame pero por mi parte no vale la pena seguir, cada uno ve su propia realidad, yo en la mía ahora prefiero mirar hacia la siguiente jornada.
#64 Un_Culé dijo,
24 Septiembre 2007 5:35 pm
@ Cofi
La frase que quería escribir era “la zancadilla de Diarra sobre ¿Sisi? debía haber sido castigada o no”, pero me comí lo último. De todas formas, el malí rebaña el balón con la pierna izquierda, pero con la derecha, antes de tocar la bola, ¿hay contacto con Sisi, o no lo hay? Porque ví la jugada un par de veces y tengo dudas.
#65 Cofi dijo,
24 Septiembre 2007 5:49 pm
@Un_Culé
Diarra toca claramente el balón, o eso dijeron mis ojos y el 3º Tiempo, claro que siendo Madridista mi parcialidad es 0 xD!!
Esa jugda es buscar 3 pies al gato, las manos vale que vale, pero por ahí no entro…
PD:Sobre mi duda anterior ¿Cuando es penalizable una mano?, me lo puede aclarar alguién…
#66 Cofi dijo,
24 Septiembre 2007 5:59 pm
Por cierto en el gol del Valladolid se ve claramente, a lo que me refiero con intensidad.
La jugada viene precedida por un saque de banda, fijaros en la colocaión de los jugadores del Valladolid, tienen todas las salidas posibles de balón marcadas, povocando la perdida de Raúl, luego el gol es una maravilla, pero esto ya no lo provoca la presión e intensidad del equipo Pucelano…
Este ejemplo, fue continuo durante todo el partido.
PD:Se me nota el entusiamo hablando del Valladolid (seguramente excesivo), pero es que me encanto el partido que realizarón.
#67 Bp dijo,
24 Septiembre 2007 6:02 pm
Cofi,
Estuve escuchando a ratos la retransmisión en la SER y precisamente escuché lo que opinaba el árbitro sobre el partido (digo la fuente, no digo que la fuente sea fiable). Según él: en cualquier caso, la mano ha de ser voluntaria para que sea penalty (yo pensaba que eso no era así, que si cortaba una ocasión de gol, aunque fuera involuntaria, era penalty). En el caso concreto de la mano de Salgado, estimó que era penalty porque el jugador es reincidente en este tipo de acciones, por lo que se da por hecho que hace teatro y que la mano es voluntaria.
#68 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 6:55 pm
#58 Miguel Gutiérrez dijo,
#59 Borja Barba dijo,
YO he hablado de jugadas claves y creo que 2 manos dentro del área más un penalty (y una expulsión) contra un gol que no ha entrado+un penalty “dudoso” - un gol de athletic en fuera de juego…. Creo que hablando con números en la mano, creo que está claro quien podría estar más cerca de la razón.
#69 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 6:56 pm
#62 Cofi dijo,
Que si, que si, igual de claro que otros vemos otras cosas.
#70 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 7:06 pm
#
#63 IIsmael dijo,
24 Septiembre 2007 5:27 pm
@ nogod
“Me encanta como entras al trapo en cuanto alguien comenta que han beneficiado al barça o no comentan que han beneficiado al Madrid..”
A cada uno le gusta una cosa, será por gusto…
“Eso sí, buscas la objetividad (”normalmente favorecen al grande” y yo añado, pero al barça que no me lo toquen que saco las uñas y como no comenteis que al madrid también las vuelvo a sacar)”
Halaaaa.. Ya estamos mezclando churras con merinas… Que yo “denuncio” el trato desigual de las polémicas por parte de Borja Barba.
Por supuesto que voy a defender, aquí en los comentarios, las acciones del Barça (que es mi equipo, cada uno que defienda las del suyo) cuando piense que son “legales”. Si el gol de Kerzhakov se anuló antes de hora y es así, no puede anular de gol anulado (y esto es alguien que nadie me puede discutir).
Pero si una jugada es meridianamente clara de ilegalidad, como el gol del Barça contra el Bilbao, yo no lo voy a defender jopetas.
Todos somos subjetivos y en los comentarios lo demostramos; pero cuando somos tanto para ni siquiera comentar nada de ayer (no ya mojarse en el título, como el otro día se hizo, sino ni comentar nada en el cuerpo de la entrada en el blog) en un blog que yo creía cercano a lo imparcial, pues se dice y punto. Parece que a algunos os moleste que se diga esto.
“y entras aquí para buscar algo diferente, pero no paras de utilizar argumentos “made in Sport” y acordarte de toda la prensa deportiva de la cual huyes.”
Yo made in Sport? Se vé que tu hace tiempo que no lees el Sport verdad? Da igual no te pierdes nada. Pero creo que estás muy equivocado. A ver, donde está mi argumento made in Sport?
“Honestamente creo que tanto al Barça como al Real Madrid en un partido les han beneficiado claramente y en otro pues si el árbitro hubiera estado un poco qusquilloso les podía haber sancionado acciones que les hubiera quitado algún punto. Así termino, decisión salomónica, no voy a seguir hablando de este tema. Si quieres contéstame pero por mi parte no vale la pena seguir, cada uno ve su propia realidad, yo en la mía ahora prefiero mirar hacia la siguiente jornada.”
Y daaaaale, que sí, que yo creo que en el Barça Athletic, en general, le ayudaron al Barça al igual que ayer al Madrid, pero denuncio la actitud de Borja Barba en cuanto al abordaje al tema. Estás confundiéndote y creo que no has mirado lo que llevo diciendo desde el principio. En fin, con tu pan te lo comas…
[Este comentario ha sido editado]
#71 Borja Barba dijo,
24 Septiembre 2007 7:10 pm
Nogod,
como pongas la misma atención leyendo lo que escribo como escribiendo mi apellido, tu credibilidad va a caer bajo cero…
#72 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 7:16 pm
La razón, Nogod. La razón. Ahí le has dado.
Crees estar en posesión de ella. Todo aquel que se aparte mínimamente de lo que tú pienses es parcial y subjetivo. Lo correcto es lo que piensas tú. Y nada más.
Borja ha dado en el clavo en el comentario #59. Decir que el arbitraje de Megía es peor que el de Iturralde es parcial, pero decir lo contrario es razonable. ¿Y por qué? Porque es lo que piensas tú y, por lo visto, lo que debemos pensar los demás si queremos ser imparciales. Espeluznante.
Sigo esperando con impaciencia, Joaquín.
#73 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 7:28 pm
#72 Miguel Gutiérrez dijo,
Pues de la misma forma que vosotros créeis lo mismo. ADemás yo le dije precisamente eso a Borja en 56, mucho antes que tú me digas esto, por lo que no aportas nada nuevo.
Esto es lo que dijo Borja en 51: “or otro lado, y entrando, cosa que no debería hacer, en vuestro juego, poned en una balanza las decisiones erróneas de Megía en el partido Barça-Athletic y las de ayer de Iturralde y su sustituto. Creo que tenemos vencedor claro.” (luego explica el por qué de lo que acaba de decir).
Lo mismo que me tiras a mi en cara podrías hacer con Borja Barba.
[Este comentario ha sido editado]
#74 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 7:33 pm
#71 Borja Barba dijo,
Ataque al hombre de paja.
Prefiero que mi credibilidad se vea en entredicho por escribir mal un apellido, que por escribir en un blog deportivo pretendidamente con objetividad. Se te ve el plumero.
#75 Miguel Gutiérrez dijo,
24 Septiembre 2007 7:37 pm
Nogod, yo ya te he dicho antes que respeto que a ti el arbitraje de Iturralde te parezca peor que el Megía, aunque no lo comparta (comentario #54 ), y que me hubiera gustado que tú también respetaras la opinión de quienes pensamos lo contrario en vez de tacharnos de parciales. De todos modos, si tienes que recurrir a faltar al respeto a los editores de este blog para defender tus ideas, creo que no merece la pena que sigamos perdiendo el tiempo contigo.
#76 nogod dijo,
24 Septiembre 2007 7:46 pm
Ah, ese es el “problema”? OK respeto vuestra visión por supuesto, pero no la comparto. No hay ningún problema. Pero el respeto se da por supuesto, creo yo, en un estado democrático. Borja tampoco lo ha dicho, pero se supone.
Ah, y el editor del blog es el que me ha faltado el respeto hablando de mi pérdida de credibilidad al escribir mal su apellido, con lo fácil y elegante que hubiera sido que me dijera sencillamente que lo había escrito mal. Creo yo que después de eso no tiene tanta razón para sentirse ofendido.
#77 Cofi dijo,
24 Septiembre 2007 7:48 pm
@Bp
Gracias, ya me ha quedado claro, una regla totalmente subjetiva, depende de lo que piense cada uno por intencionalidad (Pienso que habría que modificarla).
En el caso de Salgado estoy contigo, seguramente intencionadas…
Alguien que no sea del Madrid, ni del Barcelona, puede decirme si Diarra comete penalty…??
Depende de lo que me digáis pido cita en el oculista o no…, las demás cosas que provocan alucinaciones no pienso dejarlas
#78 Bp dijo,
24 Septiembre 2007 8:42 pm
Para mi el penalty de Salgado lo es por manos voluntarias.
La segunda mano de Salgado lo es, pero en absoluto voluntaria. No no no y no. Ni de coña vamos.
Y en cuanto al penalty de Diarra, da balón y cuerpo. Qué da primero?? Imposible de saber para mi. Solución, lavamiento de manos y balón para el equipo grande.
Tranquilo Nogod, ya he pedido cita para el oculista.
#79 mourinho dijo,
25 Septiembre 2007 12:13 am
Debatamos sobre cosas subjetivas;
A quien favorecen los arbitros, son los de DDF imparciales, qué mal juega el Madrid, qué bien el Valladolid, que malo es Iturralde…
Pero señores, no sobre cosas objetivas;
¿Penalti de Diarra? ¿Estamos todos locos?
El gol del Athletic NO FUE EN FUERA DE JUEGO porque cuando la toca el jugador del Bilbao que saca la falta están detrás Marquez y otro más, luego toca en Valdés y ya está solo por detrás de un jugador del Barça (lo que hubiese sido off-side si el pase viene de un bilbaino).
Las primeras manos de Salgado (lo dice Robinson, el 3º tiempo, el propio nogod lo ha dicho) son claramente involuntarias.
#80 nogod dijo,
25 Septiembre 2007 12:35 am
#78 Bp dijo,
Te digo una cosa? Pero bajito, que nadie lo escuche… yo pienso que el de Diarra no es penalty. La cuestión es que fue una jugada dudosa y ni si quiera se ha comentado (en cambio anteriormente no es que se comentara, es que directamente se mojó en el título en el post). Las segundas manos… SAlgado parece que tenga un imán para ellas; quisiera pensar que son involuntarias, porque no me lo imagino tan tonto, pero tanto va el cántaro a la fuente. No sé, no sé, aquí tengo dudas. En las primeras manos, pienso que son penalty y segunda amarilla, sin duda.
Fíjate que nunca me he mojado diciendo nada sobre las acciones; lo que he criticado es que habiendo tres, ni siquiera se comenten.
Un saludo
#81 nogod dijo,
25 Septiembre 2007 12:38 am
Y habló Mourinho, la imparcialidad personificada.
Cuando he dicho yo qué anteriormente? En fin, la realidad con calzador.
#82 Beobide Ezpeleta (al alamna estadiosa) dijo,
25 Septiembre 2007 12:53 am
Borja:
La frase “conspiradores de chinchinabo” es genial. Lo de “mi subjetividad” y “tu subjetividad” que ha dicho alguien por ahi es, en cambio, digno de cierta individua del edificio plaza y sus maestro Bob -abogado en bilbado-.
Cualquiera que te conozca y/o te lea sabe que puedes ser muy critico con el madrid, con lo que no pierdas dos segundos mas con estos ociosos, que discutir por internet es impropio de alguien de tu flema -y mas propio de gentuza como yo- -por favor que el de las subjetividades, suya y de terceros, se enganche conmigo, que me aburro mucho-.
Yo no vi el partido, ni vi el del barsa, pero para los que no aspiramos a ser objetivos eso es secundario. Desde tal reconocida falta de objetividad invito a los cules a que me expliquen en que se parece milito a koeman, xavi a guardiola, ronaldinho a laudrup y.. bueno, reconozco que messi tal vez sea mejor que stoikhov. El barsa no tiene ademas jugadores nacionales de superclase, cuando en la epoca de cruyff copaba las convocatorias de clemente. Tal vez iniesta, pero de momento queda lejos de Beguiristain. Este barsa es un fraude artificialmente inflado para mayor gloria del catalanismo. El que se quiera agarrar a los arbitros que se agarre, pero nadie se acuerda de como arbitro el colegiado del encuentro en el que el dream tema le metio 8 a osasuna.
Hala, dejad a borja en paz y venid a por mi… :)))))
#83 nogod dijo,
25 Septiembre 2007 1:21 am
#82 Beobide Ezpeleta (al alamna estadiosa) dijo,
Un poco friki ese papel que haces no?
#84 Lealmadrid dijo,
25 Septiembre 2007 2:02 am
Creo q al Valladolid l sig qdando ese vestigio d ekipo d 2da, q yga y yga al area rival pro no dfine. El Madrid acuso la falta d otro cntral neto como s Metzelder o PP (q ya va siendo hora d ver para q c gastaron 30 millones d €), c vio q Robben tiene q cr + lanzado al atque con 1 tipo como Heinze o Miguel Torres cuidandole las espaldas defnsivament hablando (Marcelo cuajo 1 mejor partido contra l Bremen) y q Salgado ya sta o para l retiro o para l traspaso. Conclusiones para l Valladolid: si sig asi l nuevo Jose Zorrilla va a ser inexpugnable, y l unico puntito s 1 delantero centro (amén de la actuación del árbitro). Para l Madrid: Sneijder dmostro cr imprscindibl para l ekipo, ni Diarra ni Gago carburan y Guti no puede solo; la banda izkierda amenaza con conbrtirc n 1 qbradro d kbza, Robben no sab a q posicion juega, Marcelo s intrmitnt y Schuster no c dcid a poner a Robben d titular, q parc cr l rvulsivo q ncsita l Madrid. Dspues d todo eso Raul sig siendo titular, aun para la Roja.
#85 Beobide Ezpeleta (al azote da nogod, quiero decir nagad) dijo,
25 Septiembre 2007 2:41 am
Nogod (nagad) tienes razon. Pero podia ser peor, podia estar en un blog ajeno dando el toston a la gente con si son del mandril y del barsa. Podia ser como tu, vamos.
Veo que no sabes responderme a lo del dream team. Y eso que me deje a eto’o'o’o. Pero claro tb me deje a Romario, que le daba mil vueltas.
Claro que ulegu’e es mejor que Nadal. Eso si…
#86 tecnico sobre el tapete dijo,
25 Septiembre 2007 10:13 am
Estoy indignado… nogod me ha dicho que soy madridista por decir que el Valladolid “parecía” el Chelsea de los mejores momentos en Mestalla contra el Valencia… ese partido lo estaba viendo en Mestalla, como buen valencianista que soy. Evidentemente la comparación no era del todo literal, sólo era una manera de ensalzar el gran juego y gran despliegue físico y táctico que realizó el Valladolid.
Y vuelvo a decir lo mismo, me parece muy estúpido discutir sobre si los árbitros ayudan al Madrid o al Barça… la única conclusión a la que se llega es que los árbitros al que seguro que no ayudan es al Valladolid.
#87 nogod dijo,
25 Septiembre 2007 10:59 am
#85 Beobide Ezpeleta (al azote da nogod, quiero decir nagad) dijo,
Lo siento, provoca a otro con tus niñerías.
#88 nogod dijo,
25 Septiembre 2007 11:06 am
#86 tecnico sobre el tapete dijo,
Siento haberte confundido con un madridista; pero es que me pareció tal la exageración, aún no siendo literal pues creo que dijiste algo como “me recordón a…”, que lo di por hecho (equivocadamente). Si en algo te he ofendido por ello te pido perdón (aunque espero que tampoco consideres insulto el llamarte madridista, al fin y al cabo el que ha metido la pata soy yo).
Por supuesto que el debate de los árbitros es estéril; mi tesis es que a final de liga, tienden a beneficiar por igual a los grandes sobre los pequeños (p.ej, al Madrid contra el Valladolid, al Barça contra el Bilbao). Sólo critico el diferente tratamiento de las noticias por parte de un editor de este blog. Pero parece que hubiera puesto en tela de juicio todo su trabajo por ello, y eso no es verdad. Este blog me encanta y lo visito a diario, y seguro que muchas veces he leído magníficos artículos suyos (lo que pasa es que no me suelo fijar en quien los escribe, porque sé que luego aparecen los prejuicios). Pero si ahora a mí (o a algún otro) nos parece un tanto raro el tratamiento, supongo que en un foro libre como éste lo podemos comentar y no debería pasar nada.
Y te explico por qué; a mí, este diferente tratamiento, creo que contribuye a que quede la idea que incluso tienen ahora muchos seguidores madridistas que no son fanáticos; es decir, al Barça le ayudan mucho y al Madrid lo contrario. Para mí lo correcto no es que ahora se hubiera comentado el tema en este post, sino que en aquél no se hubiera hecho ya un juicio de la “ayuda arbitral”.
#89 tool dijo,
25 Septiembre 2007 11:17 am
Tiene que ser voluntaria la mano, pero eso queda a criterio del árbitro. Para mí (soy árbitro) esa mano es claramente voluntaria. En todos los cursos y todas las circulares insisten en el “movimiento natural del brazo”, y para mí eso no es un movimiento natural. El brazo no pinta nada ahí, por lo tanto, penalti claro.
#90 tecnico sobre el tapete dijo,
25 Septiembre 2007 11:17 am
Bueno nogod, no pasa nada, sólo me sorprendio mucho que me tildaran de madridista, creo que es la primera vez en mi vida. Pero bueno, todo bien. Buen rollo, es lo que hace falta en la vida y en el fútbol también.
#91 nogod dijo,
25 Septiembre 2007 11:56 am
Pues no te lo vas a creer, pero a mí en algún foro barcelonista me han llamado madridista, jajajaja…. Es lo que tiene, para ellos soy demasiado “crítico” (claro que en los foros madridistas me acusan de fanático culé).
Un saludo!
#92 Pablo V. dijo,
27 Septiembre 2007 3:17 pm
Me parece que el partido del Valladolid fue nefasto por parte de los merengues.
#93 Como dice Capello… » Diarios de Futbol dijo,
4 Octubre 2007 10:30 am
[...] partidos de Liga, ni de los dos de la Champions, las señales no mejoran. El Madrid zarandeado en Valladolid y Getafe dio paso anoche en Roma al Madrid manso y conformista. Salvó un punto porque tiene a Van [...]
#94 Futgol » Blog Archive » Como dice Capello… dijo,
15 Octubre 2007 8:23 am
[...] partidos de Liga, ni de los dos de la Champions, las señales no mejoran. El Madrid zarandeado en Valladolid y Getafe dio paso anoche en Roma al Madrid manso y conformista. Salvó un punto porque tiene a Van [...]