En el mundo de los blogs de temática deportiva hay presente una importante crítica hacia el periodismo deportivo en nuestro país. Las pantallas se vuelcan en diatribas contra el papel. Mientras los periodistas ven en la mayoría de los casos a los bloggers como amateurs que no conocen los entresijos del oficio, éstos ven en los anteriores a un espejo en el que mirarse y que les devuelve una doble imagen: lo que querrían ser y lo que no. Abundan, así, las críticas por parte de los bloggers hacia los periodistas. Sin embargo, no hay demasiados casos de bloggers que elaboren una “crítica positiva” de la prensa deportiva, señalando más cómo debería ser la prensa que querrían, que los evidentes y más que conocidos vicios que habitan en la actual.
Este post es, en ese sentido, un intento, modesto, de elaborar una crítica positiva de la prensa deportiva –fundamentalmente escrita-, por parte de un blogger que, a su vez, es consumidor de la misma. Un intento que es consciente de que los escenarios ideales –como el que vamos a abocetar aquí- son más horizontes a los que intentamos vanamente llegar que espacios realmente alcanzables. Horizontes que, sin embargo, nunca deberíamos de perder de vista.
Lo primero a señalar es relativo a la información. Todo medio es fundamentalmente un proveedor de información y, en este sentido, ha de velar por su mayor valor: la calidad y credibilidad de la misma. En lo relativo a la calidad, es demasiado habitual leer a periodistas que no saben de lo que hablan, que no dedican suficiente tiempo al estudio de la materia sobre la que escriben. En lo relativo al fútbol, por poner un ejemplo, clama al cielo encontrar “analistas” de fútbol internacional que ignoran absolutamente todo de lo que rodea los partidos tratados: equipos, historia, jugadores, etcétera. Algo imperdonable, en la medida en que la “formación” para poder tratar estos temas con un mínimo de rigor, está al alcance de su mano. Internet, la televisión por cable o las numerosas revistas internacionales disponibles en todos los quioscos, son fuentes que deberían consultar, al menos, de vez en cuando.
En cuanto a la credibilidad, es cierto que un medio no puede comprometerse a decir “la verdad”, porque ésta es una categoría difícil de precisar. Sin embargo, sí ha de ser “veraz”. La veracidad de lo informado es fundamental en la relación que se establece entre el medio y el lector. Aquí la prensa deportiva parece tener un crédito inagotable. Las ventas no disminuyen, sino que aumentan con cada rumor infundado sobre fichajes que los periódicos incluyen en portada. Un lunes un periódico deportivo abre con un titular del estilo de “Fulanito nuevo jugador del FC Tal”, y el martes el jugador ficha por otro club. El periódico olvida el tema, y abre, el miércoles con otro supuesto fichaje que sustituye al anterior. Así sucesivamente, hasta el infinito. En este aspecto, los periódicos deportivos de nuestro país funcionan disparando a discreción. Cada verano y cada diciembre, todos los periódicos apuntan, en portada, del orden de veinte o treinta fichajes para cada equipo. Por una cuestión estadística, alguno aciertan. Cuando esto sucede, los días siguientes el periódico en cuestión inunda sus páginas con titulares del estilo de “Nosotros ya lo dijimos”. Sin embargo, no hay lugar en las propias páginas para la explicación del error, para la matización de lo dicho anteriormente cuando el fichaje noticiado no se cumple. Las “verdades” se subrayan, las mentiras se olvidan.
En el mismo sentido, la información además de veraz, ha de ser tratada independientemente de posibles intereses, en este caso, deportivos. Las líneas editoriales de los periódicos deportivos de nuestro país no se entienden si no es a través de la cercanía a un club determinado. Más allá de posibles brindis al sol de la objetividad, es bien sabido que hay periódicos del Real Madrid (Marca y AS), del Barcelona (Sport y Mundo Deportivo), del Valencia (Superdeporte), etcétera, etcétera. Esto, que suele ser criticado, no creo que sea necesariamente algo negativo. Es posible que el lector reclame un mayor seguimiento de su equipo y que compre determinado periódico precisamente por ello. El problema surge cuando el seguimiento de un club se confunde, por parte del medio en cuestión, con el “seguidismo” a toda costa del mismo. Esto sí es un problema, en la medida en que convierte un mismo hecho en algo bueno o malo dependiendo del protagonista y, consecuentemente, resta credibilidad a todo el conjunto del periódico. El valor de la información, en estos casos, no parece residir en el hecho informado, sino en los posibles beneficios deportivos que se consiguen: apoyar un club o desestabilizar a otro. Los ejemplos de esto son innumerables (no hay más que echar un vistazo al tratamiento que del Real Madrid se realiza en Sport o al modo en que se informa sobre el Barcelona en AS), y no nos vamos a detener en ellos. Baste con decir que si bien la objetividad es probablemente una meta inalcanzable –e incluso quizá ni necesaria ni deseable-, la coherencia con los propios argumentos no. Y si no podemos exigir a la prensa que realice su labor desde una premisa de objetividad, sí le podemos exigir que, al menos, sea coherente con lo escrito. Si “A” es malo de blanco, lo ha de ser de blaugrana y viceversa.
En este mismo sentido, la prensa ha de ser doblemente respetuosa: con el protagonista de la noticia y con el lector. Sobre el respeto hacia los protagonistas de la noticia, es lamentable el asistir al baile de insultos, descalificaciones y acusaciones gratuitas, más o menos velados, más o menos entre líneas, que la prensa deportiva dedica a diario a los rivales de su equipo y, puntualmente, cuando la pelota no entra, a sus propios jugadores. Cuando esto sucede, los ídolos que antes han adorado sin matices pasan a ser, sin solución de continuidad, poco menos que criminales: vagos, millonarios mimados, malos ejemplos sociales, incultos, desagradecidos, etcétera. Se juzga y se declara culpable, sin lugar para la piedad ni para la comprensión de su situación, al deportista. En ocasiones se le estigmatiza hasta tal punto que su propia vida se ve afectada.
El árbitro es sin duda quien más sufre en estos casos. Verdugo, sinvergüenza, “gandul”… son sinónimos con los que tiene que convivir y a los que nunca se pone freno.
El respeto por el protagonista ha de ser extensivo al mismo deporte. La acusación sistemática y sin pruebas por parte de la prensa deportiva de corrupción en el juego es un elemento con el que se convive con demasiada normalidad. Los periódicos deportivos, que hacen del tratamiento del deporte su razón de ser, no dudan en tildar de “timo” a todo el conjunto cuando las cosas no van por donde querrían. El fútbol es el mayor ejemplo de esto. Si las cosas van bien para sus equipos, el fútbol es un espectáculo maravilloso, impagable, indescriptiblemente grande. Si van mal, es una corruptela sin fin, un mundo podrido, algo que apesta. Teorías como la del “Villarato” o “la conspiración centralista”, cercanas al tipo de teorías conspirativas, son demasiado habituales en nuestra prensa. Claro está, la corrupción sólo afecta al juego cuando pierde el equipo cercano al periódico. Cuando gana, sin embargo, todo está en regla.
Hablábamos también del respecto al lector. Es algo necesario. Uno tiene la sensación de que la prensa deportiva trata a su público objetivo poco menos que como si fuera un idiota. El lector de prensa deportiva no es tratado como un lector inteligente. Todo lo contrario. No hay generalmente lugar en ella para las gamas de grises, para la recapacitación, para el pensamiento, ni siquiera para la duda. Las ideas son siempre claras y nítidas. Al lector se le da bien mascado lo que tiene que pensar en cada momento: esto es bueno, esto es malo, estoy hay que aplaudir, esto hay que silbar. Los titulares, en este sentido, son explícitos, periodísticamente pornográficos: “Equipo campeón”, “Desastre total”, “Estrellas”, “Estrellados”. Este modo de tratar la información busca una reacción del lector: aplauso o silbido, adoración o repulsión, que no se deja a su elección, sino que lo dicta el periódico.
En lo relativo al lector, y en este mismo sentido, la prensa deportiva tampoco debería tener ese tono moralizante que tantas veces inunda sus páginas. Es realmente triste comprobar cómo los periódicos de deporte hacen del tópico moral un terreno abonado desde el que censurar actitudes, modos y formas de los deportistas. La recurrencia al “ejemplo que el deportista X está dando a los niños” o a comparar el sueldo de los deportistas de élite con el de los “mileuristas” son dos ejemplos significativos de esto. En no pocas ocasiones el periodista deportivo se hace con un papel que no le corresponde: el de juzgar lo que otros ganan o dejan de ganar por su trabajo, señalando al deportista como objetivo de las posibles iras del público por algo que nada o muy poco tiene que ver con lo deportivo.
Esto último se puede enlazar con una premisa fundamental que toda prensa debería cumplir: el periodismo nunca ha de ser practicado como un juego de poder. Es indudable que la prensa deportiva tiene mucho poder dentro del deporte. Más allá de lo indudable del resultado final, la labor del deportista queda a expensas de la valoración –muchas veces acrítica- que el periodista hace de la misma. Un jugador ha podido meter veinte goles una temporada, que si el periódico de turno quiere acusarle de bajo rendimiento, lo hará sin ambages. Esto muchas veces responde a cuestiones que no son deportivas. Un jugador que se niega a dar entrevistas, por ejemplo, será el blanco de las iras de los periodistas más allá de su rendimiento. En demasiadas ocasiones los periodistas juzgan a los deportistas más por cuestiones de amiguismo –este me trata bien, este me trata mal, este me hace el juego, este no- que por cuestiones deportivas. Cuando el jugador es “amable” con ellos no dudan, además, en decirlo. En momentos puntuales, sin embargo, cuando la relación entre los deportistas y los periodistas se tensa por alguna razón, los primeros no dudan en escribir cosas como “ellos se irán, pero nosotros permaneceremos siempre”, que es una especie de lema que resume inintencionadamente la imagen de todopoderosos con la que algunos periodistas se autorretratan.
Otra cuestión fundamental es la de los temas que la prensa deportiva aborda en sus páginas. La anécdota se vuelve noticia y es normal asistir despliegues ilimitados sobre temas como los peinados de los jugadores, sus tatuajes, sus fiestas, sus novias, etcétera, ocupando el lugar de noticias que, quizá porque requieren un mayor trabajo de elaboración, no aparecen en sus páginas.
Finalmente, una última cuestión (sin duda hay más, pero la intención de este post es solo la de apuntar algunas) es la relativa a la calidad literaria de la prensa deportiva. No nos referimos solo a la abundancia de faltas de ortografía o gramaticales, que es algo comprensible cuando se trabaja con plazos inmediatos, no. Son cuestiones más profundas. En primer lugar nos referimos a la absoluta dejadez con la que la mayoría de los periodistas deportivos tratan a su única herramienta de comunicación: la palabra. Tópicos, expresiones y palabras más propias de la barra de un bar que de una columna escrita, citas de escritores a los que nunca leyeron, etcétera, son elementos habituales tanto en noticias como, sobre todo, en columnas de opinión. Por otro lado, está el modo de abordar los temas, con frases directas que no dejan resquicio a la interpretación del lector, quien se convierte en un mero receptor de ideas mascadas, que poco o nada puede aportar, desde su experiencia, a lo dicho. La misma extensión de los textos, que en la mayoría de las ocasiones están subdivididos en párrafos de dos o tres líneas impide al periodista dar un enfoque medianamente elaborado del tema que trata. Parece como si el periódico no quiere dar “demasiado que leer” a su lector, como si la lectura fuera algo accesorio, no lo imprescindible cuando de periodismo hablamos.
En fin… hemos hablado de los vicios de la prensa deportiva. Es posible que para que este análisis estuviera completo habría que hablar también de sus virtudes. No son pocas, y sería de recibo reconocerlas. Será en otra ocasión. Por el momento, terminaremos este post comentando que en todo caso, es posible que tengamos la prensa deportiva que nos merecemos. Está en nuestras manos, como consumidores, exigir el producto que queremos. Hasta que esto suceda (parece que Marca intenta ahora dar un toque de calidad a sus páginas), seguirá existiendo La Libreta de Van Gaal, un blog imprescindible actualmente que, a pesar de la sonrisa que a veces nos pueda provocar, tiene un punto trágico. Seguro que Miguel Gutiérrez, su autor, estaría encantado de poder un día bajar la persiana del mismo por escasez de “contenido”. Sería señal de que nos habríamos acercado, para bien, a ese horizonte que hoy aquí intentamos abocetar.
(4.55, 20 votos)
Loading ...
RSS
#1 Leon dijo,
7 Septiembre 2007 1:57 pm
Brillante, estoy de acuerdo en casi todo, especialmente en la parte que comentas la falta de respeto al lector. Eso es lo más grave porque no dejan de ser quienes les mantienen. Hace mucho que yo dejé de comprar prensa deportiva, la veo por internet y más por los cuadros de resultados que por las “noticias” (1 acierto de 20 primicias ya es considerado un éxito) ni por los artículos de ¿opinión?. Hay mucho que mejorar, muchísimo, gente como Roncero o Carazo perjudican seriamente a su propio sector.
Vote:#2 Bp dijo,
7 Septiembre 2007 2:04 pm
Pues yo me quedo con lo de que “tenemos la prensa deportiva que nos merecemos”.
Quizá en estos blogs “se vierte mucha tinta” en contra de dicha prensa, pero no podemos olvidarnos que somos un grupúsculo de consumidores de esta prensa y de fútbol en general.
Yo creo que para la mayoría de la gente, Roncero es un crack, porque es un tío que dice lo que quieres oir, como lo diríamos en la barra de un bar.
Si a este tipo de lector le escribes un ensayo en vez de un artículo sobre el partido de ayer, posiblemente deje de lado el periódico.
No quiero justificar la prensa deportiva española NI MUCHO MENOS, pero sí es verdad que su calidad creo que esté en gran parte relacionada con la calidad de los lectores.
Vote:#3 martin foro dijo,
7 Septiembre 2007 2:09 pm
Yo creo que simplemente tenemos la prensa que nos merecemos, ni siquiera con el matiz de la deportiva…
Y lo triste es que algo como esto, un minimo autoanalisis sobre los fallos que uno tiene y un intento de mejora, parece imposible de ver en los periodicos…¿es que temen menos ventas, si hacen tal cosa?
Lo malo es que igual si, podria ser que tuvieran menos venta…
Vote:#4 Toni dijo,
7 Septiembre 2007 2:21 pm
Fenomenal, Dadan.
Aunque sobre lo de la Libreta de Van Gaal; yo mismo critiqué a su autor por no hacer nada al respeto, la web se retroalimenta de lo que intenta criticar: La Libreta necesita precisamente un post en portada como el que has escrito tu, Dadan, y Miguel nunca lo ha hecho. Poner el mismo rollo diario de As, Marca, Sport, MD… no tiene sentido, y es un trabajo absurdo, al igual que lo hacen los mismo periódicos publicando esa porquería de artículos.
¡Eres el mejor! Un saludo.
Vote:#5 Garrincha7 dijo,
7 Septiembre 2007 2:49 pm
Gran artículo que creo que expresa el sentimiento de la mayoría de nosotros.
Creo (al menos ese es mi caso) que muchos bloggers del ámbito futbolístico lo somos porque intentamos reflejar a través de nuestros blogs lo que nos gustaría que fuese la prensa deportiva: objetividad, respeto, debate educado, imparcialidad, respeto tanto al protagonista de la noticia como al lector de la misma….
Opino como BP, seguramente mucha gente crea que el Roncero de turno es un crack por expresarse como ellos lo hacen o lo querrían hacer. Es algo que se retroalimenta, pues los lectores buscan en la prensa a estos Ronceros, Carazos, Bosch y sus titulares estrambóticos, ridículas teorías y por supuesto el insulto disfrazado sobre el rival, y los periódicos, sabedores de esto y con la necesidad de tener una buena tirada, les dan lo que quieren.
Lo triste de esta prensa “deportiva” es eso mismo, que no respetan los valores éticos del deporte. Si Pierre de Coubertain levantase la cabeza….
Vote:#6 Alberto dijo,
7 Septiembre 2007 3:11 pm
Yo creo que buena parte de los males de la prensa deportiva provienen de la necesidad de llenar todos los días varias páginas sobre un equipo determinado. Ello lleva a recurrir a noticias banales y a comentarios y opiniones perfectamente prescindibles. Y el problema es que poco a poco esa actitud va contagiando a casi todo el periódico.
Vote:#7 Daniel Arias dijo,
7 Septiembre 2007 3:37 pm
No se que os parece a vosotros, pero a mi Marca actual m egusta. Hay defectos, hay que pulir cosas, pero se va acercando. Solo lo pienso yo, o hay algún iluso más por aquí? Que salga ndel armario.
Vote:Yo salgo, como cule que compra desde agost todos los días Marca, para ver si cambiaba con Segurola, he de reconocer que…
ME GUSTA MARCA
#8 pambi dijo,
7 Septiembre 2007 3:55 pm
Yo he sido siempre de los que ha dicho que tenemos la tele que nos merecemos, la prensa que nos merecemos y, en general, tenemos todo lo que nos merecemos. Pero comienzo a dudar, uno, a poco que busque, encuentra blogs deportivos con opiniones de calidad y resulta que tienen más visitas al día que diarios vende el Marca, ¿entonces qué? ¿Realmente nos lo merecemos o simplemente es que lo cogemos porque es lo único que hay? No siempre es fácil tener un rato para meterte a Internet o tener un ordenador con conexión a mano y hay mucha gente en este país que directamente no sabe nada de Internet y si uno quiere saber sólo tiene dos opciones: o ve la tele o compra el periódico. ¿Y qué es lo que hay? Marca, As, Sport y Mundo Deportivo. Pues eso…que no tengo yo tan claro ya si de verdad tenemos lo que nos merecemos, o eso es lo que quieren que creamos y sólo tenemos lo que ellos quieren que tengamos.
Vote:#9 xtaoth dijo,
7 Septiembre 2007 4:23 pm
Bueno… El análisis es bastante acertado. Me gustará ver la segunda parte, con las virtudes, para verlo completo.
Yo, personalmente, añadiría dos críticas más:
La primera es, sin dudarlo, la razón por la que dejé de comprarme periódico deportivo. Si es de tirada nacional, ¿porqué no se informa de todos los equipos? No es exactamente lo del seguimiento por cercanía que indicas, sino el hecho que la mitad de la sección de fútbol se dedique al club al que siguen, luego la otra mitad se dedique al rival de turno o a los rivales históricos. El resto de clubs sólo se mencionan de pasada, en la última página, todo apretujados, en artículos de menos de cincuenta palabras.
Esto es más grave para aquellos periódicos (y medios televisados) que hacen gala de ser “Nacionales”, y es lo que ha generado un sentimiento de rabia entre los demás seguidores que, sin embargo, se confunde con anti-madridismo o anti-barcelonismo, como si sólo existiesen esos dos equipos (odio ese término, y gracias a él, al final realmente me he hecho anti-estos-dos-equipos).
Desgraciadamente esto se ha ido haciendo más patente a medida que pasaban los años. Sobre todo el espacio dedicado al “equipo” al que sustenta el medio.
La segunda crítica, realmente, es la misma que la primera. La línea editorial de los periódicos deportivos es “Porqué lo llaman deporte cuando quieren decir fútbol”. Es terrible, en ésta tremenda época de éxitos consecutivos que está consiguiendo el deporte español, y la cobertura que se les da es de risa…
Iba a incluir el tema de las portadas de los periódicos, pero realmente está implícita en las dos anteriores.
PD: Quisiera corregir… para que la crítica fuera completa, tendríais que añadir, aparte de las virtudes, también dedicar otro post a los defectos y virtudes de los blogeros, que hay muchos en ambos lados
Vote:#10 NIPO dijo,
7 Septiembre 2007 4:26 pm
Desgraciadamente en la prensa deportiva (marca que es lo que leo “a veces”) veo bastantes más fallos a la hora de hablar sobre otros deportes, si comparaseis revistas especializadas en F1 como F1 Racing y lo comparamos con el periodico… blufff
Vote:#11 Pablo V. dijo,
7 Septiembre 2007 4:56 pm
Opino esactamente lo mismo.
Vote:#12 soloazulgranas.blogspot.com dijo,
7 Septiembre 2007 5:37 pm
La prensa deportiva es muy graciosa, los diarios del madrid están cortados por el mismo patrón que los diarios del barça, la noticia sobre el equipo rival en madrid hoy es: que Oleguer puede ir a la carcel, la noticia sobre el equipo rival en barcelona es: que Robben puede lesionarse de gravedad en la rodilla si fuerza su vuelta. Por desgracia la prensa que intenta ser objetiva no vende, conclusión: tenemos la prensa que nosotros queremos.
Además si no pudieramos picar a nuestros amigos seguidores del rm(o viciversa), cuando gana el barça, cuando salta el escándalo arbitral, o cuando fichamos al megacrack, de que sirve el fútbol.
Vote:#13 meneame.net dijo,
7 Septiembre 2007 5:48 pm
Apuntes sobre la prensa deportiva…
Este genial blog de blogs nos presenta un artículo de reflexión sobre la prensa deportiva y demostrar que queremos leer prensa escrita de gente como los autores y no de comentarios del bar, lease Ronceros y Mascaros… Ya es la segunda noticia que en…
Vote:#14 augusto cesar dijo,
7 Septiembre 2007 5:54 pm
Marca quiere ir por un camino que por lógico y correcto parece mentira que no se haya explorado.
De todos modos, ojo porque el servilismo y la ausencia de crítica acechan. Melchor Miralles, uno de los hombres de confianza del nuevo director editorial de Marca, el ínclito Pedro J., es directivo del Real Madrid y dicen que tapado para la presidencia en un futuro no muy lejano.
Hace poco leí a Robinson opinar que los periódicos deportivos son un divertimento, y así me los tomo
Vote:#15 Juan Carlos (de penalty) dijo,
7 Septiembre 2007 6:07 pm
Yo no creo que nos merezcamos la prensa deportiva que tenemos. Eso diría muy poco de los consumidores de este tipo de medios, y me niego a creer que seamos tan idiotas.
Hace años que no compro prensa deportiva. Me limito a leer sus ediciones digitales y, francamente, creo que tengo suficiente. Sí me gustaría decir que hay un periodismo deportivo (el que se hace en los diarios de información general) que acostumbra a tener, por regla general, un nivel de calidad bastante mejor que el de los periódicos especializados.
En cuanto a los personajes que pueblan los medios deportivos, me gustaría saber cuál fue el último trabajo escrito por Roncero, Manolete, Carazo, Roberto Gómez, Guasch y otros elementos que podría catalogarse como periodismo ortodoxo. Cuesta recordar alguno, ya sea por contenidos o a nivel formal.
Porque ese es otro aspecto a tener en cuenta: hay gente que tiene una innegable habilidad para escribir, pero la política de su diario, sus fobias personales o vete a saber qué, hacen que enmascare bajo una apariencia cándida un alud de ideas-basura bastante notable. ¿Un ejemplo? Fabián Ortiz es el máximo exponente, aunque Alfredo Relaño -con el prestigio que atesora- también camina por esa senda.
Sería injusto no citar a gente que, en mi opinión, hacer periodismo deportivo de calidad, como Segurola, Ramón Besa o Roberto Palomar. Pero el post de Dadán versa sobre los aspectos negativos.
En cualquier caso, siempre he seguido más la radio que los periódicos, pero tampoco en las ondas varía demasiado el percal.
Vote:Perdón por el tocho.
#16 sportmaniacos.com dijo,
7 Septiembre 2007 7:00 pm
Apuntes sobre la prensa deportiva…
Este post fue agregado a sportmaniacos.com para su votacin. Votalo!…
Vote:#17 Lobo dijo,
7 Septiembre 2007 9:34 pm
1-No estoy de acuerdo en absoluto con lo de que tenemos la prensa que nos merecemos. Haceros una pregunta. Si ahora saliese un periodico deportivo más o menos objetivo, que tratara por igual a todo los clubes, sin redactores charlatanes sino gente de pluma aceptable, y con fiabilidad en sus informaciones, cuando fuerais al kiosko que comprariais el Marca, Sport, As, o este nuevo periodico? Si la respuesta es este último es que escogemos de lo que nos ofrecen no lo que merecemos.
2-Por otro lado yo no soy periodista pero si lo fuera sería muy crítico con esta prensa ya que la imagen que dan de la carrera de periodismo es nefasta. Poca preparacion, redaccion pobre..Por no hablar de los que no han estudiado periodismo y se les brindan grandes espacios por su nombre.
3-DADAN ESTE ES EL MEJOR POST QUE HAS ESCRITO! Lo que has expresado no puede ser más completo y acertado.Suscribo el post entero.
4-La redaccion de deportes de algunos periodicos de informacion general es brillante, especialmente la de El PAIS, y no tengo ninguna afinidad politica ni con él ni con ningun otro.
Vote:#18 marvin dijo,
7 Septiembre 2007 10:20 pm
Y los propios jugadores tambien colaboran a mantener esta situacion.
Basta verles en todas las ruedas de prensa, con la cara pegada al microfono y en actitud aparentemente tensa, en lugar de tirarse para atras, relajarse y coger el microfono con la mano, y adoptar una actitud relajada y distante hacia estos que se creen los reyes del mambo.
Me acuerdo que el Ronaldo jugador del Barsa 96-97 siempre llamaba, en cualquier rueda de prensa, a estos carroñeros de usted. Nunca de tu. Buena señal de distanciamiento. Fue la excepcion.
Mas recientemente, en 2005, Jose Mourinho, antes del Barcelona-Chelsea que suponia su regreso al Nou Camp desde el 2000, tambien dio ejemplo de como tratar a estos buitres.
En la rueda de prensa previa al match, uno de estos le pregunto que cosas habian cambiado para el desde su llegada a Barcelona de la mano de Sir Bobby Robson, en 1996.
Y el portugues respondio: Que ahora soy uno de los mejores tecnicos del mundo.
Para seguidamente añadir: veo que para usted, por el contrario, las cosas no han cambiado para nada desde 1996, porque continua escribiendo sus cronicas, supongo que igual de malpagadas que antes, y sigue sin ascender de categoria en su diario.
Mourinho dio en el clavo: carroñeros y paniaguados.
Vote:#19 martin foro dijo,
7 Septiembre 2007 11:20 pm
Lobo, ojala saliera ese periodico, pero, si tan necesario es, ¿porque no lo hizo aun? son muchos años en los que escucho decir que hace falta, pero…(por cierto, que recuerdo aun cuando Relaño y desde el larguero en general se hablaba de que se iba a hacer algo asi, crear un periodico deportivo de calidad y tal…en lugar de crearlo, compraron el As, y ya vemos lo que se hizo…). Me gustaria que tuvieras razon, pero soy pesimista(por otra parte, me pasa como a Juan Carlos, casi no compro periodicos deportivos(en realidad casi de ningun tipo ya, , me informo por internet basicamente), el ultimo fue un Marca y me cabree mucho(por ver como informaban de ciclismo y formula 1, ni siquiera de futbol).
Por cierto, a hilo de lo que comenta Marvin sobre la relacion futbolistas medios…mirad esta entrevista que le hicieron a Julito salinas, poco antes de retirarse:
http://www.elmundo.es/magazine/m34/textos/salinas1.html
…Lo que está claro es que hay jugadores que para el espectador tienen más vistosidad, pero también es verdad que la prensa en este país te hace subir muchos enteros. Iván de la Peña se está forrando y casi no ha jugado en Primera División mientras que a mí, que llevo jugando 20 años a un nivel impresionante y marcando un montón de goles, no me han dado nunca bola.
P.- Se le tacha de patoso.
R.- Cuando a los dieciocho años empecé a jugar en Bilbao la crónica de El Correo siempre decía: “Desacertado y torpón, pero puso voluntad”. Y entonces piensas: “No he caído en gracia”. Me han llamado patoso, torpe, han dicho que fallo lo fácil y que consigo lo imposible. Sambenitos, en definitiva. En todos los equipos en los que he estado he marcado goles y he salido por la puerta grande. Luego llega un jugador como Anelka que ha costado 6.000 millones de pesetas y por meter un gol parece que es la bomba.
P.- Deduzco que su relación con la prensa no es precisamente cordial.
R.- La prensa no es correcta. A mí me ha criticado mucho, me ha hecho mucho daño, me ha puesto a parir. No podía entender que me pusieran verde porque se me convocara para la selección. Creo que el trabajo de los periodistas es decir si juego bien o mal, pero no meterse en si voy a la selección o no. Lo que sucede es que en España hay dos empresas, la Ser y la Cope, y como compiten te perjudican. Tratan al jugador como si fuera una marioneta. Si una te pone a parir la otra te defiende. Y al final, la prensa tiene mucho poder: si te están criticando todo el puto día y diciendo de ti que eres un tarugo, al final el entrenador no te pone.
P.- ¿José María García o José Ramón de la Morena?
R.- José María García. Lo de De la Morena lo veo más como un coloquio en el que van a descojonarse de ti. No me gusta el cachondeo que se traen cinco o seis personas que no paran de vacilar a todo el mundo. Además, recuerdo que cuando la Cope estaba a favor de Clemente, la Ser nos hizo muchísimo daño…
Vote:#20 luis dijo,
8 Septiembre 2007 12:47 am
viva el MARCA!
Vote:#21 DifferentSpain dijo,
8 Septiembre 2007 1:08 am
CHAPÓ
Vote:#22 toni dijo,
8 Septiembre 2007 12:16 pm
Nivel muy pobre en general de la prensa deportiva. Si yo fuese periodista no querría trabajar en deportes, porque acabaría avergonzándome.
Yo hace muchísimo tiempo que el único periódico deportivo que compro es el oficial del Sevilla y para seguir el resto de la actualidad tiro de los blogs que hay por la red, como este, que en general tienen una calidad bastante alta.
Vote:#23 Juan Carlos (de penalty) dijo,
8 Septiembre 2007 12:51 pm
@toni
Vote:Afortunadamente, hay periodistas que trabajan en deportes y que ejercen su profesión a un gran nivel. El problema está en las “grandes” firmas que pretenden sentar cátedra y a veces son incapaces de hacer que el sujeto concuerde en género y número con el verbo. Eso por no hablar de la cantidad de tonterías que pueden llegar a decir.
Saludos.
#24 primo de rivera dijo,
8 Septiembre 2007 1:39 pm
el periodismo deportivo en españa es pura caspa, no solo en prensa escrita también en televisión, salvo algunas excepciones. claro que el público es bastante casposo. o sea tal para cual.
Vote:#25 vero brunati dijo,
8 Septiembre 2007 7:24 pm
A buena hora una reflexión sobre nuestra labor como periodistas. Te felicito por el texto. Y ojalá nos ayude a repensarnos a nosostros mismos como periodistas. Nos debemos un gran debate.
Vote:En Argentina ocurre lo mismo que en España. Mucha tertulia poco analisis serio y conocimiento del deporte. Mucho Boca, Boca Boca, poco de buena información, de textos bien escritos, de analisis comprometidos, de espacios para debates serios. De investigación. Con un agravante: el monopolio de la información está en muy pocas manos. Y periodistas y empresas periodisticas tiene compromisos con los dirigentes de los clubes y con los políticos de turno. La investigación periodistica en deportes está casi en deshuso porque incomoda al poder. Y los periodistas que la practican Ezequiel fernandez Moore, Gustavo Grabia, Gustavo Veiga, Alejandro Cassar son solo ellos, haciendo resistencia desde donde pueden. En esta senda los barras matan casi todos los fines de semana en los campos de juego. No hay presos. Con el silencio del poder, el siga siga…a nadie le importa el expectador.A nadie le importa el fútbol.
El fútbol es el opio de las masas en el siglo XX, ¿porqué los periodistas deberíamos estar fuera del circo? Hoy hay periodistas que se creen que tienen asignado un poder divino que les viene dedo de las masas con el permiso de opinar de todo y de todos. Y desmerecen al intelecto. Son estrellas de la noticia. Y olvidaron hace tiempo su responsabilidad social como comunicadores. Recurren a maniobras mucho peores que desprestigiar a un futbolista por no darles una nota. Actúan como mercenarios de la información.Y muchas veces se venden al mejor postor. En Argentina hay periodistas que reciben sobres de los dirigentes de los clubes para defender los intereses de esas instituciones.
No conincido con el dicho que dice ” tenemos la prensa deportiva que nos merecemos” Es más fácill poner la responsabilidad en “un todo” que reflexionar en el papel que cada uno tiene en esta historia. Preguntemosnos ¿porqué suceden estas cosas? ¿Cómo desde nuestro lugar de periodistas o de lectores podemos modificarlas?. Me suena lamentablemente a una frase que dice que los pueblos se merecen los gobiernos que tienen. No creo que ni España ni Argentina, por poner un ejemplo, se hayan hechos merecedores de la guerra, de la persecución política, del exilio, el exterminio ni el hambre. Nadie se merece la muerte por defender un ideal.
Y gracias a nosotros -digo esto por que a España como a Argentina la democracia nos ha costado sangre, sudor y lábgrimas - podemos elegir, que diarios leer y cuales no (Esta claro que hay gente que lamentablemente ya no decide nada, ni si quiera si puede comer o no al mediodía, recordemoslo siempre) Y tenemos el derecho de exigir más responsabilidad de nuestros periodistas sobre la información.Como asi también de nuestros políticos.
Como periodista me queda una sola opción: luchar por mejorar cada día y resistir. Bendetti dice en una poesía que “uno no siempre hace lo que quiere pero siempre tiene la opción de no hacer lo que no quiere”.
Cada uno elige, como dice Serrat pasar de largo por la vida o servir para algo. Ni más ni menos que eso, que es ser consecuente con uno mismo. Digno para con sigo mismo y los demás.
#26 juane dijo,
8 Septiembre 2007 8:11 pm
la prensa en general es partidista, y la deportiva equipista. La pregunta es: Seria factible economicamente un diario deportivo que informara exclusivamente aquellas noticias relevantes, fuera objetivo en su analisis, no buscara la confrontación entre aficiones e informara de todos los equipos por igual?
Saludos
Vote:#27 I. Ismael dijo,
9 Septiembre 2007 1:39 am
Para mí tenemos la prensa deportiva (sobre todo la escrita) que nos merecemos, a mí personalmente no me gusta, tiene todos los defectos que ya habéis dicho todos, no los voy a repetir, pero también guardan la esencia de la rivalidad en el tú a tú entre la mayoría de los aficionados y le doran la píldora con lo que quieren oír, aunque sea mentira.
Por resumirlo es un “que malos sois vosotros, qué buenos nosotros”.
Y esto lo hacen creando una palabra que les encanta: POLÉMICA, son cómo el mechero que buscan la chispa para ACTIVAR LOS SENTIMIENTOS de los aficionados, la pasión, tanto para despertar el ORGULLO en tu propio equipo si los resultados acompañan, la INDIGNACIÓN si no lo hacen y para sembrar el ODIO hacia los rivales, todo esto de una manera muy primaria, la mayoría de las veces sin argumentar, con una demostración de valores bastante discutible pero eso es secundario, lo importante es intentar agitar a sus masas sociales.
Por cierto, el Marca. Sí, ha cambiado desde que su director ya no es el antiguo director del sensacionalista Qué! Desde hace muchos años leo de manera esporádica la versión impresa del periódico y desde que llegó este hombre (Alejandro Sopeña?) las portadas me parecían esperpénticas, pero el interior del periódico era en un 85% igual que el anterior Marca, su “gran” aportación fue meter amarillismo al más puro estilo tabloide inglés, pero solamente en el 15% del total, claro que en ese total estaba la portada y la línea a seguir del periódico…
No sé si me he expresado bien, el efecto de la codeína en mi cuerpo es uno de los culpables en caso de no haberlo hecho
Vote:#28 Lobo dijo,
9 Septiembre 2007 9:48 am
Seguramente la respuesta a la pregunta sobre la rentabilidad de un periodico como el que algunos estamos soñando despiertos en este espacio sea no. Cuantos compraríamos ese periodico? Seguramente no podría ser diario para generar 40 páginas de verdades como puños y analisis cuidadosamente redactados. Es triste pero tambien debemos reconocer que hay mucha gente que necesita leer y que le digan: “Estos del Madrid son unos mari***!” o “Que mal juegan los catalanesde m***!”. Pero estoy seguro que algún día se juntaran 15 de los mejores bloggeros y romperán el juego mientras el dinero no les himnotice.
Vote:#29 Dadan Narval dijo,
9 Septiembre 2007 10:34 am
vero brunati,
En primer lugar, muchas gracias por tu comentario y por pasarte por aquí. Estoy de acuerdo en la mayoría de lo que comentas, sobre todo en la responsabilidad individual del periodista en relación a lo que escribe, a cómo lo escribe y a cómo realiza su oficio en general. De todas maneras, hay un matiz. La responsabilidad de un texto es compartida también por el editor. Conozco a varios periodistas, muy buenos, que no encuentran lugar para tratar los temas que les gustaría, ni para hacerlo con los modos que quieren. La competencia, en este sentido, es voraz y muchas veces se ven avocados a modos y maneras qeu no son de su agrado. Si no lo hago yo, otro lo hará, se dicen, y terminan firmando cosas que no son de su agrado en ningún caso. En esta medida, el medio es también importante, y tan responsable como el que escribe y ese no-hacer que es el último recurso, ese no firmar lo que no quiero, que comentas con Benedetti, queda matizado.
En cuanto a si tenemos la prensa que nos merecemos, decía que “es posible”, sin estar del todo convencido. Creo que a veces abogamos por una prensa de calidad, pero estamos muy cómodos con lo que tenemos. Está en manos del consumidor la exigencia de calidad, y no veo que el consumidor exija ese cambio. Al contrario, uno se echa las manos a la cabeza cuando ve cómo programas como El Rondo triunfan en lo que se refiere a audiencias y piensa qeu es posible que los que amamos la calidad de lo escrito o dicho, el tratamiento elaborado de los temas, los juegos de lenguaje, etcétera nos equivocamos pensando que algún día llegará a la información deportiva.
Finalmente, una cuestión. Un periódico es lo suficientemente amplio para poder albergar dentro de sí varios modos de tratamiento del tema. Quizá sea imposible un periódico qeu desde la primera página a la última sea una muestra de buena escritura, tratamiento elaborado y profundo de los temas y calidad literaria. Pero no se trata de eso. Lo grave es que en la mayoría no hay una sólo resquicio para que esto tenga cabida y desde la primera página hasta la última son un ejercicio abosulto de banalidad periodística. Eso es lo que me lleva a criticar la prensa deportiva, porque más que una cuestión justificable por posibles limitaciones de tiempo (funcionar al día), medios (económicos, por ejemplo) y personas cualificadas (quízá no haya demasiadas)- creo qeu es una elección consciente. Se apuesta conscientemente por el camino más fácil.
En cuanto a lo que comentas de Argentina… es desolador, y no me queda otra que, como decís por allí, decirte que “aguante” .
@ Toni,
Vote:Ni mucho menos lo que he comentado aquí se puede achacar a la Libreta de Van Gaal. Al contrario, la Libreta es una página elaborada por un periodista que ama el periodismo deportivo de calidad y que muestra las grandes miserias del periodismo deportivo real. Es cierto que no hay en ella un artículo de este estilo, pero no creo que lo necesite en ningún caso. A veces no hay argumento más fuerte que señalar una realidad con el dedo, y eso es lo que hace la Libreta. Créeme que Miguel no se retroalimenta de la mala calidad de la prensa deportiva y que estaría encantado, como ya he dicho, de quedarse sin “material” para la misma. Creo además que la Libreta es actualmente uno de los blogs que más aportan a este debate. Yo al menos la visito a diario y he aprendido muchas cosas con ella. Por cierto, al igual que en mis conversaciones con Miguel, que es la persona que conozco que más se preocupa por este tema y probablemente la que más sabe. De hecho, este post debe mucho más a él de lo que puedas imaginar.
Y, siendo sinceros, creo que Miguel cumple las premisas que aquí apunto. Sobre todo una, que quiero subrayar como culé: la coherencia. Muchas veces se le acusa de “madridismo”, cuando en realidad la Libreta pone en ridículo teorías como el “villarato” y saca los colores de la prensa de Madrid sistemáticamente.
#30 blogadécima dijo,
9 Septiembre 2007 4:53 pm
Magnífica entrada, Dadan. Un análisis extenso y coherente de la prensa
Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de “Las ventas no disminuyen”. Yo creo que el Diario Marca ha bajado muchíiiiiisimo en cuanto a ventas en los últimos años Me gustaba cuando lo dirigía Elías Israel. Y si las ventas no bajan más en la prensa, creo que es porque sacan colecciones de todo tipo para enganchar a la gente durante un par de semanas (yo sé de madridistas que han llegado a comprar el Sport para conseguir un polo de Dani Pedrosa)
Lo de querer dar la primicia a base de equivocarse siempre me ha parecido una chorrada.. A la larga, le convendría más a cualquier periódico dar sólo una noticia confirmada, que no arriesgarse a fallar, porque seguramente, acabaríamos diciendo “hasta que no lo diga el diario XXXX, no me lo creeré”
Me parece que te has quedado muy corto hablando del tema ortográfico y gramatical. Gente que vive de escribir, no debería equivocarse tanto y menos de esa manera, que no es nada más que fruto de la desgana y no querer repasar lo que uno escribe. ¿Os imagináis si un médico se equivocara con tanta frecuencia? Lo despedirían, sin duda. O si un empleado de un banco diera mal los préstamos a los clientes, o si un conductor de autobús tomara las calles en sentido contrario. Lo que me resulta más chocante es que haya quien defienda este tipo de actitudes y errores en la prensa, o al menos, eso deduzco de lo que a veces leo en los comentarios de la Libreta de Van Gaal
Un saludo
Vote:#31 Alberto dijo,
9 Septiembre 2007 6:53 pm
@ Dadan, una precisión sobre lo de que el Rondo triunfa. Lo cierto es que es un programa que sólo ha durado una temporada. Su sustituto, Club de Fútbol, aunque tiene bastantes puntos flojos (anuncian un resumen y ponen otro, cierta falta de ritmo y coordinación, Gatti no se sabe muy bien que pinta, cosas como una toma de una carretera con Pedrerol diciendo que la gente vuelve a casa para ver el programa no vienen a cuento, etc) gira en torno a los resúmenes de los partidos (que es lo importante) y no a un supuesto debate donde se compite a ver quien pega más voces o dice la primicia infundada más excéntrica. Porque no olvidemos que, fans de Roberto Gómez aparte, el Rondo tenía una audiencia importante porque era el único programa en abierto en una tele de cobertura nacional que daba los resúmenes de los partidos el domingo por la noche.
Vote:#32 Dadan Narval dijo,
10 Septiembre 2007 11:19 am
Alberto,
Vote:Pero El Rondo lo desprogramaron porque era de producción externa, nada que ver con su infima calidad y sus excelente nivel de audiencia. Por eso lo pongo como ejemplo.
En cuanto a Club de Fútbol…. creo que duré exactamente diez minutos delante del televisor. No creo que dar los goles en veinte segundos pueda llamarse “resumen”, ni mucho menos.
#33 Alberto dijo,
10 Septiembre 2007 11:56 am
Pero cuando pusieron el Rondo ya sabían que era de producción externa, ¿no? Digo yo que si lo han quitado será por que han considerado que no ha cumplido con las expectativas de audiencia. O que con mucho menos gasto se pueden alcanzar las mismas o parecidas cotas. Y sí, club de fútbol es un mal programa de fútbol, pero eso se puede ir mejorando. Lo que no tiene remedio es si partes de hacer Tómbola pero hablando de fútbol en lugar de de la Pantoja.
Vote: