Sin excesivo brillo pero con contundencia ofensiva y momentos para el deleite, el FC Barcelona ha conseguido su primera victoria (3-1) liguera frente a un Athletic de Bilbao que tiró por la borda los primeros 60 minutos de partido. La salida en tromba de un Barça que buscaba agradar a su público tras el pobre empate a cero de El Sardinero dio sus frutos cuando, en el minuto 8 de partido, Ronaldinho enchufaba junto al poste derecho de la portería de Iraizoz una falta cometida sobre el mismo en la frontal del área. Con el 1-0, cualquier planteamiento defensivo ideado por Joaquín Caparrós se iba al traste.
El Athletic se veía obligado a salir de su campo, a intentar jugar para crear algo de peligro en la portería de Víctor Valdés, pero el meta de L’Hospitalet apenas tuvo trabajo en toda la primera mitad. Pero, pese a la necesidad imperiosa de buscar el arco contrario, nadie en el equipo bilbaíno era capaz de trenzar una jugada de auténtico peligro. Se vieron buenas maneras al joven “cachorro” debutante Markel Susaeta, participativo y batallador, pero el papel del doble mediocentro formado por Javi Martínez y Tiko fue bastante desafortunado.
Por el contrario, el Barça lograba precisamente lo que el Athletic necesitaba. Tocaba y tocaba, rondando la portería vasca, con un Ronaldinho muy motivado y un Henry con verdadera ansia por conseguir un gol frente a su nuevo público. Sin un punta nato por la ausencia de Samuel Eto’o, el Barça supo aprovechar muy bien las incisivas arrancadas de Messi desde la banda derecha ante un Koikili (revelación de la pretemporada en Lezama) que se vio superado durante todo el partido. También se apoyó el Barça en las cabalgadas por banda izquierda de Eric Abidal, bastante más atrevido que en el choque de Santander de hace siete días.
Mediada la primera parte, llegó la primera jugada polémica del partido. Ronaldinho buscaba, y encontraba, a Thierry Henry en profundidad, quien se plantaba ante Gorka Iraizoz y, salvando la salida de éste, golpeaba con su pie derecho en el rostro del meta rojiblanco. Un penalty discutible, más provocado por el delantero francés que cometido por el portero bilbaíno, que Megía Dávila no dudó en señalar, convirtiéndolo Ronaldinho en el segundo gol azulgrana.
Ya en la segunda mitad, Caparrós dio entrada en el campo a Jon Vélez por Gabilondo, en busca de mayor mordiente y presencia ofensiva, manteniendo a Aritz Aduriz sobre el campo. A decir verdad el cambió lo notó el Athletic para bien. En los primeros compases de la segunda parte, el recién entrado Vélez dispuso de una ocasión de lujo ante Valdés, pero un rapidísimo Oleguer evitó el remate del delantero rojiblanco.
Con el Barça bajando el pistón, el Athletic supo aprovechar, esta vez sí, su oportunidad, y el debutante Susaeta remataba un rechace a la frontal de Valdés, tras balón colgado por un Iraola muy desaprovechado en la posición de lateral derecho en la que Caparrós le coloca.
Poco duró la alegría para el Athletic Club. Un minuto después del gol de la esperanza, Touré Yaya enganchaba un espectacular zurdazo desde fuera del área que golpeaba el larguero de Iraizoz y botaba, con la suficiente claridad como para que no queden dudas al respecto, fuera de la zona de gol de la portería rojiblanca. Megía Dávila, a instancias de su asistente, concedía el gol al disparo del marfileño, y finiquitaba un partido en el que, si bien por juego y oportunidades el Athletic no mereció más, tampoco el Barça mereció llegar al final del encuentro de una manera tan cómoda y desahogada.
Foto| El correo digital
(4.4, 7 votos)
Actualizando...
RSS
#1 Reviz dijo,
2 Septiembre 2007 11:23 pm
Bueno el Barça fue superior, creo que hubiese ganado con Mejía Dávila y sin Mejía Dávila, vaya golazo que ha enchufado Dinho, madre mia que pelotazo, por el palo del portero si, pero inmenso, pleno de colocación y potencia. Y debut de Giovani, que buena pinta tiene este chico, igual que Bojan, a ver si les dan oportunidades, que van para cracks.
Y ahora al lio, creo que el árbitro se equivoca en las dos. El penalty no lo puede ser nunca, ya que Henry remata a puerta, pero no le da tiempo a esquivar al portero y choca contra él, pero claro no pueden desaparecer, ni Henry ni Gorka, es una acción del juego, por lo tanto creo que no es penalty. Y el pepinazo de Yayá pues no entró, yo creo que echó la portería hacia atrás y por eso botó en la linea, porque madre mia que pelotazo, pero el linier fue valiente, que para eso están para ayudar a los árbitros, y se equivocó, pero merecía entrar.
Es lamentable que sigan sucediendo estas cosas cuando en deportes como el tenis o el hockey hielo, donde la bola (o el disco) es mucho más pequeña y va mucho más rápida y no hay bolas dudosas, con un simple chip se arreglaría.
#2 Garrincha7 dijo,
2 Septiembre 2007 11:23 pm
A veces los trencillas deberían fijarse en detalles tales como la no celebración de los jugadores barcelonistas tras el remate de Touré, igual que cuando hay una caída en el área y los compañeros del jugador caído no protestan.
También ha sido tremendamente desafortunada la actuación del árbitro del Getafe-Recreativo. Y aunque apenas he visto detalles del Atleti-Mallorca, la tarjeta a Agüero cuando se retira en camilla tras la tarascada que recibe…. bueno, sinceramente no encuentro calificativo para esa decisión. ¡Qué malos son!
Un saludo!
PD: maravilloso el golazo de Ronaldinho, de los más bonitos de falta que he visto en los últimos tiempos. Eso sí, el que ha anotado Sneijder tampoco se queda corto.
#3 Deston dijo,
2 Septiembre 2007 11:25 pm
Bueno pues ya sabemos quien va ser el 5º fantástico del Barça.
#4 Reviz dijo,
2 Septiembre 2007 11:30 pm
Ah! se me olvidaba decir, espero que no empecemos ya con la tontería del Villarato y esas historias para no dormir, el futbol es cuestión de probabilidades, a más fútbol más probabilidades, y si tu tiras 200 veces a portería y llegas 100 al area es más probable que el árbitro se equivoque a tu favor, simplemtente, unas veces le toca la china a unos y otras veces a otros, centremonos en el fútbol, que es lo interesante.
#5 Jon dijo,
2 Septiembre 2007 11:31 pm
Sí, el 5º será Villar, el mismo que el año pasado iba a regalar la Liga al Barça, claro, claro.
#6 Deston dijo,
2 Septiembre 2007 11:36 pm
probabilidad ni leches, os han regalado 2 goles de los 3 que habeis marcado. Yo quiero esa probabilidad para mi equipo.
#7 Reviz dijo,
2 Septiembre 2007 11:50 pm
Perdona Deston, soy muy madridista, y yo no quiero que me regalen nada, y ojalá no me regalen nada, pero en la primera parte el Bilbao no ha pasado del medio campo, y el Barça ha pisado area mil veces, teniendo en cuenta lo malos que son los árbitros, es probable que pasen estas cosas, si el Bilbao metiera al Barça en su area eso no hubiera pasado, simplemente digo que son cosas del fútbol. Pero claro, lo fácil es decir que Villar pita los penalties, y si de verdad crees que hay un villarato, porque te interesa el futbol? si está amañado, si va a ganar el Barça, según tu, yo si pensara eso no tendría ningun interés en algo que se el resultado de antemano. Y esto es lo último que digo de este tema, a mi, personalmente, me aburre profundamente.
#8 jose dijo,
2 Septiembre 2007 11:51 pm
me produce felicidad extrema que henry juegue en la liga española.
#9 ronaldinho dijo,
2 Septiembre 2007 11:59 pm
SOY EL REY
#10 Deston dijo,
3 Septiembre 2007 12:05 am
“Revitz” te lo has dicho tú solito, has puesto cosas en mi boca que yo nunca he dicho. Pero lo que está claro es que el árbitro ha sido decisivo, porque si un equipo marca 3 goles y le regalan 2…. y te recuerdo que “gol” de Touré no vino por atacar mucho precisamente, que estaban 2-1 y el Barça no daba muy buena espina.
yo me imagino a los jugadores del Athletic pensando: ” vaya nos lo merecemos porque defendíamos mucho y ellos atacaban bastante, a la próxima nos metemos los goles nosotros mismo en señal de alabanza al contrario”
#11 Koss dijo,
3 Septiembre 2007 12:06 am
Sí que llegan pronto los reyes magos este año, y no creo ni en el villarato ni en ninguna conspiración judeomasónica, pero queda claro que el árbitro ha concedido un penalty que no era y un gol que tampoco. Eso se traduce en que al Athletic le han robado el partido.
#12 mourinho dijo,
3 Septiembre 2007 12:13 am
Los arbitros se equivocan, a veces a favor, a veces en contra. Y claro que influye la probabilidad. Por supuesto, no hay Villarato ni tonterias de esas, simplemente que los de negro son unos ineptos.
Luego está Sanchez Arminio, que es un antimadridista de pro y que es el que decide quien es internacional, quien desciende, quien pita la copa del rey.
Por ejemplo, que hay un atraco a favor del Barça contra el Madrid, pues a la final de Copa del Rey la misma semana. Sin embargo, si Perea mete gol legal y lo anulan, pues te retiran del arbitraje. Qué pitas un penalty en una falta clara, pues ale, al Mundial. Y así todos los años desde que Laporta, por razones que nadie sabe (¿es Villar un buen presidente para la Rfeef?) votó al corrupto contra lo que pedía Florentino Perez en nombre del Madrid.
Y por supuesto, no hay Villarato, no salen hacerlo a conciencia, simplemente son malos y saben que mejor pitar en un sitio que otro.
Por ejemplo, si pitas en contra del Madrid, como todo el que no es del Madrid es antimadridista, pues no hay problema, total, en cuanto nos quejemos dirán que si Franco tal o cual, que si Aznar y que si la abuela fuma.
Y lo que importa. Henry brutalmente mal, muy muy mal y eso de Ronaldinho ‘Soy el Rey’. Creo que nadie discute que sea el mejor lanzador de faltas del mundo (o de la historia, ojito) y un buen lanzador de penaltys, ahora mismo, poco más.
De hecho Ronaldihno debe ser indispensable porque te asegura bestialmente uno o dos goles por partido, es increible, lo mete todo. En mi vida había visto algo igual. Ni Mijhailovic ni ná.
#13 JJ dijo,
3 Septiembre 2007 1:20 am
el barça ha jugado mucho mejor pero le fatla gol, osea, k henry aun no esta en forma, ronaldinho no existe salvo pa tirar faltas y messi no ha tenido suerte, pero han jugado a su estilo, rapido, pasnado, de haber tenido la delantera mas acertada henry gio messi, hubieran abierto mas huecos y hubieran jugado mas rapido, pero con un tumor(”el rey”) ahi no es posible
#14 mourinho dijo,
3 Septiembre 2007 1:23 am
¿Pero el Barça ha marcado algún gol (gol, eh) en jugada en las primeras dos jornadas?
Si lleva más expulsiones del equipo rival que goles legales…
#15 Billar dijo,
3 Septiembre 2007 2:01 am
Dejaros de tanta coña. Aquí qué pasa. Salen los de siempre a manipular y todo el mundo les cree. Al Barça, gracias a estos señores se le aplica otro reglamento, el reglamento de la Real Federación de Manipuladores Periodísticos. Desde cuando no se puede hacer penalty con la cabeza, una parte más del cuerpo para el que ande despistadillo. Penalty claro a Henry por derribo con la cara del portero. Si no os convence poned mano en vez de cara y lo veréis más claro. Y lo más tocapelotas de todo es que un balón que se ve claramente a través de la moviola que da en la línea, todo el mundo diga que boto fuera después de verlo veinte mil veces desde todos los ángulos. Y el árbitro, que dejo seguir la jugada en un principio, finalmente marca el gol a instancias de su asistente, el cuál lo vio sólo una vez desde un único ángulo, sea el brazo ejecutor de los conspiradores antimadridistas y proculés de la RFEF. Y para el que diga que pitar a favor del Barça tiene recompensa, les lanzo está preguntita que he sacado del Libro Gordo de Petete, para que veáis que fácil os lo pongo: ¿por qué el señor juez de la contienda dejó seguir el juego ante semejante oportunidad de agradar a sus superiores y conseguir una final de Copa? Ala, mi hijo de 2 años ya la ha contestado, así que daros PRISA.
#16 Billar dijo,
3 Septiembre 2007 2:15 am
Lo de Relaño tiene mérito. Con toda la cara del mundo, el director de uno de los diarios deportivos más importantes de España, sale a comentar la jornada y cuando le toca hablar del Barça dice lo que dice y aquí no pasa nada, bueno no, pasa lo de siempre, que algunos no son capaces de pensar por si mismos y repiten con puntos y comas los discursos lanzados por estos manipuladores.
¿Alguna vez te has preguntado si tus ideas a cerca de la realidad son producto de tu imaginación o de la imaginación de otros que imaginan que tu imaginas lo que ellos dicen que es la relañidad?
Billar = marcianko
#17 Xals dijo,
3 Septiembre 2007 4:04 am
Acabo de escuchar a Relaño ahora en una grabación de El Larguero y me parece insultante hacia el deporte lo que dice, y no insinúa, apunta claramente. “Los árbitros saben lo que hay cuando pitan al Barça”. Repito, me parece un grave insulto hacia el fútbol y el deporte español. Después responde a Paco González que no dice nada de conspiraciones, cuando claramente comenta que Daudén no pita porque favoreció al Madrid y el árbitro que concedió el gol de Messi con la mano pitó dos semanas después la final de Copa. No logro entender como alguien tan sensato como Relaño puede decir cosas así y creérselas de verdad.
Del partido sólo diré que el Barça fue el Barça durante la primera mitad, después se dejó ir y fue el Barça de la temporada pasada. El árbitro influye en 2 goles, pero yo sigo pensando que el Barça con 1-0 no se deja ir hasta conseguir el segundo, estoy seguro. Eso nunca lo sabremos y en el recuerdo de todos los aficionados quedará que al Barça le regalaron dos goles.
Saludos.
#18 Straulo dijo,
3 Septiembre 2007 4:53 am
En efecto, el árbitro se equivoca, pero por favor, dejémonos de tonterías, para hablar del villarato y semejantes están los foros de As y Marca. Lo más probable es que el Barsa ganase sin los errores(me niego a decir ayudas, y soy madridista), aunque claro no hay forma de saberlo. Pero no veo a los que analizan el que habría pasado sin el gol de Tuore dicienco “¿Qué habría pasado si Henry no le da al poste, que ya va uno en cada partido?”. Ambos análisis carecen de sentido. Lo que fue claro en el partido es que el Barsa apretó y jugó bien mientras no había asegurado el partido, pero después, como el año pasado, se perdió en la autocomplacencia. Y claro, que los árbitros (y el juez, que es quien señala el gol) no tienen el nivel. Por otro lado, gran juego del Madrid, y espero que Guti decida ser constante este año, porque hoy se salió. Y ni hablar de Sneijder…
#19 Lobo dijo,
3 Septiembre 2007 9:10 am
No niego que dos goles de tres de FCB fueran ilegales. Pero cualquiera que viera el partido se imagina un 5-0 con árbitros, sin árbitros…El Athletic no hizo ningún mérito para empatar el partido. Por otro lado, no sé cuantos de vosotros habéis ido alguna vez al Camp Nou. Yo he estado, y en el Bernabeu y Calderon y reconozco que es mucho más difícil pitar en Barcelona. La diferencia de aforo de los estadios y la gente se nota en el ambiente. A los que critican desde una silla, un ordenador y una habitación cómoda me gustaría verlos haciendo su trabajo ante 90000 personas.
#20 Andres dijo,
3 Septiembre 2007 9:20 am
El gol del Athletic es fuera de juego.
http://www.gratisweb.com/milpartidos/capturarhi8.jpg
Al Athletic le han regalado los arbitros el 100% de sus goles, yo quiero esa probabilidad para mi equipo. El Athletic lleva infinitas veces mas goles legales que ilegales, y ninguno de ellos de jugada! Asombrense.
No se que es mayor: el asco que da Relaño o la lastima que producen los que se dejan manipular por el.
#21 Andres dijo,
3 Septiembre 2007 9:21 am
“ilegales que legales”, quicir
#22 xtaoth dijo,
3 Septiembre 2007 9:24 am
Bfff….
En serio. Cuando hay un error arbitral ya la tenemos liada… ¿No podríamos dejar estos posts para partirnos la cara en el foro en vez de en la portada? ¿Porqué la portada no es Texeira por el penalty que no pitó a favor del Atlético?
Los árbitros son MALOS. Pero de ahí a ayudar al barça siempre hay un paso. A mi, personalmente, me parece más error ver una entrada por detrás con el balón a 10 metros de distancia como la de Reyes a Fernando Navarro en el último partido de la liga pasada y no pitar expulsión (antes de que éste luego nos hiciera un traje a medida) que el gol de Touré
¿Por qué? Porque si una jugada necesitas pasarla a cámara lenta para descubrir si es gol o no, entonces juega mucho desde donde la viste y cómo la viste. Ahora, si ves la jugada, y pitas falta, y sabes que por reglamento eso es expulsión, entonces lo aplicas. Y si no lo aplicas es cuando te tienes que exponer a que te digan de todo.
PD: yo estoy de acuerdo con que es penalty. Una cosa es lo que dicen por ahí, de que no era intencionado y de que el portero no puede “desaparecer”, pero eso es como decir que voy a por el balón, el contrario lo toca lo justo para que yo no llegue y yo, como no puedo “desaparecer” le doy una patada en el tobillo (involuntaria, pero patada).
#23 Bp dijo,
3 Septiembre 2007 10:35 am
Son muy malos. Ayer el Córdoba debutó en el Arcangel en 2ª y el arbitraje fue BRUTAL. Para los dos eh? Expulsó a 4, penalty inexistente, y nula aplicación de la ley de la ventaja.
Sin duda en 2ª B había mejores árbitros.
DIgo esto por lo siguiente: son muy malos, se equivocan mucho; el Barça es el equipo que más ataca y con jugadores más desequilibrantes en el 1 a 1.Es normal que los árbitros se equivoquen más a su favor.
#24 Bp dijo,
3 Septiembre 2007 10:39 am
P.D.: La amarilla a Sergio Ramos es demencial.
#25 Alberto dijo,
3 Septiembre 2007 11:08 am
Lo de los goles fantasma es el caso más claro en que se pueden aplicar las nuevas tecnologías a la mejora del arbitraje: no precisa detener el juego (o como mucho unos segundos), se trata de algo totalmente objetivo e incluso no resultaría muy caro de instalar un sistema de detección.
#26 interfront dijo,
3 Septiembre 2007 11:14 am
Yo también opino que sin Megía también hubieran ganado. También creo que la LFP debería de sancionar a Megía al igual que hizo la liga inglesa con el arbitro del Liverpool-Chelsea.
Saludos
#27 El santo Job dijo,
3 Septiembre 2007 12:17 pm
Lo curioso es que siempre que hay una jugada comprometida (o en el 80% de ellas) los árbitros pitan a favor de el Madrid o del Barça. Esta semana le ha tocado ser el niño consentido al F.C.Barcelona.
Obviamente, NO es penalty, más que nada, porque se ve claramente que es un choque no intencionado, de un Henry que va a marcar gol y de un portero que va a cubrir el disparo, y, de hecho, la jugada se produce una vez el chut se ha producido -todo ello por no hablar de cómo Henry (pillo o tramposo) deja el pié atrás para que Iraizoz le derribe… con la cara!- En cuanto a los goles fantasma… se dan o no se dan, y, en este caso, como sucede siempre con el Barça, cuando hay duda… es a su favor (que alguien me diga un caso en que no ha sido así).
A los que dicen que si no hubiese habido esos goles el Barça hubiese marcado un par más, les recuerdo que el futbol no es un deporte de probabilidades, sino de hechos. 3 - 1. Con dos goles que no debieron subir al marcador. Pero debe quedar el resultado. ¿La solución? En mi opinión, sancionar a los árbitros. 2 partidos sin jugar. Seguro que así se lo piensan dos veces al pitar, en vez de favorecer siempre a los grandes.
#28 Salva M. dijo,
3 Septiembre 2007 12:22 pm
No sé por qué dices que el Barça no debió de ganar de manera holgada… Tres ocasiones clarísimas de Messi, Ronaldinho y Henry, más otras ocasiones, quizá no tan claras. El gol del Athletic llega en un rechace tras un saque de falta… Yo vi al Barça bastante superior.
#29 mourinho dijo,
3 Septiembre 2007 12:59 pm
@Sant Job
Pues yo te lo digo, majo.
Real Madrid 2-3 Celta.
Gol del Celta de penalty, gol anulado a Robinho
y gol de Canobbio que le da la victoria al Celta (gol que nunca fue gol, por otra parte).
@Andrés
Ese tio no participa en la jugada, está en posición reglamentaria cuando centran y luego no cuando chutan, me acuerdo también de una jugada exactamente igual del Barça el año pasado que dieron por gol. Luego el Madrid fue eliminado de la Copa por una jugada igual. Chuta el pipita, Ramos estorba en fuera de juego y anulado.
- Y sí, todo hacia indicar que el Barça, aun estando yo de arbitro ganaría, pero también iban a ganar 7 titulos y no los ganó. De hecho solo ganó uno y con trampas (impugnación desestimada, sí, por la Federación).
Y si el partido contra el Betis o Espanyol hubiese pasado algo igual en el 70 la gente también diría: bueno, daba igual, con el baño que les estaban dando…
#30 Chus dijo,
3 Septiembre 2007 1:06 pm
Yo no vi la ayuda de Megía por ningún lado. Vi la del linier en el gol que no entró (Megía en un principio dejó seguir el juego), y el penalti para mí sí lo fue. El reglamento no habla ni de intencionalidades ni de partes del cuerpo. A ver si ahora los porteros van a poder echarse a las piernas de un delantero impunemente, aunque se lleven la peor parte del choque. ¡Hasta ahí podíamos llegar! :-/
En cambio, lo que sí vi de Megía Dávila son sus habituales actuaciones chulescas contra el Barça, y confundirse mucho con los detalles pequeños. Las expulsiones estuvieron bien (las dos), pero fue de juzgado de guardia las dos o tres faltas que le pitó en contra a Messi y a Giovanni cuando los obstaculizados fueron ellos… o el manotazo de Aduritz a Xavi, que además iba dirigido a Yayá… ¡y lo vio de frente perfectamente!
El Barça se vio beneficiado por el linier, y no le hacía falta esas ayudas. Ayudas que lamento, porque me gusta el fútbol y no la trampa. Pero decir que Megía Dávila, el árbitro principal, ayudó la Barça… ¡eso sí que no! A ver si se retira este año…
#31 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 1:10 pm
#12 mourinho dijo,
Vaya, no defiendes el Villarato, pero defiendes otra conspiranoia parecida.
Sólo te digo que muchos de los equipos que juegan contra el Madrid lo ven muy diferente. Sí sólo analizamos las jugadas que nos interesan, al final sale sólo lo que nosotros queremos.
Si al final de temporada quiero dar a entender que el Barça ha sido perjudicado por el arbitraje, desde luego arbitrajes como el del domingo no los mencionaría y me decantaría por aquellos partidos (y sólo en aquellas jugadas, porque en un mismo partido te pueden beneficiar y perjudicar según la jugada) que me interesen.
Por favor, si alguien piensa que o la federación o el comité de árbitros va a por el Madrid, es que tiene que rebajar un punto su nivel de forofismo.
#32 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 1:18 pm
#20 Andres dijo,
3 Septiembre 2007 9:20 am
“El gol del Athletic es fuera de juego.”
Cochís! Es verdad… Seguro que a este YA no le dan la final de copa.
Bueno, para los conspiranoicos, el partido queda 1-0 (y eso que para mí el penalty lo fue, y encima era expulsión por ocasión manifiesta de gol …. Otro mérito menos para el partido de cara a Villar y Sánchez Arminio).
#33 Hostegesis dijo,
3 Septiembre 2007 1:23 pm
Hombre, yo no quiero fastidiar, me considero un individuo adulto y lo de las conspiranoias es ridículo, pero ahora viene el pero: ¿Cómo debían de llamar ‘las personas sensatas’ a quien afirmara en Italia, antes del verano de 2006, que los árbitros favorecían sistemáticamente a la Juventus? Y, sin embargo, después se demostró que había indicaciones precisas de Moggi sobre quién debía pitarles, o quejas cuando no lo hacían bien. No creo que sea el caso, desde luego, pero sí que parece haber un desequilibrio en las decisiones: premiar a un tipo que permite un evidentísimo gol con la mano en un partido que decide la Liga concediéndole la final de Copa, es un indicio de que algo no anda bien. Un indicio irrefutable, o si no que alguien me lo explique de modo satisfactorio.
#34 blaugrana84 dijo,
3 Septiembre 2007 1:33 pm
Hola a todos.
La semana pasada, después del Gamper, me llegó una iformación “privilegiada” si es cierta pero muy desconcertante.
Según una fuente bastante cercana al club (FCB), Samuel Eto’o tenía firmado un precontrato con el Milan para justo después de su teórico partido de despedida del Gamper contra el Inter. Así, y después de lesionarse, el Milan se echó atrás y decidió no firmar el contrato definitivo.
Evidentemente, en un primer momento, reaccioné como supongo que reaccionará el que lea esto, con incredulidad, pero pensándolo estos días, ¿por qué no iba a ser verdad? Su relación con el club y con sus compañeros, a pesar de lo que muchos puedan decir, no es muy buena y supongo que viendo la eclosión de Dos Santos y la evolución de Bojan, Eto’o podría pensar que este año todavía iba a jugar, pero en años siguientes… quién sabe!
En fin, espero que vosotros podáis acceder a información más “top secret” y me desmintáis esta historia.
Saludos
#35 Apuntes de la segunda jornada » Diarios de Futbol dijo,
3 Septiembre 2007 1:49 pm
[...] de la ya comentada victoria del Barcelona (3-1) hay también que reseñar el triunfo a domicilio (1-2) del Valencia en el Estadio [...]
#36 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 1:50 pm
#33 Hostegesis dijo,
OK. Pues yo ahora digo que “los árbitros favorecen sistemáticamente al MADRID”. Total, como en Italia se dijo y luego se demostró (Moggi-gate) vamos a dar pávulo a toda conspiranoia futbolística sin pruebas, no? (espero que me aceptes esta ironía). Alguien tiene pruebas? Porque los desbarres de Relaño no sirven como prueba.
Lo de “la mano” de Messi; pues supongo (recalco “supongo”) que para darle la final de copa habrán tenido en cuenta toda su trayectoria durante la temporada y no ese ENORME fallo. Si analizamos todo al dedillo, y no sólo nos quedamos con lo que nos interesa, veremos que el gol que se metió con la ayuda de la mano RVN no sirvió para que no pudiera jugar el siguiente partido, contra el Zaragoza, en el que fue absolutamente decisivo. Que en el partido contra el BArça, se expulsó a un jugador del Barcelona (y no se hizo lo mismo con Ramos) y que en el último minuto hubo un penalty de Diarrá que el árbitro no quiso ver (con el 3-3). Que en el mismo partido del Racing-Madrid (tan polémico) hubo dos fueras de juego contra el Racing que pudieron acabar en gol (iban sólos contra el portero) y se pararon por fuera de juego erróneo. Que si… que si sólo me quedo con lo que a mí me parece, es el Madrid el beneficiado.
Claro que yo no pienso esto; yo pienso que al final de una liga los erroes tienden a igualarse a favor y en contra y que si sólo analizamos una parte de la verdad, llegaremos a la tesis que más nos convenza.
Mientras no haya ni un sólo indicio real (o sea grabaciones, tratos a escondidas, etc…) como hubo en Italia, esto solo es conspiranoia barata.
#37 Borja Barba dijo,
3 Septiembre 2007 1:52 pm
@ Chus
Por mucho que el error sea del asistente, cosa que ya se menciona en el artículo, el único que tiene la potestad para conceder o no conceder el gol es el árbitro, Megía Dávila, diga lo que diga su asistente, por lo tanto, aunque inducido por la decisión de su asistente, el error final es únicamente de Megía (en algo se tiene que notar el que las pagas de los árbitros principales sean mayores que las de los asistentes o cuarto árbitro…).
#38 Hostegesis dijo,
3 Septiembre 2007 2:03 pm
Nogod,
Tienes toda la razón, no me refería a que la teoría del ‘Villarato’ sea cierta. Sólo a que estas cosas, a veces, pasan, por improbables que nos parezcan. Y en un país serio jamás un árbitro que concede un gol con la mano sería premiado, por muy buena trayectoria que tenga antes. Eso quiere decir que no es capaz de hacer apreciaciones básicas, y que no es apto para un partido de importancia. En Inglaterra se les castiga, aquí se les premia.
En todo caso, es cierto que el Madrid ha recibido algunas ayudas en ocasiones, y también que lo más probable es que todo sean casualidades. Sólo que últimamente apreciamos más favoritismo hacia el Barça, o si lo prefieres, los errores casuales se repiten más en un sentido que en otros. Ciertamente el penalty de ayer en el momento parecía ser claro, pero el gol de Touré es evidente que no entra. Como alguien ha dicho, ni siquiera los jugadores o el público hacen amago de celebrarlo, eso es un buen indicio.
En fin, que no creo en el Villarato, sólo quiero decir que a veces lo descabellado no lo es tanto, como los amaños de partidos en una liga tan respetable como la alemana, con compra de árbitros incluída. ¿Cómo hubiéramos llamado a quien los denunciara antes de saberse?
Yo creo que el propio Barça es el primer interesado en ganar los partidos sin sombra de sospecha, eso renovará su crédito. Y, por cierto, aunque no venga a cuento: Ronaldinho será muy decisivo en el balón parado, pero de ser Laporta yo lo hubiera vendido este verano; sería la mejor garantía de que el equipo volviera a jugar rápido y sin lastres.
#39 Extremo dijo,
3 Septiembre 2007 2:03 pm
Ronaldinho no es un jugador de fútbol, es un lanzador de faltas y penaltis. Lo que pudo haber sido y en lo que se ha quedado. A Iraizoz le tenían que haber expulsado por darle un golpe a Henry (otro que…) con la cara en la rodilla. Que golazo el de Touré, dios mío, el quinto fantástico. No digo que el Barça estos últimos años no halla jugado bien y tal, quitando el último. Pero los partidos que se le complican siempre se los regala el arbitro, al Madrid el año pasado se la montaron contra el Racing, los goles que antes metía Deco de rebote, la suerte de Eto’o…
Claves del fracaso del Barça el año pasado:
Bajón de Ronaldinho.
Falta de baba.
Los arbitros no robaron todo lo que pudieron.
Deco no metió sus goles de rebote.
Rajadas de Eto’o.
Errores de Rijkaard (4-3-3).
Se créían los amos del tikitaka y claro, la defensa de Márquez y compañía a cantar.
Este año para contrarrestar eso se multiplicaran x 3 los favores arbitrales.
#40 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 2:16 pm
#38 Hostegesis dijo,
Es que lo que yo quiero expresar es que que “veáis” o “se den” esos errores más a favor del Barça que de otro equipo (y no del vuestro) puede ser, precisamente, un error de percepción; y es hasta cierto punto humano; tendemos a desechar recuerdos y “reforzar” otros. Y sinceramente, no podemos basarnos en los análisis partidistas del AS y el Marca para poder llegar a conclusiones. Hay partidos que te den y otros que te quitan. Y eso para todos. Y también te digo, que al Barça y al Madrid suelen darles más que a otros (al equipo grande frente al pequeño). El Madrid, precisamente, no debería de quejarse.
El que en otros países se den estas cosas, pues bien… Perfecto. Eso no se puede utilizar de argumento, porque si no serviría para todo. O hay evidencias o no hay evidencias. Y no las hay. Todo apunta a que es una forma de vender más periódicos. Lo malo es que alguien pueda creérselo.
#41 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 2:17 pm
#39 Extremo dijo,
En tu análisis futbolísticos estoy de acuerdo.
En el arbitral, no; es lo de siempre. Si analizas una temporada sólo en base a lo que interesa reflejar, te quedas, obviamente, con la conclusión que ya tenías.
#42 Hostegesis dijo,
3 Septiembre 2007 2:35 pm
Nogod,
Sigo diciéndote que tienes razón, especialmente en que al Madrid y al Barça suelen darles más que a otros. Eso es innegable. Y puede que ‘nuestros’ recuerdos sean selectivos últimamente, aunque parece (no tengo tiempo y no lo haré ahora) que los errores a favor del Barça han sido más de bulto, más sistemáticos, y más decisivos en los últimos tiempos. Partidos escandalosos a favor del Madrid sólo recuerdo últimamente (recalco lo de últimamente, y también lo de escandalosos) el del Calderón la temporada pasada. Hay decisiones federativas, por otra parte, favorables al Barcelona en los últimos años, ésas sí llamativas: el no cierre del Camp Nou por la cabeza de cochinillo, la no descalificación tras el plante en la Copa. No sé si serán indicios, pero el Barcelona parece el único equipo indultado en estas situaciones.
Por último, los ejemplos extranjeros no pretendían ser un argumento de nada. Sólo los pongo como ejemplo de que lo descabellado a veces no lo es tanto. O que acusar de pataleta a quien se queja del arbitraje tras un partido no siempre, aunque casi siempre, está justificado: pensemos en el España-Corea de 2002, o en el Italia-Corea de ese mismo año.
#43 xtaoth dijo,
3 Septiembre 2007 3:15 pm
@Hostegesis
Madrid-Mallorca, última jornada de liga. El Madrid no está aún por delante en el marcador y Fernando Navarro hace una entrada a Reyes que no se señala… Reyes, todo picado, ve a Fernando Navarro con el balón y corre hacia él. Éste, sin preveer nada, se deshace del balón, pero eso no impide que cinco segundos después reciba una brutal entrada por detrás de Reyes. El árbitro le ve, pero incomprensiblemente sólo le saca la amarilla.
Minutos después, Reyes le da la liga al Madrid.
¿Te parece suficientemente descarado (no era una entrada, fue una agresión)?¿O no es un error de bulto (entrada por detrás sin ánimo de jugar el balón o agresión, ambas, son roja directa)?¿y determinante (hizo los goles, el madrid no se quedó con 10, en el partido en el que ganó la liga)?
¿QUE PASA? que los periódicos hicieron mutis por el foro. Llega a ser el Barça y todos abren con “LIGA CON POLÉMICA”, “ESCANDALO EN EL NOU CAMP”… Pero noooooo, no se habla de eso. Al Madrid sólo se le mira con lupa contra el Atlético, el resto de partidos, se echa tierra…
Es lo de siempre. Si quieres ver los tejemanejes de la derecha, compraté un periódico de izquierdas (y viceversa). Pero nunca intentes buscar escándalos de la derecha en un periódico de derechas (y viceversa).
#44 zurigorri dijo,
3 Septiembre 2007 4:27 pm
En el primer gol no hay falta. En el segundo no hay penalty. En el tercero el balón no entra. Arbitraje memorable.
#45 buitre for ever dijo,
3 Septiembre 2007 4:46 pm
Una vez, hace años, se quejaba Jesús Gil a Jose María García de que el Madrid partía con ventaja.
García contestó: Lo reconozco, el Madrid sale con 10 puntos de ventaja, pero el Barcelona con 9 y tu con 8. Que se queje el Murcia o el Levante (estos dos no me acuerdo) y tu te callas.
Y tenía toda la razón. Al Celta le pitan mal con el Barsa, es posible, pero en la copa ante un Celta - Baracaldo, ¿A quien le pitan el penalty dudoso?
Esta regla es tan vieja como el futbol.
#46 Zack dijo,
3 Septiembre 2007 5:00 pm
Creo que esto se está sacando de quicio.
Yo creo que a todos nos gusta el futbol,es una tonteria decir que el Barça gana lo que gana gracias a los arbitros.
A Alfredo Relaño le he oido soltar perlas como que el Barça ha ganado las dos ultimas ligas gracias a los arbitros.!Pero que tonteria¡.
Hacia AÑOS que no veía atacar a un equipo en tromba con 6 jugadores.Eso es futbol señores,no me apetece ver a Diarra y Emerson,ni tampoco me apetece ver a Marquez-Edmilson,eso no es futbol.
¿Por que atacamos al equipo que practica el mejor futbol?
¿Acaso ahora eso no importa?
A mi si señores,y me da igual el color de la camiseta que vistan.
Un saludo.
#47 Zack dijo,
3 Septiembre 2007 5:31 pm
De hecho solo ganó uno y con trampas (impugnación desestimada, sí, por la Federación).
Se me ha pasado contestar a esto.
¿No te parece vergonzoso intentar impugnar un partido que pierdes 3-0(Si no recuerdo mal)?
#48 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 6:02 pm
#42 Hostegesis dijo,
3 Septiembre 2007 2:35 pm
Nogod,
“aunque parece (no tengo tiempo y no lo haré ahora) que los errores a favor del Barça han sido más de bulto, más sistemáticos, y más decisivos en los últimos tiempos”
Pero Hostengesis, eso te lo parece a ti. A mí, te lo digo en serio, me parece justo lo contrario con el Madrid. Yo me acuerdo de la expulsión en el Camp nou, del penalty en el último minuto, de un RVN jugando después de ayudar cn la mano en un gol decisivo y en el siguiente partido meter dos chufos decisivos (cuando no tuvo que jugar). Me acuerdo del partido del Racing, supuestamente contrario al Madrid, en el que hubo dos jugadas cortadas de jugadores del racing que se iban sólos cara a Casillas. Yo también soy subjetivo,…. para que te hagas una idea, estoy seguro que pienso lo mismo que tú pero justo al contrario. Pero yo hago un esfuerzo y, a duras penas, puedo darme cuenta de esto. Caray, es que soy persona.
“Partidos escandalosos a favor del Madrid sólo recuerdo últimamente (recalco lo de últimamente, y también lo de escandalosos) el del Calderón la temporada pasada. ”
Memoria selectiva.
“Hay decisiones federativas, por otra parte, favorables al Barcelona en los últimos años, ésas sí llamativas: el no cierre del Camp Nou por la cabeza de cochinillo, la no descalificación tras el plante en la Copa. No sé si serán indicios, pero el Barcelona parece el único equipo indultado en estas situaciones.”
Por favor; ves como eres selectivo? a Reina, en el Santiago Bernabeu le AGREDIÓ un espectador repetidas veces cuando era jugador del Barça (hay incluso vídeos) y nadie dijo nada. Después de aquel partido de Figo y la cabeza de cerdo, la prensa de Madrid hizo una presión enorme para que se castigara al Barça en una decisión sin precedentes (que finalmente menos mal se ha cumplido).
Yo recuerdo a su vez, condonaciones de tarjetas a jugadores del Madrid y no a del Barça (en la misma jornada y por cosas parecidas) pero claro, soy selectivo. Recuerdo a Beckham que le quitaron una amarilla tonta (que al fin y al cabo me pareció bien… Pero eso a otros no se lo hacen).
“Por último, los ejemplos extranjeros no pretendían ser un argumento de nada. Sólo los pongo como ejemplo de que lo descabellado a veces no lo es tanto.”
Bueno, con lo que estás diciendo, al fin y al cabo, llámale como quieras, pero lo estás utilizando como argumento para arrimar el ascua a tu sardina; “vale, es grave, pero ya pasó en Italia”. Eso es un argumento que abre vías a la posibilidad de algo que sólo existe en la imaginación de algunos.
“O que acusar de pataleta a quien se queja del arbitraje tras un partido no siempre, aunque casi siempre, está justificado: pensemos en el España-Corea de 2002, o en el Italia-Corea de ese mismo año.”
??? No sé que tiene que ver eso con esto. A los equipos locales siempre les suelen favorecer arbitralmente (en España 82 nos favorecieron, pero éramos tan malos que no pasamos de cuartos).
#49 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 6:04 pm
#43 xtaoth dijo,
“@Hostegesis
Madrid-Mallorca, última jornada de liga. El Madrid no está aún por delante en el marcador y Fernando Navarro hace una entrada a Reyes que no se señala… Reyes, todo picado, ve a Fernando Navarro con el balón y corre hacia él. Éste, sin preveer nada, se deshace del balón, pero eso no impide que cinco segundos después reciba una brutal entrada por detrás de Reyes. El árbitro le ve, pero incomprensiblemente sólo le saca la amarilla.”
Otro ejemplo más decisivo. Es lo que yo digo, sólo nos acordamos de lo que no nos viene bien. Cuando es a favor o no existe o no queremos acordarnos. Precisamente el decisivo Reyes en ese partido (2 goles, resultado final 3-1 y además, el Madrid se hubiera quedado con 10).
Con esto no quiero decir que el Madrid no mereciera ganar la liga. Lo mereció y punto. Sólo digo que en todos lados hay “escándalos”… lo que pasa es que los del rival siempre son “más escandalosos”. Vamos, que es normal, somos humanos.
Lo que no me da la gana es aceptar una barbaridad como la conspiranoia sin prueba alguna.
#50 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 6:11 pm
#45 buitre for ever dijo,
Totalmente de acuerdo.
Por eso me parece una barbaridad que el Madrid se queje. Que lo haga el Almería, o el Valladolid. Los seguidores de otros equipos que no son del Madrid (tengo la suerte de conocer a gente de todos los equipos) que oyen a los madridistas estos del Villarato y tal, se ríen (por no llorar)…. como diciendo: “y vosotros os quejáis, precisamente?”
#51 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 7:14 pm
Por cierto, ayer, con el 0-0, manos de Metzelder… Y no lo he visto en ningún lado.
Es lo que yo digo; se magnifica lo que hace el contrario y se minimiza lo propio. Vamos, como hacemos todos, más o menos.
#52 Deston dijo,
3 Septiembre 2007 9:23 pm
@ nogod
Mano clarísima y muy muy voluntaria, yo creo que hizo un mate de voleibol. Vamos, vamos…
#53 Eduardo Cabrera dijo,
3 Septiembre 2007 9:51 pm
Pocas visitas últimamente, DDF? Para lectores como yo, que ni soy ni quiero ser representativo, esto no ayuda. Saludos
#54 Koss dijo,
3 Septiembre 2007 10:43 pm
@Zack
Pues nada, le damos la liga al Barça ya y así nos ahorramos el bochorno. Y ya que estamos, le quitamos la eurocopa a Grecia y los mundiales a Italia.
#55 IIsmael dijo,
3 Septiembre 2007 10:43 pm
He visto en los informativos por primera vez la jugada de Henry y eso no es penalty.
Por cierto, harto de que salga el nombre del Real Madrid en un partido (dígase jugadores del Athletic de Bilbao) en el que el beneficiado sea el Barça con la excusa de que benefician siempre a los grandes.
#56 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 10:59 pm
#52 Deston dijo,
Estoy de acuerdo totalmente conmigo.
Pero de verdad; me hubiera gustado ver lo que dicen en el AS por esa jugada.
#57 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 11:02 pm
#54 Koss dijo,
Nadie ha dicho eso; déjale al menos expresar su gusto por el fútbol de ataque, que es lo que está haciendo. Y te contesto yo, porque prefiero también ese tipo de fútbol. Si finalmente todos los equipos optan por jugar a la defensiva y a la contra, si no hay nadie que intente llevar el peso del partido, el fútbol se hará todavía más aburrido.
#58 nogod dijo,
3 Septiembre 2007 11:18 pm
#55 IIsmael dijo,
Ismael, es que eso es lo que piensan, porque siempre les llueve por el lado de los mismos. Es que es una patochada pensar que los árbitros ayudan al Barça y no al Madrid. Aunque se tiende a igualar, siempre ayudan más a los grandes. Por eso cuando aficionados de otros equipos oyen eso por parte de madridistas, no saben si reír o llorar.
#59 Billar dijo,
3 Septiembre 2007 11:42 pm
Ni más ni menos. Todos los que defienden el Villarato se repiten en los mismos argumentos que As y Marca, literalmente, sin ningún atisbo de imparcialidad u objetividad a la hora de analizar las jugadas. Además repiten frases hechas, ya conocidas por todos de tanto escucharlas, lanzadas al inconsciente irracional y primitivo. Frases made in Relaño, directo al caño.
A ver quién es el lumbreras que se cree que por un error intencionado que favorece al Barça a un árbitro le dan una final de Copa. Y digo yo, si el favor al Barça es lo mismo que joder al Madrid, porqué no jodió al Madrid el árbitro de la última jornada si con ello conseguía una final de Copa, además tuvo oportunidades para hacerlo y no lo hizo.
Sale un listillo como Relaño y dice que equivocarse a favor del Barça tiene como recompensa una final de Copa y todo el madridismo le cree a pies juntillas. Claro, no pitar la mano de Messi se recompensa con una final de Copa. ¿Y yo que creía que sólo se conseguía si se le anulaba el gol del empate del equipo rival que dejaba al Barça sin Liga, por fuera de juego o por falta del atacante o por manos? Vamos que la final de Copa sólo se la daban si el Barça ganaba. Pero empató, perdió el liderato y al árbitro que sólo hizo bien su trabajo a medias, la mano de Messi para los que anden despistadillos, le dan la final de Copa. Y todos nos chupamos el dedo porque nos gusta chupar, ¿no?
¿Alguién me podría alumbrar en semejante oscuridad? ¿Cómo, cuando y por qué se designa a tal árbitro para tal partido?
Gracias. Abstenerse Relañeros y demás chupadores de dedos.
#60 IIsmael dijo,
3 Septiembre 2007 11:49 pm
@ nogod
Si te parece bien vamos a hacer una cosa. La próxima jornada que los árbitros beneficien al Madrid voy a estar atento a ver si se le calienta la boca a los jugadores del equipo “pequeño” en nombrar al Barcelona. Si es así te daré completamente la razón
#61 nogod dijo,
4 Septiembre 2007 12:10 am
#60 IIsmael dijo,
Perfecto; si no es una, será otra. No es la primera vez que he oído algo así por parte de un equipo pequeño habiendo jugado contra el Madrid, decir que contra “los grandes” como Madrid o BArça, siempre les joroban, que es una injusticia y tal… Pero no una, sino montones de veces. El tema es que hay que estar pendiente de todos los canales a ver (porque yo esto del Athletic no lo he visto por ningún lado, pero eh? que no dudo que lo han dicho que siempre pasa).
De verdad, no veas fantasmas donde no los hay.
#62 Maikel dijo,
4 Septiembre 2007 1:06 am
Por decir esto me considero oportunista, pero ya que comentais tanto sobre la liga pasada tengo la necesidad de meter baza
…la liga pasada se decidió por un error, el gol anulado a Perea.
#63 Maikel dijo,
4 Septiembre 2007 1:17 am
Ah otra cosa…
Ni en la jornada anterior ni en la siguiente se ha comentado que la falta que da lugar al gol de Schneider en el R.Madrid-Atletico es un piscinazo de Robinho. Lo digo, más que nada, por la amarilla en la camilla de Agüero.
#64 David Soria dijo,
4 Septiembre 2007 1:29 am
De verdad que ya aburre tanta teoría conspirativa. ¿Tan difícil resulta pensar que son errores sin más? Que yo sepa los árbitros fallan en muchos otros partidos donde no participa el Barça y nadie habla de manipulación. Contra el Athletic pienso que no hay penalti y que el balon pega justo en la línea, pero que esos errores se deban a unos intereses ocultos…?!!
Tengo un blog donde precisamente hablo en una entrada de la campaña muchas veces desmesurada del as. Si os apatece daros una vuelta por él la dirección es: lasredesdehighbury.blogspot.com
Saludos
#65 Koss dijo,
4 Septiembre 2007 2:27 pm
@nogod
Será cuestión de gustos, pero a mi tampoco me parece excesivamente divertido ver cómo un equipo da tropecientos toques en el centro del campo. De hecho me gustaba bastante la forma de jugar del Valencia del “Piojo” López y Adrian Ilie.
En lo que sí que estoy de acuerdo contigo es que los árbitros de beneficiar a alguien, benefician a los “todopoderosos” Barça y Madrid, tanto monta monta tanto.
#66 Borja Barba dijo,
4 Septiembre 2007 2:55 pm
@ Eduardo Cabrera
Si por el mero hecho que artículos como éste pueden tener un tanto por ciento mayor de comentarios que otros artículos, DDF debe limitarse a pasar por alto situaciones como la del partido Barça-Athletic, mal vamos. No queramos pecar de elitistas.
Un saludo.
#67 nogod dijo,
4 Septiembre 2007 7:49 pm
#65 Koss dijo,
Tú has expresado tu gusto, que difiere del mío. Perfecto. No por ello te digo ahora que “si quieres que devuelvan sus títulos Brasil, el Ajax y el Barça”. Me entiendes lo que quiero decir?
#68 Koss dijo,
4 Septiembre 2007 10:43 pm
Correcto, nogod. La repercusión en los medios se debe a que el Athletic jugaba contra el Barça y no contra otro equipo, aunque los errores del árbitro sean los mismos.
#69 SANTI90 dijo,
4 Septiembre 2007 11:17 pm
el athletic dio pena la primera mitad ,Vicotr valdes se aburrio muxo de manera el Barsa sigue sin ser el equipo de hace dos años ke agobiaba al rival con su presion , resuelve muchos partidos a balón parado y eso mas asunto , veremos como se nos da el osasuna por que es el tipico equipo que le cuesta al barsa ,
#70 SANTI90 dijo,
4 Septiembre 2007 11:20 pm
con respecto a los arbitros , vamos a ver un ekipo ke se pasa la mayor parte del tiempo en campo contrario tiene mas posibilidades de que le piten cosas que no son , vamos al bilbao en la primera parte simplemente no le pueden pitar un penalti por que no piso el area , de = manera los arbitros españoles , siguen metiendo demasiado la pata , los ingleses son muy superiores , ademas que cuando cometen fallos gordos los sancionan algo que tambien deberia hacerse aqui , ya verian como cuando se vean perdiendo millones arbitran mejor.
#71 bojan dijo,
5 Septiembre 2007 12:16 am
jajaja esa sique es buena, yo creia que villar era del athletic ahora resulta que no ¿?¿? esto es de locos un amigo ingles me dijo el futbol español es una locura por que siempre hay que justificar las cosas para que esten contentos los madridistas asi que el fuera de juego unos dias es posicional y otros no existe dependiendo de que le interese al madrid en esos momentos.
lo que esta claro es que la primera jornada se tragaron 3 penaltis clarisimos contra el madrid y otro a favor del barça, no hubo debate por que estaba claro que eran; los quitaron de todos los resumenes en las televisiones españolas. y ahora resulta que el penalti a henry no es, cuando en directo todas y absolutamente todos los comenteristas de todas las radios y televisiones dijeron que era, de verdad me parece patetico!!! vivir instalados en la trampa continua, de verdad que triste tiene que ser ser madridista!!!
#72 para santi90 dijo,
5 Septiembre 2007 12:25 am
el problema es que los medios de madrid vuelven locos a todos hoy dicen que la regla es esta y mañana que la contraria, dependiendo de que les interese y asi es imposilble, resulta que cuando rafa guerrero vio una agresion clarisima en la romareda, se tenia que haber callado, ¿por que favorecia al barça?, si hubiera favorecido al madrid los periodistas de este pais hubieran dicho que acerto, porque la agresion era clara. SUPONGO QUE ESPAÑA ES EL PAIS DE LA TRAMPA, POR ESO EL MADRID ES EL EQUIPO DE ESPAÑA!!!
#73 Garrincha7 dijo,
5 Septiembre 2007 12:26 am
Que nadie me entienda mal, pero Henry se ha adaptado muy pronto a nuestro fútbol. Con ello no hago referencia al Barça, sino al hecho de dejar hábilmente la pierna atrás para chocar con el portero y forzar penalty. Eso en el Emirates Stadium probablemente traería la reprobación de la afición “gunner”, pero aquí somos un poco más cabroncetes o pillos en ese sentido y usamos cualquier trampa para ganar (algo en lo que los italianos son los grandes maestros). A lo mejor con la boca pequeña decimos que no nos gusta ganar de esa manera, pero cuando nos pitan el penalty acabamos mirando para otro lado y deseando que lo meta nuestro equipo.
Un saludo!
#74 Garrincha7 dijo,
5 Septiembre 2007 12:30 am
@ Para Santi90
¿Lo de Couto y el jugador del Zaragoza es agresión? ¿O lo de Cotelo con Sinama Pongolle del otro día? ¿Esto es fútbol o ballet? Vamos por favor, que estupidez. Fue una picardía de Couto (jugador bastante sucio por otro lado) y la primera cagada oficial de Rafa Guerrero.
Por otro lado, tu última (y lamentable) frase te retrata.
#75 SANTI90 dijo,
5 Septiembre 2007 12:40 am
Alguien llego a ver , en el programa el rondo , “a otra liga” era por favoritismo arbitral hay se ved perfectamente quienes son los tres equipos con mas peso en españa el madrid el barsa y el atletico de madrid
#76 SANTI90 dijo,
5 Septiembre 2007 12:41 am
por cierto el rondo me parecia un programa muy entretenido ………. ese nuevo ke esta ahora no me gusta nada con el gatti ese……….
#77 SANTI90 dijo,
5 Septiembre 2007 12:46 am
si en algunas competiciones se usa un chip dentro del balón el cual determina si el balon ha entrado o no en los goles “fantasma” porque no se usa en nuestra liga? si es que nos gusta la polemica………… Por cierto en este articulo se hace referencia a que ronaldinho tira del equipo …… ustedes ven muxo cambio del ronaldinho de este año al del año anterior? No encara , coge el balón de espaldas no busca el balon al hueco y solo mete goles a balón parado con lo ke tiene calladito a todo el mundo pero !si mete un gol de falta en todos los partidos yo encantado!xD
#78 Yo dijo,
5 Septiembre 2007 1:51 pm
Me sumo a Eduardo Cabrera. El título de este post (y algunas partes de su contenido) podrían haber aparecido tranquilamente en cualquier diario deportivo madrileño. No es necesario ser elitista, pero tampoco entrar con inquietante alegría en esos terrenos forofos que tanto hacen que se resienta la calidad de la página. Un saludo.
#79 xtaoth dijo,
5 Septiembre 2007 3:18 pm
@Bojan Barba
El problema de este artículo no es el número de comentarios. Es que es totalmente parcial… Da la sensación de ser un artículo puesto para decir “Ya empiezan las ayuditas”. Si en este post se hablara de lo difícil que es arbitrar (porque lo es) y que las equivocaciones siempre benefician a los grandes (no solo al barça), todo el mundo diría amen…
¿Pero se publicó algo despues del Madrid-Mallorca por la patada de Reyes? ¿Se ha dicho algo de las ayudas al Madrid? No… Por eso la gente se queja. Por parcial.
A demás, que fueron errores, es indiscutible (bueno, el penalty aun se puede discutir algo). Pero es más escandaloso un error de interpretación del reglamente (una amarilla que debería ser roja) que no un fallo de apreciación. Porque, y seamos sinceros, ¿a quien no le pareció penalty la primera vez, a camara normal y desde lejos (posicion del árbitro)? o ¿quien es capaz, desde el ángulo del línier, con una toma a tiempo real y sin zoom de decir si estaba dentro o no? (y no me digais el árbitro, porque esas decisiones siempre se las deja al línier)
#80 @ garrincha7 dijo,
5 Septiembre 2007 4:39 pm
a mi retratara lo que tu quieras, lo unico que se es que siempre haceis trampa, y siempre intentais justificarla, el penalti a henry lo vio todo el mundo clarisimo en directo, resulta que luego ya no es por que el contacto es en la cabeza y claro todos sabemos que en futbol la cabeza esta para llevar sombrero… igual que cuando el madrid robo una de muchas ligas robadas anulandole un gol hattrick y triunfo al barça en el barnabeu, chutando desde fuera del area con el balon conducido le pitaron fuera de juego, que viene a ser como si te meten una multa de trafico por aparcar mal el coche dentro de tu garaje… sois un chiste andante!
#81 butigio dijo,
5 Septiembre 2007 4:43 pm
en aquella ocasion todo el mundo vio clarisimo que no era fuera de juego, al dia siguiente ya decian que si abatiamos tal plano un punto que corta en la tangente del infinito, salia un fuera de juego de helquera, que jugaba en el madrid pero que mas da con tal de justificar !!!
TRAMPOSOS!!!
#82 cantabro dijo,
5 Septiembre 2007 4:53 pm
para el comentario 12 mouriño
‘Luego está Sanchez Arminio, que es un antimadridista de pro’
¿de donde has sacado eso? que sepas que sanchez arminio es muy muy madridista, tanto que le puedes ver en una peña madridista de santander todos los domingos, majete. ademas solo hay que seguir su curriculum para saberlo, si sanchez arminio es lo que es es gracias a plaza otro que ahora seguro que era del barça. hay que decir menos tonterias, por favor!!!
#83 Garrincha7 dijo,
5 Septiembre 2007 4:54 pm
Que triste …
#84 Pablo V. dijo,
7 Septiembre 2007 2:48 pm
No nos lo tomemos como novedad, el Barça lleva ya tiempo, con ayudas arbitrales. Pero ya se vio el año pasado, que quiza no era lo mas importante las ayudas arbitrales, sino, el juego.