Se presumía que el cuarto Paraguay-México podría ser el más igualado de esta ronda de la Copa América; así lo presagiaba la excelente imagen dada por ambas selecciones en la primera fase, donde una goleada por 5-0 y una victoria sobre Brasil, respectivamente, hablaban por sí solas de las posibilidades de estos dos combinados.
Así, lo que son las paradojas del fútbol, el más esperado de los cuartos duró exactamente dos minutos. El tiempo que tardó Cáceres en ceder un balón comprometidísimo a Bobadilla –sustituto de Villar, lesionado- aparecer por ahí Nery Castillo, robar y tumbar al arquero con suficiencia; éste, desarbolado, pensó que no había más remedio y derribó a la estrella de forma flagrante. Expulsión, 1-0 y adiós partido.
Porque el México que está compitiendo en este torneo no es un equipo que se deje ir un partido en esas circunstancias ante un rival de igual o inferior nivel. El colectivo que ha reunido Hugo Sánchez goza de dos cualidades que lo hacen temible: una estupenda organización táctica y algunas individualidades capacitadas para romper partidos en momentos determinados. Por encima de todos en esta competición el mencionado Nery Castillo, cuyo juego eléctrico combinado con una técnica sublime está haciendo saltar defensa tras defensa. No es extraño que tres países se peleasen por nacionalizarlo.
Ayer al amigo Nery le bastó media hora para hacer saltar por los aires a una selección paraguaya cuya defensa, por otra parte, naufragó de modo inexplicable. Los mismos tipos que venían defendiendo de manera más que solvente –y aquí hay que incluir a centrocampistas como Riveros o Barreto-, se vinieron abajo sin ninguna justificación, más que el golpe moral de la expulsión. Daba igual que Cardozo rozara el empate en dos ocasiones, si cada vez que Márquez sacaba la pelota de atrás los aztecas se plantaban en cuatro pases delante del pobre Zayas, convidado de piedra al festival. Asi nacieron los dos siguientes goles de los verdes, con dos delanteros en cada caso prácticamente desmarcados, sin laterales que pudieran ayudar a los vendidos centrales; el segundo lo clavó Torrado, al rematar con violencia a la parte interior del larguero una cesión de Castillo, mientras el tercero lo hizo este mismo, con un mundo de tiempo para colocarse el balón mientras Cáceres sugería patéticamente al portero que no saliera.
La segunda parte México salió mucho más relajado, consciente de que el trabajo ya estaba hecho, mientras que Paraguay procuró al menos meter un gol y terminar el partido con algo de dignidad. Los guaraníes, con Bonet y Barreto carburando al fin por los lados y consiguiendo hacer llegar algunos balones arriba, empezaron a parecerse al equipo que tan fiable había sido en anteriores jornadas. Pudo apretar el marcador Santa Cruz por dos veces, primero en un pase de la muerte de Cardozo al que no llegó por poco y luego en un disparo sutil que salió lamiendo el palo, pero no era el día de los rojiblancos.
México se había cerrado atrás, pero de vez en cuando salía al contragolpe. Aunque Hugo Sánchez ya había sacado del campo a Nery, ligeramente lesionado, y había metido en su lugar a un inoperante Bofo Bautista, cada uno de los ataques aztecas olía la sangre en el área de Zayas. El portero se ganó el sueldo deteniendo un buen disparo de Guardado, pero acabó comiéndose un gran disparo parabólico de Arce que supuso el cuarto. Los doce minutos que faltaban fueron una terrible pesadilla para Paraguay –donde esta vez el ingreso de Cabañas fue improductivo-, pues en ese tiempo un nuevo penal, transformado esta vez por Cuauhtémoc Blanco, y un remate de cazagoles de Omar Bravo, tornaron la derrota en humillación. Un castigo demasiado duro para un equipo que pagó muy caros sus errores posicionales ante una selección que se encuentra en estado de gracia.
México se prepara ya para enfrentarse, en un choque de titanes, a Argentina, mientras que el combinado paraguayo vuelve a casa. A pesar de que las críticas serán muy duras, deberían permitir que el Tata Martino prosiguiese su trabajo, pues ha demostrado que esta selección puede ser competitiva jugando al fútbol y no sólo practicando el cerrojazo que es su seña de identidad.
RSS
#1 Xals dijo,
9 julio 2007 6:32 pm
Acabo de terminar mi crónica de los cuartos de la Copa América en mi blog y me encuentro en que coincidimos en señalar que la emoción por saber quién sería el semifinalista acabó a los 2 minutos. Esta norma de penalty y expulsión la encuentro absurda: ¿no es suficiente castigo un penalty para encima sumarle una expulsión? Creo que la norma debería cambiar. A partir de ahí, Paraguay cayó en la cuenta que debía atacar, pero se olvidó una cosa el conjunto guaraní: también se ha de defender. Y sorprende que un equipo tan ordenado tácticamente, tan bien posicionado, se vuelva loco y descuide la defensa. Castillo con espacios no perdona y México acabó el partido a la media parte. Triste final para la selección guaraní, pero México en mi opinión es más conjunto que ellos.
Saludos.
#2 Ramón Flores dijo,
9 julio 2007 6:38 pm
Pues ahí disentimos completamente, Xals. En mi opinión el partido ni se lo carga la norma, ni se lo carga el árbitro: se lo carga Bobadilla. Una vez desbordado, tenía la opción de no haber hecho falta. Y precisamente por eso se puso la nomra, para disuadir a los defensas de deshacer ilegalmente una oportunidad manifiesta de gol, para que sea más caro impedirlo por medios espurios que no hacerlo. Si se falla el penalty, sin la norma el infractor se iría de rositas, que además no recibe individualmente el castido que merece. A mí me parece sensacional esta norma.
Un saludo
#3 Xals dijo,
9 julio 2007 6:52 pm
En un 90% de ocasiones el resultado es gol y expulsión. Entonces creo que es expulsar a un jugador por haber evitado algo que ha ocurrido igualmente y es un lastre que debe arrastrar un equipo. Porque tienen que remontar un gol con uno menos. Tienes razón que el portero sólo busca tumbar al jugador y evitar el gol, que es una acción totalmente antideportiva y uno de los casos que justificaría la norma. Pero en otras ocasiones, como el último defensor que tumba en el área al atacante cuando éste se dispone a encarar al portero, creo que es donde se puede observar la injusticia de la norma: el atacante tiene las mismas oportunidades, quizá incluso menos, de marcar en la jugada del penalty que en el mismo penalty, así que expulsar al defensor lo veo injusto.
Es un tema sobre el que se podría debatir largo y tendido, como se suele decir. En el caso que nos ocupa no está fuera de lugar la norma, pero en la mayoría de casos, como el que tú comentas del defensor que va a por el jugador y no a evitar el gol, creo que el castigo es desmesurado y sólo va en contra del fútbol.
Saludos.
#4 Ramón Flores dijo,
9 julio 2007 7:02 pm
Lo único que va en contra del fútbol es la acción del defensa que impide que se marque el gol. La norma pretende que el hecho de impedir un gol de modo ilegal y consciente le salga tan caro al infractor que no merezca la pena hacerlo. Si anoche Bobadilla hubiera admitido que le han superado lealmente y no hubiera hecho falta, Paraguay se hubiera visto con 11 el resto del partido; pero no, tenía que derribar impidiendo el gol por si el árbitro no lo pitaba, o si pitaba y el penalty se fallaba… Me parece perfecto.
Un saludo
#5 Xals dijo,
9 julio 2007 7:19 pm
No tengo nada que añadir a este último comentario, no puedo responderte sin contradecir opiniones que he tenido en otras ocasiones, así que sólo decirte que estoy de acuerdo con lo que dices. Aún así, en algunos casos, me parece desmesurado. El problema está en saber distinguir los casos y en la rigidez del reglamento.
Saludos.
#6 el paya dijo,
9 julio 2007 8:47 pm
Para mi es demasiado castigo el penal y la expulsión, yo soy partidario de modificar la regla. (Podría ser que el equipo al cual se le comete la falta decida si expulsan al rival o tira el penalty,además de amonestar al infractor; es lo primero que se me ocurre). Ese accidente desnaturalizo el juegó, lo condiciono totalmente, y casi no fue más futbol a partir de allí.
Por otra parte Excelente comentario, el partido que jugaron Torrado y Guardado fue espectacular.
No hubo equivalencias, no fue partido.
#7 Ramón Flores dijo,
10 julio 2007 1:47 pm
Pata, te digo lo mismo que le decía a Xals, no es un accidente, es una acción completamente voluntaria.
Por otro lado, gracias por las alabanzas.
Saludos
#8 altarazul dijo,
11 julio 2007 11:20 pm
digamos que el portero no comete la falta y Castillo anota un gol sin dificultad al minuto y medio de empezado el juego, en este caso Paraguay tenía 88 minutos y medio para igualar jugando 11 contra 11, por lo tanto esto fue un error de concentración del portero, bien por la norma (penalty y expulsión). SALUDOS A TODOS!