El último partido de cuartos de final de la Copa América, que enfrentaba a Argentina y Perú, era a priori el de pronóstico más claro. La albiceleste se presentaba con la vitola de ser el único equipo que había ganado todos los partidos de la primera fase, miestras que Perú sólo jugó bien en el primer encuentro, y se había clasificado merced a un gol in extremis de Pizarro contra una Bolivia que les había superado. Además, la estrella peruana Farfán –bastante desapercibido en este torneo por otra parte- estaba lesionado y no podía jugar.
Al final se confirmaron los pronósticos y Argentina acabó desbordando a una selección muy inferior, pero en la primera parte el equipo de Basile no encontró como meterle mano al esquema ultradefensivo planteado por Uribe, con cinco centrales (dos, Galliquio y Vílchez, en el puesto teórico de lateral), dos medios sin demasiado juego como De la Haza y Bazalar, y sólo el joven Mariño para tratar de encenderles las luces a Paolo Guerrero y Pizarro. Se esperaba mucho del mediapunta de Cienciano, pero su prestación ayer fue decepcionante.
Seguramente la razón del escaso dinamismo con el que se desenvolvió ayer Argentina en el primer tiempo fue el extraño dibujo del centro del campo, con cuatro mediocentros y ningún hombre de banda. Jugaban Mascherano por detrás y Riquelme en la punta del rombo, mientras que los lados quedaban para Cambiasso y Verón, dos futbolistas que fracasaron ahí porque no están acostumbrados a esos puestos. Al responder a su tendencia natural de irse al centro, se creaba un embudo donde se diluía la capacidad de sorpresa.
Así, hasta el descanso Argentina se mostró modélica en el robo de balón, en el pase corto y el juego de posición –no permitió ni una sola ocasión de su rival- pero pecó de ser un equipo excesivamente plano, sin cambio de ritmo ni velocidad y, lo que es más grave, sin dar la sensación de poder marcar más que en alguna jugada aislada. Demasiado fijo Diego Milito, sólo los chispazos ocasionales de Messi y sus vertiginosos eslaloms enardecían a la parroquia, además de sembrar el pánico en la zaga andina. Pero no fue suficiente, y no se movió el marcador.
Basile leyó acertadamente que a su equipo le faltaba chispa, y aunque no se atrevió a modificar el dibujo en el medio, sí dio entrada a Tévez, al cual le bastaron unos minutos para revolucionar el ataque albiceleste. El Apache no es el jugador más disciplinado del mundo, pero su juego veloz y caliente es siempre una apuesta ganadora para revolucionar partidos plomo. Anoche, en diez minutos, ya habia armado la jugada que acabó en el primer gol de Riquelme y mandado un testarazo al larguero. Buen tanto el de Román, por cierto, con una definición sutil marca de la casa, y anticipo del sensacional segundo tiempo del cerebro de Boca.
Saltado ya el cerrojo, lo que estaba por venir podía anunciarlo el más incapaz de los profetas. Como todos los equipos diseñados únicamente para el cerrojo, Perú se encontró en territorio extraño ante la necesidad de marcar, y de la falta de concentración subsiguiente fueron cayendo goles de Argentina. Primero, una sensacional asistencia de Román que culminó Messi en el mano a mano con muchísima calma y un algo de suerte; después, un par de cambios de juego que dejaron al propio Riquelme solo ante Butrón, que nada pudo hacer ante el disparo ajustado; y finalmente, una gran jugada de Tévez por la izquierda, cesión a Messi, tiro de la Pulga y rechace aprovechado por Mascherano. Los dos últimos goles, ante un equipo roto que no exigió a Abbondanzieri ni una sola vez en todo el encuentro, y que cuando se fue arriba lo hizo sin el más mínimo criterio, ni más peligro que los huecos que dejaron a su espalda.
Perú se vuelve de Venezuela con la sensación de que no tiene mucho más que la contundencia de su delantera –y esto hay que ponerlo en el debe de Uribe- mientras que Argentina aguarda el enfrentamiento con México, que definirá el auténtico potencial de este equipo. No estaría mal ver lo que podría dar de sí con Tévez junto a un punta nato arriba, y Messi en la posición en la que juega en el Barcelona.
Actualizando...
RSS
#1 Xals dijo,
9 Julio 2007 7:32 pm
Posiblemente veamos un Argentina - México muy parecido a la primera parte de la albiceleste ayer. México seguramente cederá pelota y esperará a que Argentina la pierda para salir a la contra con Nery, que se encontrará a Mascherano, Ayala y Milito y no podrá hacer nada. Messi, junto a Tévez, son los únicos que pueden romper el esquema azteca, pero el orden mexicano creo que se impondrá a la velocidad de los puntas argentinos. Será un partido muy táctico y que se lo llevará el que tenga más concentración.
Por cierto, Riquelme estelar ayer. Nunca he llegado a comprender la causa de tanto fanatismo por Riquelme, pero ayer estuve más cerca de entenderlo. Qué pase el del segundo gol, sensacional.
Saludos.
#2 el paya dijo,
9 Julio 2007 8:38 pm
Yo creo que basile leyó mal el partido acompañar a Messi con un picador, con un llegador, con un delantero que necesita de espacios como Diego Milito fue un error de lectura del juego. Peru iba a jugar como jugó, iba a achicar espacios para atrás. Diego Milito en este este esquema, no iba a rendir. En el entretiempo cambió todo Tévez puede romper la inercio del ataque aguantando el balón de espaldas o mismo con una gambeta seca, corta. 1 minuto tardó Carlitos es demostrar lo que es capaz de hacer, se mostró, aguanto la pelota, l ajugo y definió Román.
Además la entrada de Tévez le posibilitó a Riquelme jugar mas adelantado, relegando cierta responsabilidad en la distribucion en Cambiasso y Verón. Verón más cerrado (como bien Ramón Flores, donde más cómodo se siente) Zanetti encntróp una autopista por la derecha y asi, hizo un desastre en el costal izquierdo de la defensa peruana.
En fin Argentina con un con los nombres adecuados el sistema adecuado estaba 3 goles arriba de Perú, no fue un mérito de Basile haber mandado a Tevez a la cancha en el entretiempo, fue un error no haberlo puesto de entrada.
Los invito a leer las cronicas de los cuartos de final en mi glob.
Saludos
http://www.cuadernosdelbalon.blogspot.com
#3 juani dijo,
9 Julio 2007 9:11 pm
lbasile mantuvo a milito porque el siempre habal de tener un equipo que se pueda decir de memoria: confia mucho en los jugadores y les da mas de una chance cuanod el esta convencido. Ahora, es verdad Tevez era mejor para este partido y esto quedo claro con el rendimiento del equipo en el ST. Argentian esta jugando todos los partidos a su ritmo, con mucha paciencia sabiendo que en cualquier momento una individualidad le abre el aprtiod y lo salva.. NO creoq ue tenga mayores inconvenientes si con Mexico puede imponer su ritmo de juego y su tenencia de balon… Saludos desde Argentina, JUani
#4 sportmaniacos.com dijo,
9 Julio 2007 9:15 pm
La Argentina de los mediocentros se clasifica sin despeinarse � Diarios de Futbol…
Este post fue agregado a sportmaniacos.com para su votación. Votalo!…
#5 ariel dijo,
9 Julio 2007 10:34 pm
Es extraño ver a la Selección Argentina sin ningún jugador por las bandas. El mediocampo planteado por Basile tiende mucho a centralizar las acciones y dejar a Messi como la única posibilidad de ataque por los costados.
En mi opinión, es absolutamente necesario —pensando en el futuro después de la Copa— sustituir a Verón por alguien con más características de desborde y llegada al gol. La fija en esta posición en los últimos tiempos fue Maxi Rodríguez, aunque una importante lesión lo marginó del torneo. Hubiera sido acertado probar con Mariano González, quien realizó una buena primera temporada en el Inter.
Con respecto a la delantera, creo que Tevez debe ser titular. Por vértigo, entrega y talento, este equipo no se puede dar el lujo de prescindir de un jugador de sus características.
Saludos
#6 Melis dijo,
9 Julio 2007 10:44 pm
alguien sabe cuando vuelve la seleccion de peru a lima?????? porfaa quiensabe
#7 el paya dijo,
9 Julio 2007 11:21 pm
@ ariel
es la falencia del futbol argentinos sobre todo los volantes externos zurdos.
No hay muchos para descatar que combinen recorrido y calidad tal vez Leto (ex Lanus) el nuevo jugador del Liverpool, no hay mucho más Carrusca nunca fué lo que aparentaba Solari se perdio, Bilos fue un bluf, Zapata no le da par ala seleccion. Esta claro que cambiasso ahi no rinde y si al otro lado esta veron no rinde ninguno. los dos son incompatibles porque no tenes desborde por ningun lado.
Es preferible poner a Lucho gonzalez antes que a la Bruja, y tal vez ahi sí meter a la bruja por izquierda, sin tanto ida y vuelta., como jugó en varos partidos con estudiantes (Galvan a la derecha, Veron a la izquierda y Sosa de enganche). pero tampoco va a varias mucho.
Falta un supersonico en el mediocampo (bien podria ser Mariano Gonzalez, habría uqe trabajarlo) como maxi
La lista sigue mal hecha como en el mundial falta un vol izquierdo. (que este Palacio por Saviola tambien es un chiste)
#8 Agustín dijo,
10 Julio 2007 6:18 am
La presencia de Verón en Argentina es el “canto del cisne” que le permite reivindicarse luego de su fiasco en Corea Japón y consecuente proscripción del equipo durante 3 años, pero está claro que no formará parte del ciclo de cara al próximo mundial salvo quizá en un par de partidos de eliminatorias y la próxima Confederaciones (si Argentina gana la copa América, claro está).
El esquema Argentino no es ortodoxo ya que no cuenta con volantes de banda de recorrido; la explosión depende de Messi (con quien basta y sobra por ahora), Tevez, la pegada de Riquelme y Verón, y esporádicos aportes de Zanetti y Heinze por las bandas (en especial el primero).
Ahora bien, quizá en esta competencia alicaída como lo es la Copa América a Argentina le sobre con este equipo tan “estático” para desacerse de rivales, pero considero serán indispensables de cara al futuro los Maxi Rodriguez y algún otro buen volante por los lados de cara a las disputas contra rivales Europeos.
#9 Sergio Cortina dijo,
10 Julio 2007 11:07 am
No entiendo las reticencias del Atlético (Pitarch anoche en el Tirachinas) para fichar a Riquelme.
¿Cual es el problema en tener que construir el equipo alrededor del argentino?. No estamos hablando de un jugador que le rebote la pelota en los pies precisamente…Además el tipo esta en un forma terible y la afición lo quiere.
¿Que está un poco loco?. Bien, si juega año y medio como en el villareal el Atlético puede darse con un canto en los dientes habra sido uno de los mejores fichejes de su historia reciente. Y si da problemas se vene y punto.
El único pero posible es la ficha del jugador pero se me antoja muy dificil que el Atlético encuentre otro mediapunta mejor en el mercado y en esas condiciones.
Además los colchoneros deben asumir que contratar a gente como Riquelme es un reclamo para futuros fichajes de futbolistas de nivel. Mirad lo que pasa con Henry en el Barça…
#10 dieguitoalias dijo,
10 Julio 2007 4:24 pm
pues la verdad es que en esta copa américa no ha destacado nadie por jugar muy bien, si acaso alguno que ha acabado eliminado como Bolivia, si me apuras mexico. pero argentina sin hacer nada del otro mundo ha pasado fácil. con un riquelme espectacular y un tevez que como revulsivo ha hecho de crack. he oído hablar mucho de messi pero por ahora ha hecho dos o tres jugadas buenas, y poco mas. un jugador que vive cerca del área y con los goles que ha metido argentina no es normal que solo lleve un gol.
#11 Gabriel dijo,
12 Julio 2007 10:23 pm
Decir que Riquelme es Mediocentro (”5″) es un insulto al juego. Los españoles no conocen el juego argentino con el “enganche”, el líder, el que da los pases-gol, el que alienta, el que manda. Eso es Riquelme, un canto al futbol.
#12 Javier dijo,
16 Julio 2007 10:21 am
Esta visto que en España saben tanto de futbol que asi les va en los mundiales.
Tal cual dice Gabriel arriba, ni Riquelme, ni Veron (que siempre jugó de 8 o sea de mediocampista por derecha) es “mediocentro” y Cambiasso hace años que no juega de 5 (incluso en Argentina, en Independiente jugo por izquierda).
O sea que todo el comentario, desde el título, es una parrafada de incoherencias.
La pretension de tener “mediocampistas por bandas” tambien muestra una ignorancia increible sobre fútbol. JAMAS pero JAMAS Argentina, Uruguay o Brasil tuvieron mediocampistas por bandas. Eso es tipico de futbol europeo con megaatletas cabeza de termo que solo pueden correr como pollos sin cabeza hasta que se les termina la cancha.
Revisemos los volantes por derecha argentinos en los ultimos tiempos: Ardiles, Larrosa, Barbas, Hector Enrique, Troglio, Basualdo, Simeone (todos jugadores elegantes, de toque y pausa. Jamas de llegar al fondo a tirar centros).
El unico con algo de desborde ha sido Maxi Rodriguez y eso fue forzado por no tener un lateral derecho y jugar con Burdisso un 2 improvisado como lateral.
La función de llegar al fondo y tirar centros ha sido siempre de los delanteros “extremos”, los “wines” (Houseman, Bertoni, Canigia) y, especialmente en el futbol brasileño, los laterales (Jorginho, Jossimar, Cafu).
Creo que para hacer un blog de futbol hay que saber un poquito de dicho deporte. No ?
J
#13 Ramón Flores dijo,
16 Julio 2007 11:54 am
Aquí en España, al menos, se suele utilizar la palabra “mediocentro” en un sentido más amplio que en Argentina, y designa en general a los centrocampistas con más tendencia a desenvolverse por el medio de la cancha. Se utiliza sobre todo en contraposición a los hombres de banda, o que poseen cualidades que distinguen a estos (capacidad de centro, desborde, etc). Es una acepción bastante más amplia que en Argentina, donde se utiliza exclusivamente para el “5″, tipo Redondo.
Si se acepta esa definición de mediocentro, tenemos que Mascherano es un 5, Riquelme es un 10 (aunque ha tenido que bajar a posiciones más retrasadas en demasiadas ocasiones en la Copa), Cambiasso empezó como 5 y en el Inter en general ha jugado un poco más adelantado, y Verón siempre se ha movido un poco por donde ha querido, ha sido un jugador bastante anárquico. En cualquier caso, todos han sido y son jugadores más de toque que de desborde. Sencillamente, lo que quería remarcar la entrada es que Basile ha preferido el primer aspecto del juego al segundo, y esto ha restado en ocasiones profundidad a Argentina. El mismo problema se presentó en la semifinal contra México, y lo solventó el Coco metiendo a Tévez, delantero, que rompió el partido más desde la banda derecha.
Jugadores de banda argentinos recientes se me vienen rápidamente a la cabeza, además del mencionado Maxi, Gustavo López o el Kily. Y en Brasil, que por supuesto ha dado más grandes laterales que interiores o extremos, hubo un tal Garrincha…
De todas maneras, ni siquiera sé por qué me molesto en contestar. Está claro que poco puedo enseñarle a alguien para quien los jugadores europeos son “megaatletas cabeza de termo que solo pueden correr como pollos sin cabeza hasta que se les termina la cancha”, o que mide los conocimientos futbolísticos de una persona en concreto por el número de Mundiales de su selección.
#14 Javier dijo,
17 Julio 2007 10:49 am
En Argentina lo de “mediocentro” no existe. Hay volantes, por derecha, por izquierda y centrales.
Los volantes con desborde, ni existen ni existieron. Gustavo Lopez siempre jugo de delantero y el Killy es un exponente de la “europeizacion” del futbol argentino: un carrilero. Jugadores como él o Sorin son máquinas de correr por su lateral sin mayor criterio y la mayor parte de las veces es mas lo que complican al equipo que lo que juegan.
Esta claro que tu analisis sigue siendo erroneo (tomando ahora como norma tu particular interpretación de centrocampista): la Argentina fue, es y será una selección de centrocampistas ya que eso es lo que siempre hubo y habra en el mediocampo. Lo que llamas “jugadores de banda” o son delanteros o son defensores con vocacion de ataque como en su momento fueron Pernia (el padre del muerto que Independiente se saco de encima), Tarantini, Clausen, Olarticoechea, etc.
Hoy en dia, la europeizacion del futbol argentino ha generado la ausencia de “extremos”, e incluso de laterales (clubes grandes como Independiente o Racing han jugado los ultimos campeonatos con defensores centrales improvisados de laterales).
Tu critica a Basile es injustificada y demuestra un profundo desconocimiento: primero porque lo que pedis, como te explico arriba, no existe y segundo porque tampoco tendría los jugadores para hacer lo que le pedis.
A todos nos gustaria que Argentina jugara un 4-3-3 con dos “wines” abiertos como en el 78 y laterales subiendo a tirar centros. Pero eso hace años que no existe y asi y todo seguiriamos siendo un equipo de “mediocentros” ya que los volantes seguirian sin ser “jugadores de banda”.
Respecto a los jugadores europeos, no soy yo el único que dice que lo que he expresado. El jugador europeo juega como vive: gente megasuperestructurada y totalmente aplicada a cumplir con normas. El jugador europeo es tradicionalmente aplicado a la tactica, obediente y laborioso. Jamás se va a salir de su libreto. Obviamente, hay excepciones, pero no hacen al todo. Ver partidos de fútbol europeo sin juagdores foráneos es el tedio llevado a la maxima expresión. Tanto es asi, que para venderlo como espectaculo han tenido que comprar jugadores foráneos, no solo para sus equipos sino incluso para sus selecciones.
Cuál es el Ronaldinho español ? Cuál es el Messi aleman o el Tevez sueco ? Que jugadores europeos hay que se salgan del molde, que manden al carajo a la tactica y se inventen algo que nadie espera ? El p*to de Cristiano Ronaldo, que juega para él y algun otro perdido por ahí…
Respecto a tus conocimientos, los valoro de acuerdo a lo que has escrito y luego, por el pais de procedencia donde el futbol es simplemente un espectaculo marketinero mas y la gente no tiene mucha idea. SI el periodista deportivo mejor pagado es Manu Sanchez de Antena3… que se puede esperar…. no ?
Saludos
#15 Ramón Flores dijo,
17 Julio 2007 12:00 pm
En Europa, en cambio, es extraño escuchar hablar de volantes. Gustavo López lleva muchos años jugando en el Celta como interior o extremo, y otro tanto puede decirse del Kily. Ni el primero era delantero (solía jugar con dos delanteros fijos y ninguno era él) ni el segundo era carrilero, siempre tenía un lateral en el Valencia que le cubría las espaldas. Estoy de acuerdo en que a Sorín nunca le ha sobrado criterio, pero no creo que un tío que complique el juego más de lo que lo aclara llegue a ser capitán de Argentina.
Que lo que yo pedía al principio del artículo existe está claro que sí. Sencillamente el sacrificio de uno de los hombres del medio (especialmente Verón, que ha aportado poquísimo), poner a Milito (mejor Crespo, pero estaba lesionado) fijo con Tévez al lado en movimiento, y Messi partiendo de uno de los dos lados -mejor el derecho- en posición teórica de volante derecho, como tú dices. No creo que así la selección hubiera perdido mucho toque, y sin embargo hubiera ganado en profundidad.
Además, si tanto se fía Basile de su esquema, ¿por qué cuando se la está jugando en el momento supremo saca a Lucho, lo más parecido que tiene a un hombre de banda, y a Aimar, que tiene muchísimo desborde, y retira precisamente a Verón y a Cambiasso?
Por tus comentarios sobre el fútbol europeo, pues es una opinión. Yo te diría por ejemplo que la temporada de Ronaldinho ha sido más que discreta, que precisamente Cristiano Ronaldo ha aprendido a jugar para el equipo y eso lo ha hecho mejor futbolista, que Tévez fue un horror gran parte de la temporada y sólo apareció en los últimos diez partidos, etcétera. Sobre el tedio, te diría que conozco a muchísima gente muy futbolera (no es mi caso) a los que le aburre sobremanera el modo de entender el fútbol en Argentina; esto es cuestión de gustos. Futbolistas europeos recientes que se salgan de la norma, a bote pronto se me vienen Rooney, Zidane, Henry, Totti, Figo… Y sobre que el fútbol europeo es bueno gracias a los foráneos, te diría que consultases la discusión en el post de la semifinal de Argentina, donde encontrarás almas afines.
Si lees este blog, por cierto, pocas referencias “marketineras” vas a encontrar, y de paso también puedes enterarte de lo que pensamos de Manu Sánchez. Y por último, que un criterio para valorar el escrito de alguien sea el país de procedencia me dice mucho más de ti que cualquier otra cosa que hayas escrito.
Un saludo
#16 Javier dijo,
17 Julio 2007 4:16 pm
La palabra “interior” viene de los nombres originales de las posiciones tacticas de futbol en ingles (insider). Desde ya, como su propio nombre lo indica, si es interior, no va por banda. Yo se que en España el jugador que entra a la cancha “sale” y el que sale de la cancha tambien “sale”, que encaja goles el que los mete y tambien el que los recibe…pero no creo que la confusion idiomatica permanente en la que viven los lleve a un error tan grande.
Ahora, yo me pregunto, en España un interior y un extremo son delanteros,centrocampistas o defensores ? Porque la verdad que ya no entiendo nada.
Para el resto del mundo un extremo es un delantero y un insider es un mediocampista/volante.
Me parece que vamos a discutir eternamente porque ninguno tiene idea de que habla el otro.
Para ser claro:
Originalmente y durante muchos años, los equipos se ordenaron tacticamente asi, en un 2-3-5
goalkeeper
full back left back
right half centrehalf left half
win right insider centreforward left insider win
Esto ya en los 70, a pesar de ser usado por Brasil, fue decayendo gracias a las tacticas defensivas europeas.
Ya pasados los setenta se paso a un 4-3-3 donde todas las posiciones se retrasan quedando el fullback como primer central aunque algo mas retrasado y los insider jugando mas en media cancha con alguna responsabilidad defensiva, aunque el 10 clasico sigue estando libre de cualquier responsabilidad que vaya mas alla de jugar y hacer jugar a los demas, mientras que adelante se quedan los dos wines bien abiertos y un nueve de area.
Los esquemas defensivos europeos “progresan” en su afan de hacer el futbol esquematico, previsible y aburrido atrasando aun mas las posiciones y pasando casi todos los equipos a jugar con un 4-4-2.
Los wines desaparecen en pos dos delanteros fuertes que corran a todo lo que pase cerca. Los mediocampistas ya pasan a tener la obligación de atarse a la tactica y correr a cuanto adversario aparezca y eso conlleva a que tambien vaya desapareciendo el 10 clasico, el que solo se dedicaba a jugar al futbol con libertad.
Esto tiene sus variantes.
A Bilardo, europeista a full, le gustaba jugar con un full back y dos o tres stoppers que hicieran marca personal sobre el delantero rival.
Otros convierten a los 4 del medio en un rombo donde el 5 juega mas atrasado, el 10 juega en 3/4 de cancha y a los lados juegan los dos mediocampistas con obligacion de tapar las subiadas de los laterales rivales y tambien de llegar tocando.
Dentro de estos esquemas, reconocidos en cualquier sitio de tactica de futbol, donde cuernos entran los interiores/extremos españoles ?
Mas alla de eso, que me digas que sacar a Veron para poner a Crespo o Milito iba a generar mas “juego por banda” es lisa y llanamente ridiculo. Crespo fue, es y sera delantero centro nato, carece de desborde y no es su funcion. El esta para cabecear los centros que le tiran. Tevez, mucho menos, jamas jugo por afuera. Justamente el se abre en media cancha para entrar en diagonal gambeteando o sea que seria otro mas para concentrar el juego en un embudo.
Lucho Gonzalez No es un jugador de banda (ya no tengo idea a que coño le llamas jugador de banda). Siempre jugo de mediocampista/volante. A Aimar lo pone para darle algo mas de velocidad al ataque (el mismo lo dijo).
El unico delantero que podia abrir la cancha era Palacio.
Pasando a otro tema, la temporada de Ronaldino ha sido discreta…y ?? Sigue siendo Ronaldinho. Sigue siendo el jugador que han traido para aportar lo que en Europa no se consigue: frescura, imaginacion, toque…
Lo mismo corre para Tevez, que tuvo que adaptarse a un equipo nuevo, a una lesion que lo dejo afuera en gran parte del torneo y al cambio de entrenador. Sin embargo, fue idolo en Brasil, y fue idolo en Inglaterra…
Pero esas excusas tuyas son ridiculas, los jugadores no son maquinas y todos han tenido alguna mala temporada. El tema es que siguen siendo el aporte de frescura que el futbol europeo no tiene.
Que me nombres a cuatro o cinco jugadores europeos que salgan de la norma, no contradice lo que yo digo..mas bien lo reafirma. Son los casos excepcionales qeu yo comente. La amplia mayoria de equipos europeos no tiene a ese tipo de jugadores, tienen al tipico europeo que pide que rieguen la cancha antes del partido para poder tirarla para adelante y correr como un pollo sin cabeza hasta lograr obtener un corner a favor y asi podeer hacer alguna jugada de tactica previamente ensayada durante horas.
No me extraña que confieses no ser muy futbolero, de hecho ahora todo empieza a cerrar…. lo que no entiendo es como te metiste a hacer un blog de futbol si no sos futbolero y encima opinando de futbol de otros paises que evidentemente no conoces ni de oído.
Igual, me sigue intirgando a que le llamas extremo y a que le llamas interior.
Saludos
#17 Ramón Flores dijo,
17 Julio 2007 5:01 pm
Sigamos…
Para empezar, tanto interiores como extremos se consideran centrocampistas. Habitualmente, la denominación de interior se corresponde más a lo que se conoce en Argentina como volante izquierdo/derecho, y son mediocampistas que se mueven por la correspondiente zona del campo. Dependiendo del futbolista, puede ser más un jugador de banda que de toque, aunque suele referirse más al que juega por dentro. Esto tomando la base del 4-4-2.
La denominación de extremo, como bien señalas, procede inicialmente del 2-3-5, que fue evolucionando; después se pasó al 3-2-5 con la WM, más adelante (sobre todo a partir del Hungría Inglaterra de Wembley con el famoso cambio de posición de Hidegkuti) a la MW, que luego pasó a 4-2-4, y más adelante al 4-3-3. Es este el sistema que ha sobrevivido hasta nuestros días en equipos como el Barcelona de Cruyff o, especialmente, el Ajax. En este sistema, el “3″ del final son un punta que debe abrir huecos y dos futbolistas a los que se le pide que se peguen a la banda y encaren continuamente, y a los que no se les exigen tantas obligaciones defensivas como a los interiores del 4-4-2 (que están menos cubiertos por detrás). El hecho de que se les mencione en la última línea es lo que hace que en ocasiones se les llame delanteros, aunque en realidad son más centrocampistas.
Actualmente pocos equipos juegan con el 4-3-3, y sí muchos lo hacen con el 4-2-3-1. En estos caso, los jugadores de los lados de la tercera línea tienen una función a medias entre el interior del 4-4-2 y el extremo del 4-3-3, y dependiendo de sus características y de las del equipo serán más “interior” o más “extremo”, y se les pedirá una cosa u otra.
No creo que a nadie, ni en Europa ni en América, le guste que su equipo sea previsible o aburrido, sino que la táctica se crea para optimizar recursos, habitualmente ante rivales superiores. Y en ello, siempre es más mejorable la parcela defensiva, puesto que la ofensiva depende mucho más del talento.
Yo no he dicho que Crespo o Milito fueran a generar ellos más juego de banda, lo que digo es que sí podía hacerlo el equipo más con Tévez y Messi en el campo que sin el Apache. Como bien dices, Tévez no es un jugador para estar pegado a la banda, pero sí sabe abrirse a ella cuando es necesario, como ha hecho mucho en el West Ham e hizo en el segundo tiempo contra México.
Lucho González es interior (según la definición de arriba) pero le da más salida al equipo en la banda que Cambiasso o Verón, y Aimar por supuesto que le da velocidad, pero también está mucho más capacitado para el desborde que esos dos.
Ronaldinho trajo buen fútbol al Barcelona como en otros momentos de su historia lo trajeron Kubala, Cruyff, Stoichkov o Laudrup, y ha hecho mala temporada como puede hacerla cualquiera. Pretender que el talento tiene denominación de origen es absurdo.
De tus comentarios sobre los europeos ya te he dicho lo que pienso. Sólo te remarco que a muy pocos equipos he visto jugar con la frescura del Ajax de Van Gaal, el Barcelona de Cruyff, el Milan de Sacchi o el Madrid de la Quinta del Buitre, equipos de raigambre claramente europea. Por cierto, muchos partidos de la Copa América se han decidido a partir de esa pelota parada que tanto desprecias.
Y sobre si me considero futbolero, has entendido mal a lo que me refería en el anterior comentario. Quería decir que al contrario que mucha gente que conozco (y que también son apasionados), yo sí valoro la grandeza del fútbol sudamericano y reconozco que es una forma de jugar que puede ser válida y hermosa si se hace bien. Como la europea, ni más ni menos. Y me parece extraño que hables de forma tan razonada en la primera parte de tu comentario para luego caer en los tópicos más manidos en la segunda. Tampoco estaría de más que suprimieras de tu discurso expresiones como “ridículas”, “no conoces ni de oídas”, etc. que pueden resultar ofensivas.
Un saludo.