Bofetada de Anfield a Mourinho
Confieso que no hay tanda de penalties que no me ponga nervioso. Juegue quien juegue, o sea cual sea la competición en juego, la mal llamada “lotería de los penalties” despierta algo en mi psique que hace que la respiración se me acelere y el estómago se me encoja. Si no tengo un equipo preferido, si no tengo especial preferencia en que gane uno u otro, normalmente, suelo ponerme del lado del que comienza perdiendo, por aquello de aumentar la emoción. Pero hoy, y continuo con las confesiones, sí tenía preferencias. El Chelsea, por más millones que ponga en la caja el chairman Abramovich, no es un equipo grande. Jamás ha llegado a una final de la Copa de Europa, y hasta la llegada a Stamford Bridge del magnate ruso, sólo tenía una Liga inglesa en su palmarés. Peter Osgood ha sido quizá el mejor futbolista en la historia del club. Un buen jugador, pero lejos de los míticos George Best, Sir Bobby Charlton o Sir Stanley Matthews. Ni siquiera ha tenido el Chelsea rivalidades históricas con los grandes del país o de Londres: su archirrival, el modesto Fulham, vecino del Chelsea, Fulham Road abajo.
Extrañamente, el Chelsea actual suele ejercer de equipo poderoso y grande. Acorazado por una colosal plantilla, el equipo de Jose Mourinho suele afrontar sus partidos con superioridad, tuteando a cualquier equipo con un palmarés infinitamente más jugoso que el suyo. Da igual que el rival en cuestión tenga en su haber cinco Copas de Europa, el equipo londinense se sabe capaz de derrotar a cualquiera, y no hay ambiente ni afición que consigan amedrentarle. Aun siendo un modesto. Ese carácter ganador hace que seamos muchos los enamorados de ese equipo, de ese grupo humano, de esa manera de afrontar el fútbol y la vida. Y ese azul eléctrico de la camiseta Blue… qué decir de esa camiseta.
Pues sí, me ha apenado la derrota del Chelsea. En la competición que se les viene negando año tras año, el Liverpool ha vuelto a dar un nuevo revés, como ya hiciese hace dos temporadas en idéntica semifinal, a Jose Mourinho. El técnico portugués, que alcanzase la gloria con el Oporto campeón del año 2004, no ha sido capaz en tres temporadas de comenzar a escribir la historia del Chelsea como grande de Europa (dos Recopas son bagaje insuficiente para alcanzar el Olimpo).
El partido de la pasada noche en Anfield puede suponer un golpe de timón en la nave del Chelsea. Tres años sin conseguir siquiera alcanzar una final de la máxima competición continental, con un equipo construido con tal objetivo, pueden ser una losa demasiado pesada para “Mou”. Los rumores sobre una supuesta salida del portugués del banquillo de Stamford Bridge comenzarán a dispararse en las siguientes semanas. Fuera de la final por tercer año consecutivo, con la Premier League prácticamente decidida a favor del United pero aún con el consuelo de la Carling Cup y la posibilidad de ganar la FA Cup, Mourinho está a punto de firmar su peor temporada desde que llegó al club del suroeste de Londres.
Su fama de personaje agrio y antipático queda aparcada en momentos como éste. Besando con devoción y entrega su medalla de, imaginemos, São Francisco Xavier, patrón de Setúbal, su ciudad natal, Mourinho ha empezado a reconocer sus debilidades. Mou ha mostrado miedo. Miedo a perder, miedo a caer eliminado a las puertas de la gloria que se le niega desde que obrara el milagro con el Oporto, miedo a que todo su plan preconcebido se quede sin sustento.
Hoy, Jose Mourinho y su Chelsea se han mostrado humanos. Por eso quizá me ha apenado su dramática eliminación. Por eso y por el azul eléctrico de su camiseta… ¡qué camiseta!
En DDF| Las malas señales del Chelsea
En DDF| Jose Mourinho, un Maquiavelo del siglo XXI
León el Africano| El Liverpool elimina al Chelsea… la tradición gana
Secciones: Liga de Campeones
(4.3, 10 votos)
Actualizando...« Liverpool Vs. Chelsea: ya hay alineaciones | Parapenaltis Reina »
RSS
#1 RvP11 dijo,
2 Mayo 2007 4:11 am
felicidades traductor eres el mejor tecnico del mundo…. OOPS pero si lo volvieron a eliminar. 0 y van…..
“vete al teatro, TRADUCTOR, vete al teatro, vete al teaaaaaaaaaaaaaaaaaatroooooooooooo TRADUCTOR vete al teatro….”
#2 Denis González dijo,
2 Mayo 2007 5:37 am
Qué decir… mi favorito siempre de los dos era el Liverpool. El Chelsea es sin duda un club que no trasciende fronteras como el Manchester o los mismos Reds. Y eso se debe no solo al poco peso de su historia, sino a lo ácido - amargo del fútbol que plantea Mourinho.
Para mi gusto, hoy ha ganado el fútbol.
#3 Arcanis dijo,
2 Mayo 2007 5:49 am
Es precioso el futbol a estas alturas de la competicion.
Mi favorito para ganar la Champions era el Chelsea, cuando era niño mi padre en un viaje a Londres me regalo una bufanda y un poster de mi idolo Gianfranco Zola y desde entonces siempre les he tenido simpatia y eso que soy cule jejejeje. Aunque no tiene nada que ver aquel Chelsea con el de ahora.
#4 kenu dijo,
2 Mayo 2007 8:20 am
Sin duda, una lección de HUMILDAD para Mou y los suyos que se creen por encima del resto y así lo manifiestan continuadamente.
De no ser por el irrespetuoso y arrogante caracter de su entrenador el Chlesea tiene poco más, un equipo forjado a base de millones y millones de euros, donde esta el mérito? Me parece más meritorio que el Liverpool le haya pasado por encima con un presupuesto economico inferior y sobre todo lo mas destacle con humildad y sin hacer ruido.
El Chelsea tiene lo que se merece, por mucha simpatia que tenga nuestro redactor hacia ellos.
#5 www.salymarca.com dijo,
2 Mayo 2007 9:12 am
Bofetada de Anfield a Mourinho…
Cómo me gustan los partidos entre equipos ingleses!! otra vez me pareció un partidazo, quizás no por la calidad pero si por la tensión y sobre todo por el campo, increible como están todo el partido animando, fantástico!…
#6 Jose Manuel dijo,
2 Mayo 2007 9:34 am
Para ser grande hay que jugar como los grandes y el rácano partido del Chelsea en Anfield fue más propio de un equipo del nivel de Osasuna (con todos mis respetos a Osasuna) que de un equipo que se ha dejado en fichajes en cinco años mas millones que el presupuesto anual de muchos países africanos. ¡Así ficha hasta mi portera! (como diría Nuñez) Y total para acabarar eliminado como si fuese un Osasuna cualquiera.
Un equipo que quiere ser grande no puede salir a jugar con un solo delantero (aunque sea Drogba) y ni tan siquiera un mediapunta que le acompañe. ¿Cual era la táctica de MOurinho? ¿Balones a Drogba y que se busque él solo la vida? ¿Cuántas veces se sumó la segunda línea la ataque?
Una únicaa ocasión clara de gol en 120 minutos parece muy poco bagaje para un equipo que quiere ganar un partido. Y el prepotente de Mourinho aún se atreve a decir que merecieron pasar. El que le crea que lo compre.
#7 sergio dijo,
2 Mayo 2007 9:56 am
bueno borja, parece que eres de los pocos a los que les ha apenado…
sinceramente, un equipo sin historia alguna, forjado a golpe de talonario de magnate ruso en menos que canta un gallo y con un entrenador mundialmente reconocido por su soberbia monumental……no dan para mucho romanticismo. Todo lo contrario que los reds…
#8 Danilovic dijo,
2 Mayo 2007 10:42 am
Bueno para empezar yo ni me alegro ni me entristezco de la derrota del Chelsea, era un partido mas de Champions.
Pero me sorprende que el super plantillon del Chelsea, del super rico Abramovich y del super entrenador Mourinho tuviera ayer, en la semifinal de la Champions, este banquillo: Lassana Diarra, Geremi (dos jugadores de corte muy parecido, por cierto), Wayne Bridge, Boulharouz, el fracaso de Wright Phillips y Robben.
Me sorprende que aye no tuviera ni un solo centrocampista ofensivo ni un solo delantero para hacer cambios, solo dos extremos, que uno de ellos es un fracaso como la copa de un pino.
Me alucina que un equipo con ese presupuesto y potencial economico no tenga un lateral derecho de garantias, que alterne Ferreira, con Diarra con Geremi o Boulharouz ( y que parece que ninguno de ellos tiene la confianza plena de Mourinho)
Me deja flipado que con una sola baja en el centro de la defensa se tenga que recurrir a un medio campista defensivo para suplir ese puesto, queno haya ni un central de reservas de garantias en toda la plantilla del Chelsea (al menos no que tenga la confianza de Mourinho)
Tampoco entiendo por que Mourinho pasa de jugar con un equpo de jugadores rapidos, tipo Robben o Duff, a cambiar de sistema (o no se si de sistema, pero si de tipo de jugadores, que eso cambia el sistema) un plantear un juego mucho mas rocoso y directo por el centro (cierto es que los fichajes de Sheva y Ballack y la venta de Duff apuntaba a esto). En Wright Phillips se gastaron un dineral por eso, para jugar con este tipo de jugador (al margen de que haya sido un fracaso de rendimiento, es que ahora ni sirve para el equipo).
Y resulta que un equipo con un potencia lde ganador de Champions acaban siendo titulares en este equipo jugadores sin ninguna experiencia como Obi Mikel (al que Mourinho le ha dado el mando estos ultimos meses, cuando creo que es un jugador al que le falta muchisimo)
En fin, se que esto es un poco oportunista y tendria que haberlo puesto ayer, pero hay gente que lo viene diciendo desde hace tiempo y al final el tiempo les ha dado la razon. El Chelsea tiene unos pedazo de jugadores de la hostia, y es un equipo rocoso y ganador, pero tiene unas lagunas impropias de un equipo con ese potencial economico. El año que viene lo volveran a intentar gastandose otra millonada
#9 Arganboy dijo,
2 Mayo 2007 10:48 am
El sentimiento de Borja es más que respetable porque es eso: un sentimiento. Con lo que no comulgo es con los comentarios que dicen que se vio un gran partido ¿Esta es la liga tan poderosa que se comentaba? ¿la mejor liga del mundo? ¿por qué? Ayer no se vieron tres pases seguidos en todo el partido. Todo se deja a la fuerza, como siempre, es la forma de jugar de toda la vida de los equipos ingleses. El Arsenal ,el año pasado, sí jugaba de forma diferente, pero no estos esquipos. Recordemos que el entrenador portugués ganó esta competición con el Oporto jugando de esta manera, no es que deslumbrara entonces, ni mucho menos.
#10 jonkler dijo,
2 Mayo 2007 10:53 am
Fichando jugadores practicamente acabados como Shevchenko y Ballack e inexpertos como Mikel no se que esperaban. Deberian aprovechar que tienen una base de grandes jugadores y limitarse a fichar solo jugadores para compensar los puestos en los que el equipo esté flojo, pero el amigo Abramovich ficha jugadores igual que hacía Florentino en su última etapa, en plan colección de cromos de Panini, y el simpático de Mourinho no es que ponga impedimentos precisamente.
#11 sfer2000 dijo,
2 Mayo 2007 11:09 am
Pues yo a diferencia del autor del post me alegro mucho de que el Liverpool haya sacado de Europa al Chelsea. Creo que sería bastante dañino para el fútbol que los blues levantaran la copa de las orejas alguna vez, al menos mientras sigan exhibiendo esa políticia de prepotencia encarnada por su dueño y por su entrenador. Por eso el fútbol es tan maravilloso, porque es el único juego/deporte en el cual la pasta no es garantía. Además, espero que los Reds consigan la sexta copa, que lo merecen, por ser el club más especial del mundo, como demuestran cada vez que las circunstancias les permiten competir en igualdad.
#12 P. Griffin dijo,
2 Mayo 2007 11:13 am
Mourinho, Abramovich, ¡zas! ¡en toda la boca! lo mejor es la cara que se le queda al “bocas” de Mourinho
#13 non_grata dijo,
2 Mayo 2007 11:31 am
Entre todos parece que señalemos al Liverpool como un equipo pequeño, sin casi presupuesto.
La realidad es que el Liverpool desde que está Benítez es uno de los clubs europeos que más dinero ha gastado. 27 jugaddores en 3 años son excesivos. ¿Y todo para qué? Para quedar descolgado de tu liga desde enero? ¿Para practicar el fútbol má burrido de Europa? Sí, el Chelsea es un club de pijos y ahora de un multimillonario. Pero el Liverpool no se queda atrás.
Nadie dice que ayer no estaba Carvalho, ahora mismo el mejor líbero del mundo. Ni tampoco estaban Sheva ni Ballack, dos piezas fundamentales del equipo. En Europa guste o no, son los jugadores como estos los que ganan partidos. Los que no se arrugan, los campeonísimos. Por eso Giggs o Scholes se salen en Europa. Por eso Raúl sigue marcando en Champions. Por eso Deco sólo hace algo en Europa. Por eso Sheva y Ballack han llevado al Chelsea a donde está.
No olvindemos nunca que Benítez ha gastado como el que más, y allí está, dos finales en 3 años. Pero 3 años sin Liga desde enero. ¿Cuantos equipos grandes aguantarían eso?
#14 nosolofutbol.net dijo,
2 Mayo 2007 11:35 am
Bofetada de Anfield a Mourinho…
Confieso que no hay tanda de penalties que no me ponga nervioso. Juegue quien juegue, o sea cual sea la competición en juego, la mal llamada “lotería de los penalties” despierta algo en mi psique que hace que la respiración se me acelere y el es…
#15 Cesar dijo,
2 Mayo 2007 11:36 am
A mi lo que me parece increible es que el Liverpool, con lo poco que tiene, se plante en la final de la Copa de Europa 2 veces en los últimos 3 años.
Ayer no ví el partido, sólo vi los penalties, por lo que no puedo juzgar como fue el partido, pero lo que me sorprende es lo que ya he dicho en el primer párrafo.
En cuanto a Mourinho, pues a mí me cae bien, me parece un muy buen entrenador y yo también, como el autor del post, prefería la victoria del Chelsea, aunque sólo fuese por el color de esa camiseta.
#16 ale(9) dijo,
2 Mayo 2007 11:38 am
Al final el Chelsea siempre llega hasta ahí nomás pero después se cae solo. Que será?
así que obviamente quiero que quede afuera el Milan.
mi equipo de England siempre fué el Manchester. Así que hoy espero que gane porque mas que del Manchester soy simpatizante del INTER FC
Con esto de los penales.. Yo soy Hincha de BOCA JUNIORS. Si tendremos Experiencia en ganar cosas desde los 12 pasos no? jeje.. Son unos nervios únicos, es como una tortura los penales. Me acuerdo cuando lo dejamos afuera de la copa Libertadores a river por penales ellos teniendo todo el estadio solo con hinchas de ellos y Boca pateando 2 de esos penales decisivos (Semifinales) con jugadores debutantes ese partido y piebes de las inferiores. Que Nervios!.. O cuando le ganamos la Intercontinental al Milan que nuevamente volvió a atajar el GRAN Pato Abbondanzieri!!..
Saludos.. ALe(9)
#17 martin dijo,
2 Mayo 2007 11:42 am
Es curioso, ayer no sabia quien queria exactamente que ganara, por un lado un Liverpool que en mi infancia era el equipo al que mas detestaba(junto a los equipos de Milan, ambos), por la final de la copa de Europa en Bruselas, y al que tantos años sin ganar la liga y el tener varios españoles en su plantilla me hicieron menos odioso, y por otro un Chelsea construido a base de talonario, que siempre me habia caido bien antes(antes de volverse grande). Y hoy sin embargo, después de haber leido esto, y los comentarios, ya se quien hubiera querido que ganara. Ver ese odio a Mourinho, que no es desde luego peor en prepotencia que Cruyff, al que muchos adoran, o multitud de otros tecnicos, y que gano una copa de Europa con un equipo como el Oporto(si, ese traductor la gano…), es simplemente penoso. Y mas como se aprovecha la situación. Lo curioso es que una simple tanda de penalty cambia todo, si llega a pasar lo contrario…Mourinho puede ser lo que se quiera, puede gustar mas o menos sus maneras(a mi no me gusta, pero si yo hubiera sido insultado y denigrado como lo fue el por la prensa deportiva de Barcelona, creo que seria aun peor), puede que no guste su futbol,pero como entrenador es de los mejores de Europa.
En fin, hablamos muchos, y después quien mas practican el resultadismo son quienes dicen criticarlo.
Un saludo
#18 Leon dijo,
2 Mayo 2007 11:43 am
¿Que cuantos equipos grandes aguantarían jugar 2 finales de champions en 3 años? Yo creo que todos, sin dejarme ninguno. De hecho los años que el Madrid ganó Champions, por ejemplo la de París, quedó 5º en la liga y no creo que nadie considerase ese año un fracaso. Al contrario. Y lo mismo con las otras 2 copas que ganó en 1998 y el 2002. Si el Liverpool gana esta Champions de 2007 (sería la 6ª) se ríe de todos los demás.
De todas formas a simple vista no cuadran los números, porque una cosa es fichar muchos jugadores y otra gastar pasta a lo bestia y en eso el Chelsea no es comparable con el Liverpool, ni de lejos. Si demuestras lo contrario con cifras, te daré la razón.
#19 Borja Barba dijo,
2 Mayo 2007 11:54 am
No puedo entender a aquellos que critican al Chelsea y se alegran de su eliminación basándose en el argumento de que “hacen muy mal fútbol” o de que “su juego aburre y es poco vistoso”. ¿Cuál es el juego del Liverpool? Un poquito de suerte en los partidos de fuera de casa, y un mucho de Anfield en los partidos de casa. Si el segundo partido de esta eliminatoria lo llega a jugar en Stamford Bridge, no creo que el Chelsea hubiera dejado escapar el partido.
Por otra parte, y apoyando lo que dice non_grata, parece que el Liverpool es un club como el Villarreal, el Osasuna o como el Lille, y lo cierto es que se ha gastado un dineral en jugadores desde que llegó Benítez. Cierto es que ningún fichaje del Liverpool llega a los 47 millones de Sheva, ni a los 45 de Drogba, ni a los 25 de Wright-Phillips, pero vamos, que un equipo pobre y humilde no es.
#20 Leon dijo,
2 Mayo 2007 12:18 pm
Borja, yo no me alegro de que hayan eliminado al Chelsea, me alegro mucho más de que pase el Liverpool y tienes razón en que no es ningún club humilde. De hecho es el club más grande de Inglaterra, con más ligas y más copas de europa, aunque no sea el más rico. Y es cierto que han tirado el dinero a veces en fichajes absurdos, desde Collymore hasta Diouf o Cissé.
El Chelsea despierta antipatías en general por el caracter provocador de Mourinho y por Abramovich. Mourinho es un muy buen entrenador, pero le pierde el ego y se crece tanto en la victoria que le están esperando en la derrota para darle collejas. Y nadie es capaz de ganar siempre.
En lo de diferencias del juego entre los dos pues verdad que no hay muchas, el partido de ayer futbol… poco poco. Otra cosa será lo de esta noche en San Siro.
El Liverpool es grande de verdad en torneos coperos, un club competidor nato.
#21 aDRi dijo,
2 Mayo 2007 12:21 pm
Estoy con non_grata, con martin y con Borja Barba.
Parece que el Chelsea es el único que se gasta dinero, el único que peca de prepotencia o que el Liverpool es un pequeño equipo que acaba de dar la machada y casi que no.
@Leon, pero el Madrid o funcionaba en Liga o funcionaba en Champions, para el ejemplo que tu pones. El Liverpool en Liga no hay manera de que se enganche al tren de cabeza y aun asi estoy contigo, dos finales de Champions la verdad es que no es poco, eso sí, aun hay que ganarla.
Yo en cierto modo también me apené por la derrota del Chelsea, aunque no me disguste para nada el Liverpool.
Un saludo!
#22 cityground dijo,
2 Mayo 2007 12:24 pm
Los fichajes este año del chelsea no han respondido a lo que se esperaba ni Ballack, ni Shevchenko, ni Boulharouz, han mejorada para nada al chelsea del año pasado, este año el chelsea juega mucho peor , su unico recurso es patadon para drogba y que esta haga lo que pueda, estos años el chelsea jugaba con extremos como Robben, Duff o Joe cole, y tenia una velocidad vertiginosa, todo eso se ha perdido este año.
Yo me alegro de la victoria del Liverpool, a parte de jugar con varios españoles, su aficion me merece un 10, es increible como animan y cantan todo el partido, igualito que en España. El Liverpool se ha gustado mucho dinero estos años, pero siempre ficha jugadores de nivel medio-alto, nunca cracks.
#23 alpi dijo,
2 Mayo 2007 12:41 pm
El partido fue intenso,emocionante hasta el final,de un alto ritmo;pero llamarle partidazo…….
#24 Arganboy dijo,
2 Mayo 2007 1:44 pm
El Chelsea de anoche jugó tan mal como juega el Liverpool o jugaba el Valencia de Benítez.
#25 Parapenaltis Reina » Diarios de Futbol dijo,
2 Mayo 2007 1:52 pm
[…] La Cope juntó esta semana a padre, hijo y abuelo. “Me conformaría mañana con un 1-0 y tanda de penaltis, Pepe”, le dijo Miguel. Dicho y hecho. […]
#26 Luis dijo,
2 Mayo 2007 2:12 pm
Es curiosa la evolución del Liverpool dentro del imaginario futbolístico. Hace 20/25 años, era el club más odiado de Europa, por su primacía deportiva, claro, pero especialmente por contar con la hinchada más violenta del continente, responsable última de las principales tragedias que jalonaron la década de los 80. Hoy, por el contrario, parece el depositario de todas las esencias de este deporte, el guardián de todo lo bueno y gozoso que reside en el fútbol, mientras su afición se ha convertido en ejemplo de caballerosidad y juego limpio. ¿Y qué decir de Anfield? Anfield, el mismo estadio viejo, sucio, en cuyos fondos se apiñaba el triple de seguidores de lo permitido, en donde había desmayos cada domingo a causa de la cerveza y la testosterona, es hoy lugar de peregrinación, de veneración por aficionados del mundo entero.
En fin, nadie como los anglosajones para limpiar su historia y convertirla en leyenda.
#27 shota y gol! dijo,
2 Mayo 2007 2:44 pm
para mí, el mejor del match, Mejuto
mis felicitaciones a quien le encoló las tarjetas para que no pudiera sacarlas.
#28 alpi dijo,
2 Mayo 2007 3:00 pm
A ver si hoy vemos mas goles y juego un poco mas abierto,menos “cientifico”.
Creo que si.Lo cierto es que estos equipos son difíciles de batir,pero aunque tengan mas ritmo y calidad recuerdan al asqueroso futbol de los ‘80.(Bilardo,todas las alemanias de esa época) Si hasta creo que los mejores equipos de Capello tenían algo más de futbol.
#29 Youse dijo,
2 Mayo 2007 3:44 pm
bueno….hoy el liverpool asi como hace dos años ha tenido suerte o sea que no me vengais con milongas de la magia de anfield el chelsea en stamford le pudo marcar 2 o 3 golitos faciles y en anfield el primer tiro a puerta el primer gol o sea que…al que dice que hoy ha ganado el futbol…..pues no se quien jugo la eliminatoria peor sinceramente
#30 wallacet dijo,
2 Mayo 2007 4:07 pm
El livepool lleva con la suerte del campeon toda la champion, yo desde ke le vi ganar en el camp nou sin hacer practicamente nada pienso ke va a ganar la champions
#31 NIPO dijo,
2 Mayo 2007 4:12 pm
De Inglaterra, yo siempre he dio con el Liverpool, pero ayer tampoco me sentí contento, porque han ganado de pena. Eliminaron al barça, estando a puntoi de perder en la vuelta. El PSV… pues no estaba al nivel de lo que se presentaba por cuartos. y ahora van ocn el Chelsea y hacen dos partidos rácanos y pasan.
Evidnetemente el Chelsea se merece ya una Champions, deben callara muchas bocas y desmotrar lo que todos sabesmos. Con dinero, SI se puede. Mou se le veia la cara de desesperado por elo mierd apartio k se jugo ayer. Menos mal que era entre ingleses (santos para to el mundo) si no estariamos ante miles de criticas por el partido k nos dieron en una semi de champions.
Viva el futbol ingles…???
#32 anonimo dijo,
2 Mayo 2007 4:12 pm
que pena que hayan eliminado al Chelsea, pienso que hubiera sido una gran final entre el manU y el Chelsea… lo que no entiendo es como muchos en este foro se quejan de que el chelsea esté hecho a base de talonario, como si el barça, el madrid, el milán, inter, juve, Bayern.. incluso el mismo liverpool no fueran equipos hechos también pagando mucho dinero por sus jugadores, eso es el futbol actual, equipos hechos a base de dinero, de vez en cuando sale algún equipo que sin un gran presupuesto logra llegar a lo mas alto, como el Oporto de Mourinho… al sevilla actual le falta ganar algo mas que una uefa para llegar y aún así me emocioné mas con el Alaves subcampeon de la uefa que con el sevilla campeón… bueno, esto es la champions y aunque no haya habido mucho futbol el partido me gustó y si alguien mereció ganar ayer fue el liverpool, de hecho todavía dudo que Kuyt anotara en fuera de juego y fue el único que intentó ganar, el chelsea simplemente esperó y esperó controlando el partido pensando que en cualquier momento llegaría su oportunidad…
para acabar, coincido con el artículo original, los penalties tienen algo que no me permite verlos siquiera, sin importar quien esté jugando siempre miro para otro lado o cierrro los ojos antes de cada lanzamiento, ayer incluso cambié de canal y esperé un tiempo prudencial para conectarme a internet y ver como habían quedado
#33 anonimo dijo,
2 Mayo 2007 4:19 pm
se me olvidaba… ¿a alguien mas le ha decepcionado el Lampard que se ha visto en toda la champions? Mas que las lesiones o la mala política de fichajes me parece que su bajo rendimiento es la clave del mal chelsea de este año… lo mismo que la mala temporada de Deco que ha vulgarizado al barça este año… soy del madrid y no debería opinar pero, no creen que un cambio de cromos Lampard por Deco le haría bien al futbol tanto del chelsea como del barça y de los mismos jugadores?
#34 RvP11 dijo,
2 Mayo 2007 5:18 pm
lo del dinero es un añadido. el chelsea es un equipo que con los jugadores que posee tiene que ganar, gustar y golear pero no lo hace, mas bien juega como un equipo que tiene que salvarse del descenso. el liverpool tampoco es que sea el “futbol total” pero es un equipo que se entrega, calculador en el que cada jugador tiene un rol que cumple muy bien.
y con respecto al dinero, la diferencia la enorme diferencia es que el chelsea se a gastado en una temporada 80 millones o mas. mientras que el liverpool a sabido distribuir bien su dinero, entre kuyt, alonso, pennant suman lo que costo shevchenko.
puesto por puesto seguramente los del chelsea sean mas, pero cuando se mueven se ve que no lo son. drogba en un tiempo mostro descontento por el estilo de juego del traductor, shevchenko pasa de marcar goles y goles en la liga mas defensiva del mundo a ser un delantero normalito.
“anonimo” lampard es un jugadorazo pero contra el watford, por que cuando se enfrenta a clubes grandes y con presion NO HACE NADA, misteriosamente se pierde.
esa es la gran diferencia entre steve gerrard y lampard, mientras gerrard se entrega en todos los partidos sobre todo en los importates, lampard hace “magia” y se pierde
#35 shota y gol! dijo,
2 Mayo 2007 5:30 pm
a mi me dio pena Terry, que vió como ya no va a poder ganar nada grande en su vida… tenía una cara de pena el pobre en la TV…
#36 mourinho dijo,
2 Mayo 2007 6:29 pm
@ Algunos “(felicidades traductor eres el mejor tecnico del mundo…. OOPS pero si lo volvieron a eliminar. 0 y van…..
“vete al teatro, TRADUCTOR, vete al teatro, vete al teaaaaaaaaaaaaaaaaaatroooooooooooo TRADUCTOR vete al teatro….”)
Jajaja, me hace gracia como simples estudiantes que viven de sus padres, gente parada o que está empezando a trabajar en cualquier cosilla nos metemos con alguien que empezó de traductor y es el entrenador mejor pagado del mundo, millonario y entrena a uno de los mejores equipos del Mundo. Qué triste…
#37 Kurono dijo,
2 Mayo 2007 7:02 pm
Definitivamente, con lo que se gastó en Sheva y en Obi Mikel, cualquier club haría maravillas. El Cheski se ha hecho con muchísimo más talonario que el Liverpool, y no logran la Champions… vamos, esto solamente es un aversión anglo-rusa de los galácticos, con la diferencia que Florentino dejó al Real para autofinanciarse, y el Cheski solo obtiene pérdidas.
#38 mourinho dijo,
2 Mayo 2007 7:10 pm
A veces el fútbol me da bastante asco. El Chelsea lleva toda la temporada con J.Cole, Robben, Cech, Cudicini, Essien, Carvahlo, Terry, etc. lesionados. Y cuando se pierde, nadie dice nada de eso, y si ganan, ah claro, con ese dinero que ponen, para no ganar… Ya podrian jugar con los reservas de los reservas porque todos estubiesen lesionados y aun dirían “Hombre, claro, con el dinero que pone el Ruso ese…”
Luego, hablan de una de las peores temporadas, pero ¿Qué más quieren? Final de la F.A Cup, campeón de la Carling, semifinalista de la Champions y eliminado por penaltis y jugandose la premier hasta el último partido. ¿Qué importa que lleven 8 meses y un solo penalty a favor? ¿Qué importa los regalos al United (vease el partido contra el Middlesbrough)?.
Dicen que el United es el mejor equipo del año y a pesar de los favorcitos se juega la premier con un Chelsea de diezmil lesionados, se juega la FACup con el Chelsea, ha perdido una competición que ya ha ganado el Chelsea y ahora mismo está donde está el Chelsea en Champions.
Pero, claro, con el dinero que pone Abramovich, vah, Mejuto…
#39 Youse dijo,
2 Mayo 2007 7:31 pm
yo me posiciono a favor de mourinho(comentarista) el chelsea jugado sin Terry ,Joe Cole ,Robben,Cech,Bualharouz un gran numero de partidos.Ahora tambien es cierto que ayer jugaron bastante mal y creo que fue un error de Mourinho no sustituir a Kalou antes y a Makelele que desde luego para mi no hizo un buen partido puesto que venia de una lesion….el Liverpool solo se centra en una competicion y asi es mas facil(Drogba lleva mas de 50 partidos seguidos jugando),esta eliminatoria la perdio como la podia haber ganado.
Tampoco creo que consigan ganar la premier puesto que los jugadores acusaran el golpe.
Y al que dice lo de que el Liverpool gano la eliminatoria por el bien del futbol…..Espero que el Liverpool no gane la final por el bien del futbol
#40 el galgo dijo,
2 Mayo 2007 7:41 pm
Ayer no sé si ganó el fútbol o no. El partido tuvo tres detalles. La gran afición de Anfield, el momento en que Mourinho besó la cadena y Benitez sentado en el duelo. ¡Qué grande es el fútbol!
#41 El teniente de Roquetas dijo,
2 Mayo 2007 8:17 pm
Qué pandilla de exagerados hay por aquí. Pero si hasta el mismísimo Mourinho dice que el Liverpool es un club pequeño. Los fichajes de Benítez han consistido en 12 millones por Crouch, 14 por Xavi Alonso, 8 por Morientes, y así. Por supuesto, de esa manera se puede hacer un gran equipo, pero nunca será lo mismo que hacerlo a base de pagar 45 por Sheva.
#42 mourinho dijo,
2 Mayo 2007 9:44 pm
Claro, claro, Reina, Fowler, Kuyjt, Mascherano, Agger, Arbeloa, Zenden, Mark Gonzalez, Pennant, Bellamy… ¿Esos no son fichajes, no?
#43 LOL dijo,
2 Mayo 2007 9:57 pm
digan lo q digan el chelsea esta 2 escalones por encima del resto tanto fisicamente , futbolisticamente , y en calidad de jugadores le pego un repaso al liverpool en anfield y en stamford bridge asi q nose q celebran tanto los del liverpool si no hubiera sido q el chelsea tubo tantos lesionados y q benian de lesiones seguro hubiera pasado ver repaso a barsa ….ajaja xd
lo q mas me causa gracia es q despues del partido benitez diga “esto es fruto del trabajo” xDDDD si pasaron en la tanda de penaltis y hicieron un partido pesimo excepto algunos jugadores q se salieron mascherano ,gerrard y poco mas…..lso centrales estubieron horribles yo nose como no podian tapar a drogba es q me parece tan increible como esta inflado este tio y todos sus jugadores el liverpool y el bayern son el anti futbol…alguien va a decir algo de los comentaristas de antena 3 ? ayer fue la peor transmision q vi en mi vida nada de parcialidad xD yo iba con el chelsea y me molesto la actitud de los comentaristas salvo fabregas el resto fuero lo pero q vi en mi vida manu sanchez en un momento d ela transmision le pregunto a fabregas donde iba a ir a fin d etemporada pero a quien se le ocurre preguntarle eso a un jugador en medio d la transmision d eun partido de futbo q no venia al caso lo q preguntaba y todo lo q decian acababa en le madrid o barsa xDDd
#44 El teniente de Roquetas dijo,
2 Mayo 2007 10:08 pm
Pues claro que lo son. Pero ¿cuánto les costó el que más costó de todos ellos? ¿Lo sabes tú? ¿Los 39 de Drogba? ¿Los 35 de Essien? ¿Los 30 de Wright-Phillips?
#45 El teniente de Roquetas dijo,
2 Mayo 2007 10:13 pm
Lol, hijo, tú debes de haber visto un partido diferente a aquel que vimos los demás.
En la prórroga, aún se veía a los jugadores del Liverpool presionando en el campo del Chelsea. La posesión del balón en la primera parte fue de 69 / 31 a favor del Liverpool, y de 60 / 40 también a favor del Liverpool al final del partido. Aparte, el gol injustamente anulado, el cabezazo de Crouch que se le quedó entre las piernas a Cech, el tiro al palo de Crouch, el último tiro de Kuyt…
Resignaos: el Liverpool hizo un partidazo y Benítez, a falta de lo que suceda en la final y sin el talonario desatado de Abramovich, es el mejor entrenador del mundo.
#46 LOL dijo,
2 Mayo 2007 10:50 pm
jajaj el mejor entrenador del mundo
lo q me faltaba por escuhar ya xDDDD
#47 LOL dijo,
2 Mayo 2007 10:53 pm
ahh y el gol esta bien anulado nose q partido viste pero el gol de kiy esta bien anulado y no hubo ninguna ocasion clarisima como dices tu xD acaso vas a comparar a mar gonzles con wright pilips o zenden el negro le saca kilometros a cada uno por eso vale lo q vale y drogba vas a compararlo a crouch(esa torre asquerosa q nose d edonde salio xD) o con bellamy porfavor hame el favor y parende un poco de futbol antes de habar LOL
#48 El teniente de Roquetas dijo,
3 Mayo 2007 1:26 am
Lol, por favor, aprende a escribir con propiedad. ¿Cuántos años tienes? ¿14?
Aparte de eso, me das la razón. Drogba da mil vueltas a Crouch y a Zenden, y Wright-Phillips a Bellamy, y uno por uno son mucho mejores los jugadores del Chelsea (para eso han costado lo que han costado), pero, ay, es el Liverpool el que está en la final. Podéis llorar todo lo que os dé la gana, pero al final sólo cuenta que el equipo gane. Lo de que si este es mejor o el otro peor o aquel juega mejor que este, son discusiones bizantinas. Si la pelotita entra, todo fenomenal; si no lo hace, mal asunto.
Y claro que hubo ocasiones clarísimas. Y todas para el Liverpool.
Benítez sí es el mejor entrenador del mundo. ¿Por qué? Por su palmarés y porque lo digo yo.
#49 El dinero no lo es todo » Diarios de Futbol dijo,
7 Mayo 2007 1:43 pm
[…] no parece un premio demasiado grnade. Todo lo contrario. Además en sólo una semana, Liverpool y Manchester han apeado a los blues del que era su objetivo a principio de temporada: el doblete de […]