El entrenador del Valencia, como su rival del próximo martes en la Champions, también acostumbra a llevar los partidos a la sala de prensa. Quique Sánchez Flores, que pese a su corta experiencia ha mostrado su valía como entrenador en dos equipos muy distintos, se comporta ante los micrófonos como un auténtico llorón. Con todas las letras. Cuando entrenaba al modestísimo Getafe las lágrimas aún tenían un pase. Pero insistir tras cada derrota del Valencia, y especialmente tras la de ayer ante el Athletic, en la mano negra del colectivo arbitral es impresentable. Entre otras cosas, porque Quique no se quejó anoche de que los errores humanos de Mejuto González hubieran perjudicado al Valencia. Dio a entender que el árbitro asturiano perjudica a su equipo con total premeditación y por sistema:
“Se equivocan y joden el trabajo de toda la gente y se va a dormir tan tranquilo [...] Nos ha quitado dos penaltis y ha parado mucho el partido. Me jode enormemente porque los jugadores han hecho un esfuerzo importante para no tener este resultado [...] Se confirmaron mis sospechas. Mejuto pita mal al Valencia y hoy nos pitó muy mal. Es preocupante y muy grave lo de este árbitro contra el Valencia. Tiene la inmunidad de los internacionales, pero no puede ser que nos escamotee dos penaltis [...] Con Mejuto se repite la historia, en Mestalla y ahora aquí. Y la temporada pasada igual. No sólo tenemos que luchar ante el rival, también ante el árbitro [...] Silva no conoce lo que es el penalti desde que compite al máximo nivel. Lo tratan como a un teleñeco”.
Ayer, además, Quique encontró refuerzo en los rumores (alentados por el siempre torpe Ángel María Villar) de que el Athletic va a recibir ayuda arbitral para permanecer en Primera:
“Arbitrajes como este no contribuyen a que se disipe esa sospecha”.
[Vídeo: Athletic 1 - Valencia 0. Gol de Gabilondo]
Más | Marca, Las Provincias
(3.7, 9 votos)
Actualizando...
RSS
#1 pavel dijo,
8 Abril 2007 3:09 pm
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Posiblemente no sea objetivo, y mire al Valencia con mayor dureza que a otros clubes, pero nadie me quita la impresión de que los entrenadores de ese club viven inmersos en un círculo victimista, llorón y acomplejado.
Me deja anonadado la poca relevancia que tienen las declaraciones de este tipo, Quique Flores, cuando para mí constituyen las más ofensivas hacia el gremio arbitral desde que el difunto Gil llamó maricón a Michel Vautrot. Lamentable la imagen que dio el año pasado en la eliminatoria contra el Deportivo, lamentable la imagen de la rueda de prensa de anoche.
Lamentable que el fin de semana pasado no dijese nada del arbitraje del Valencia- Espanyol.
#2 mourinho dijo,
8 Abril 2007 3:20 pm
Como diría Mourinho; Es normal que diga esas cosas, acaba de perder un partido, y tiene que inventarse algo para que no lo echen del trabajo.
A mi, de todos modos, no me parece tan grave decir lo que piensas, lo que pasa que en este caso, no tenía mucha razón. No existe ningún penalty.
Como diría Miguel, no interesa, no interesa…
Yo, y aunque Quiqe me caiga bien y me parezca un buen entrenador, me alegro de estas derrotas por tipos como Vicent Bau, que dice que se rie de lo que pasa en madrid, y que no está ni en puestos champions, ni nos va a pasar esta jornada aunque el Osasuna le meta un 1- 11 al Madrid.
#3 Miguel Gutiérrez dijo,
8 Abril 2007 3:44 pm
No interesa, Mourinho, no interesa…
#4 Sergio Cortina dijo,
8 Abril 2007 3:49 pm
Si yo dirigiese el cotarro estas declaraciones acerrearían multa. No se puede estar cuestionando al arbitro un día si y otro también. Me da igual Capello, que Quique, que Fernándo Vazquez.
Con esto sólo se consigue: que el arbitro presionado y falle, y fomentar la trampa y el juego sucio.
Quique si has perdido a joderse y a ponerle más huevos la próxime vez y punto.
#5 Andres dijo,
8 Abril 2007 4:23 pm
Impresentable, y sancionable.
#6 Sephiroth dijo,
8 Abril 2007 4:48 pm
Impresentable tambien los de Antena 3, diciendo que tiene parte de razon…. La prensa de este pais es simplemente lamentable….
#7 Deston dijo,
8 Abril 2007 5:59 pm
Ese club en los últimos años se ha caractizado por llorar y llorar, no sólo el entrenador, también jugadores como Albelda y cañizares, pasando por el anterior presidente. Además como no podía ser menos tienen un periódico a su nivel llamado Superdeporte, que en partidos contra el Madrid titulaban “Chorizada” o llamando al Bernabeu “la cueva de Ali Baba y los 40 ladrones”.
#8 Kily dijo,
8 Abril 2007 6:10 pm
A lo mejor es que Quique es el único que se atreve a decirlo.
Es normal que Rijkaard no se queje.
A por cierto, le acaban de pitar un penalti en contra al Celta, Sinama lo ha tirado fuera y el colegiado lo ha mandado a repetir.
Recuerdo que el Celta es un rival directo del Athletic por la permanencia.
Un saludo
#9 martin dijo,
8 Abril 2007 7:07 pm
Ayer lo definia bien Edu Garcia en El Marcador, excusas de entrenador pequeño, que lo unico que hacen es dar carnaza a Carboni y disminuir su valor como entrenador. Es muy sencillo tirar contra el arbitro, no responden.
#10 Psicoanalista dijo,
8 Abril 2007 7:48 pm
Venga señores, barra libre para llamar llorón a Quique, y de paso darle un repaso a jugadores, técnicos, presidentes, prensa valenciana y afición ché llamándoles llorones, mal perdedores, impresentables, bla, bla y bla.
A mi lo que realmente me sorprende es la subjetividad de Miguel. Me parece perfecto que hagas un artículo sobre las palabras impropias de Quique, pero de ahí a juzgarle y sentenciarle como has hecho me parece que hay un trecho. No pongo en duda las declaraciones tan rejodidamente desacertadas del entrenador valencianista, pero me da la impresión que muchos esperabais impacientes una situación así para vaciaros en ‘halagos’ hacia todo lo que se mueve. Lo dicho, sorprendente.
Los demás comentarios me dan un poco igual, son tan subjetivos como el mío, pero miren su ombligo antes de hacer lo propio con el ajeno, porque si nos ponemos con rintintin podemos sacar de cualquier partido de la Liga una decena de acciones ILÍCITAS, INMORALES O INJUSTAS de entrenadores, jugadores, aficiones o incluso árbitros.
Sin querer alargar más este ladrillo los dos penaltys a Silva ayer (para mí) fueron claros, y la actitud prepotente de Mejuto también, y la permisividad a la hora de perder tiempo también, y por supuesto, para que quede claro, la nefasta actitud de Quique tras el partido también.
Saludos.
#11 Leon dijo,
8 Abril 2007 9:01 pm
Psicoanalista, hay algo que no entiendo. Si analizamos con frialdad los últimos años del Valencia la verdad es que ha tenido muy buenos resultados, ha ganado 2 ligas, ha ganado la UEFA, ha ganado una copa y la verdad es que es un equipo muy competitivo. Eso creo que no admite discusión. Pero lo que desde fuera no entendemos es la actitud histérica que siempre sale de allí. No se entiende que habiendo ganado la liga con Ortí de presidente le armen la que le armaron el público de Mestalla en la presentación, o que a Cuper no le dieran tregua cuando la verdad es que consiguió 2 finales consecutivas de CL. Por no hablar de que con Benitez el entorno fue increiblemente cañero. Y no se entiende que siempre salgan noticias extrañas como institución, que si Roig dice esto, que si Soler aquello, que si Cortés lo otro. Cuando la realidad es que el club goza de muy buena salud deportiva. Y hay una cosa que molesta mucho y es la actitud bronca, siempre victimista y a veces histérica de algunos jugadores y del actual entrenador. Eso genera mucho resentimiento en el resto de equipos, me refiero a las continuas pataletas de Quique (esta no es la primera, ni siquiera la décima…) o gestos como el de Cañizares tirando el botiquín del asistente del Zaragoza (creo que era) o la actitud permanentemente macarra de algunos jugadores como Marchena. Es que pudiendo ser un equipo agradable y apreciado como alternativa a los otros dos a muchos consiguen que nos caiga tan gordo (o más) que el Madrid o el Barcelona.
#12 pavel dijo,
8 Abril 2007 9:19 pm
Absolutamente de acuerdo contigo, Leon. Quiero decir ABSOLUTAMENTE
Me alegra saber que no soy el único que tiene esa impresión del valencianismo. Incluso diría más, diría que de unos años a esta parte se ha perdido la imagen del Valencia señor y agradable, personificada en Fernando Gómez Colomer, Arroyo, Guus Hiddink ¡
#13 Onio dijo,
8 Abril 2007 9:28 pm
A mí Marchena nunca me terminó de caer bien, y eso que disfruté de su llegada a la élite en el Sevilla, pero lo de ayer fue lamentable. Este hombre sólo sabe saltar soltando los codos, es un auténtico guarro.
Aparte de eso, a mí el Valencia es un equipo que me cae especialmente bien, no sé por qué razón, pero le tengo mucha simpatía.
Por cierto, me pareció feísimo un detalle de Mejuto en tiempo de descuento. Ivan por el 48 de la segunda parte (quedaba un minuto) e Iraola cayó al suelo en un encontronazo. Los jugadores del Valencia dudaron en echarla fuera o no hasta que Joaquín decidió hacerlo. Tras perder algo de tiempo atendiendo a Iraola, el Athletic devuelve la pelota mucho más atrás de donde la tenía el Valencia antes de echarla fuera. Nada más sacar de banda Mejuto pitó. Así no creo que se favorezca el fair play.
#14 http://lapizarradecapello.blogspot.com dijo,
8 Abril 2007 9:29 pm
Saludos.
Como valencianista que soy, quería dejar claro que a mí no me gusta que Quique salga diciendo todo eso, eso sí, no obstante es lo que pienso yo también. Y defiendo a Quique a muerte, ya que él es el único que se atreve a decir lo que muchos pensamos.
Ya lo advirtió Quique antes del partido, cuidado con Mejuto y efectivamente, así fue.
Decir también que los dos penaltis a Silva son clarísimos, sobretodo el del último minuto.
Saludos
#15 Onio dijo,
8 Abril 2007 9:34 pm
Por cierto, ayer pude ver el primer partido retransmitido por Andrés Montes (estudio fuera) y he de decir que al principio me pareció lamentable. No utiliza sinónimos para “balón”, palabra que utiliza unas diez veces por minuto. Vale que no diga “el esférico”, que ya advertía el gran Lázaro Carreter que era incorrecto, pero al menos “pelota”…
También me ponía nervioso el que constantemente estuviese diciendo “ahí, ahí”…ufff, luego me centré más en los comentarios de Salinas y del Chapi, para acabar prestándole atención simplemente al partido en sí.
#16 Psicoanalista dijo,
8 Abril 2007 9:45 pm
@ Leon
Exacto, como institución el Valencia ha tenido un crecimiento importante en los últimos años, y todos los follones que comentas de presidentes como Ortí o Roig y entrenadores como Cuper o Benitez es cierto que ocurrieron, pero gracias a la magnífica prensa amarillista de la capital y a los (des)informativos tan parciales y excelentes todos esos acontecimientos siempre han sido magnificados y elevados a la enésima potencia. Hasta en la radio es normal escuchar dia sí y dia también que Valencia es la Casa de los Líos. Lo siento, pero discrepo.
Sobre la actitud victimista no sé de dónde te lo sacas. Dime que equipo jamás se ha quejado de los árbitros, venga ya, ahora me dirás que Caparrós en el Deportivo (antes en el Sevilla) es un santo, o en Barcelona y Madrid, o los líos de Cerezo y los Gil en el Atlético, o los follones de Lendoiro en el Depor, o las salidas de tono de Del Nido, o la actitud (casi filosofia) de Don Manué en el Betis.. y así un largo etcétera. Por supuesto que nos hemos quejado de los árbitros, pero como siempre ahí están los (des)informativos para magnificarlo todo.
¿Jugadores marrulleros? Bueno, el Valencia, al igual que el Sevilla, no se caracteriza por un juego preciosista, sino más bien por el pundonor, la agresividad (deportiva), y la efectividad ofensiva y defensiva. Además, en el Valencia se han dado jugadores especialmente destacados en estas facetas y que han coincidido a lo largo de estos años. Desde Carboni, Farinós, el Piojo o el Kily, hasta los actuales Ayala, Albelda, Marchena o Villa.
Y te diré una cosa más sobre la afición ché que quizá no salga en los informativos. Desde aquí somos los más críticos con situaciones protagonizadas como Quique, aquella agresión a Navarro, o ciertas polémicas entre directores deportivos y demás estamentos del club, pero nos sentimos realmente orgullosos de nuestro equipo cuando lo da todo en el terreno de juego. Si vas alguna vez a Mestalla quizá te quedes extrañado cuando la afición homenajea a cualquier jugador por el desgaste físico y el sacrificio que aporta al conjunto antes que a cualquier caño o taconcito.
#17 Hikaru dijo,
8 Abril 2007 9:47 pm
Podeis decir misa, lo que querais de Quique, que pienso que es desacertado soltarlo como lo soltó, y pienso que no es verdad lo de la trama y las sospechas…
…si quisiera hacer como Mourinho y quitarles la presion a los jugadores podría haberlo hecho de otra forma…
..pero hay que fastidiarse, el hombre os cae mal, por lo que sea, por llorón o por tonto, y las rajaditas hacia él hacen que os justifiqueis quitandole la razón en todo, y deja vuestra objetividad a la altura del betún, y no por una intriga, ni por que “no interese” xD si no porque sois personas y por mucho que vayais de objetivos, como todos teneis vuestras simpatias, así que no os deis esos aires.
Lo de quitarle la razón lo digo porque el arbitraje de ayer fue bastante casero… las entradas subidas de tono en general de todo el partido, y apenas amarillas para el Valencia, cuando con el mismo rasero habría que ver si habrían acabado los dos equipos con 11.
Los penaltis en jugada, para mi hay uno a Silva, interpretable, pero un par de los que se piden, no son ni de lejos… pero lo que no tiene nombre es que no se pite el de Aranzubia a Silva, que primero se lo quita de encima y luego coge el balón. Vale que es un acto reflejo, pero es penalti de libro. Y que no lo veias… pues no se. Era el empate.
Os lo digo desde el cariño, porque me encanta vuestra página y soleis ser mi referente para leer buenos articulos de futbol, que en la prensa no se leen, ni digital, ni escrita. Si, y soy del Valencia, pero bastante frio despues del partido, de hecho cambié el partido de C9 la 6ª porque los comentaristas me estaban poniendo malo por forofos.
PD: Y decir histericos a toda una afición tiene sus riesgos… futbolisticamente hablando… ayer en San Mamés el histerismo era poco, y aunque perdiera el Valencia, y para mi por culpa de Quique y su planteamiento, la propuesta del Athletic era de segunda mitad de tabla.
#18 JM dijo,
8 Abril 2007 10:07 pm
A mi no me sorprendieron en absoluto las declaraciones de Quique, es más, cada vez que el Valencia obtiene un mal resultado me espero comentarios tipo “el arbitro tiene la culpa” o “teníamos muchas bajas”. Especialmente cuando juegan contra algun grande y pierden, (sobre todo contra el madrid) toda derrota la convierten en fallo arbitral por eso en parte es por lo que se han ganado la fama de llorones porque desde el presidente hasta los jugadores alguna vez han rajado contra el estamento arbitral. Si fuera mi equipo me daría vergüenza. Y lo de Mejuto es ya de película, parece que tienen algo en contra de este señor porque ya le tenían ganas antes de empezar. En fin, menos llorar y más saber perder.
#19 Hikaru dijo,
8 Abril 2007 10:09 pm
Y el comentario de Sephirot. Me quedé extrañado al ver el reportaje, con los fallos de Mejuto con el Valencia y demás… que por cierto, tendría que estar en el diccionario de la RAE junto a la palabra SESGO xD y en eso que me acordé que el Martes dan el partido del Valencia en Champions…
…aqui en Valencia lo llamamos hacer la rosca
pero es vergonzoso para alguien que se quiere llamar periodista… pero bueno, es como esta el tema de los informativos en TV… y lo triste es que no es solo para los deportes. Las TV son un negocio… y lo de la profesionalidad se la trae…
#20 Leon dijo,
8 Abril 2007 10:21 pm
Psicoanalista , con todo el respeto leete tu comentario “Sobre la actitud victimista no sé de dónde te lo sacas.” y luego lee las varias veces que dices que hay una especie de conjura periodística orquestada contra el Valencia. Exactamente eso es victimismo. Sobre las salidas de tono, de acuerdo contigo en que lo hacen todos, pero que el Valencia se queje tanto y tanto de los árbitros suena a chiste, que le pregunten entonces a los pequeños como el Getafe, el Recre o el Nastic. Es como cuando los del Madrid hablan de Villarato o los del Barcelona se quejan del franquismo. Excusas. Porque a lo largo del campeonato a los equipos de arriba les favorecen siempre más que les perjudican, pero solo hablan de los árbitros para excusarse. Y Quique es un ejemplo de libro, igualito que Capello llorando de árbitros, que tiene tela.
En cuanto a lo del carácter bronco, sinceramente Villa y Marchena no son muy comparables, el primero es un futbolista tremendo, un fenómeno al que suelen coser a patadas y el segundo un macarra que disfruta como loco en las tanganas.
Y aclararé que a mi históricamente el Valencia me encantaba, en la época de Tuzón e incluso antes, de cuando jugaban Manzanedo, Castellanos, Arias, Saura, Botubot, Subirats, Kempes, Madjer, Fernando… en concreto desde la Recopa con el Arsenal. Jugaba muy bien y era un equipo que caía muy bien a todo el mundo. Luego creo que se ha generado un victimismo y una manía persecutoria (especialmente con temas como el de Mijatovic o Mendieta) que no tiene mucho fundamento. Yo sin ir más lejos, quiero que el Valencia elimine al Chelsea, a pesar de Quique y de algunos más.
#21 SANTOTE dijo,
8 Abril 2007 10:22 pm
De los cuatro de arriba…
Mijatovic llora…
Quique llora…
Del Nido llora…
Los “beneficiarios” de los arbitros no lloran, aunque en algún partido hayan tenido motivos pero en otros no, quizá ése sea el quid de la cuestión, te dan y te quitan, es todo, aunque a Valencia, Sevilla, Barcelona y Madrid el balance de beneficios es ligeramente superior.
Aplaudo el señorío del Barcelona en éste caso…
#22 Psicoanalista dijo,
8 Abril 2007 10:38 pm
@ Leon
Sé exactamente lo que digo. Desde el respeto, lo que me preocupa es la falta de análisis que podéis hacer de la situación desde fuera. Salgamonos del guión y miremos los hechos desde un prisma lo más objetivo posible y en un contexto imaginativo:
1. El Valencia tiene un crecimiento y una repercusión social realmente importante en los últimos años.
2. A partir de ahí el Valencia empieza a perfilarse como ‘el tercer grande’ y todas las noticias y acontecimientos alrededor de la institución empiezan a tener especial relevancia en los informativos deportivos, la prensa deportiva y los programas radiofónicos.
3. Desde ciertos sectores parciales y subjetivos cercanos a la capital empiezan a ensañarse y a magnificar cualquier polémica en el Valencia, ya sea por quejas arbitrales, por enfrentamientos entre directivos, directores deportivos, entrenadores y demás.
4. El resto de España califica al Valencia como un equipo conflictivo fuera de los terrenos de juego y llorón dentro de ellos.
¿Es justo todo esto? A mi me parece que no. Pero vosotros vais a seguir viendo en mis comentarios a un aficionado llorón y resentido. Es la historia de siempre, parece que tengáis lavada la cabeza.
El Valencia tiene tantos problemas como cualquier otro equipo, se equivoca como cualquier otro equipo, obtiene ventajas y desventajas arbitrales como cualquier otro equipo y se queja como cualquier otro equipo. ¿Cuál es la diferencia mediática entre unos y otros? Sí, quizá después de todo nosotros seamos los culpables. La verdad es que tanto jugadores, como técnicos, como demás personal del club deberían dejar de hacer declaraciones, quizá así dejaría la gente de buscarnos las cosquillas.
#23 Ales&re dijo,
8 Abril 2007 10:40 pm
Que entre Miguel en este debate. Hace falta
#24 Andres dijo,
8 Abril 2007 11:33 pm
Todo lo que pensaba decir lo ha dicho ya Leon en el comentario #11, que suscribo por completo.
#25 http://lapizarradecapello.blogspot.com dijo,
8 Abril 2007 11:59 pm
Psicoanalista lo ha dicho todo, en el comentario 22.
Nada que añadir; esto pasa en todos los clubes.
Saludos y Amunt València!
#26 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 12:05 am
Yo sólo quiero decir que Quique no sólo no me cae mal, sino que me cae bien. Pero su rueda de prensa de ayer me parece impropia de un técnico profesional, amén de asquerosamente victimista.
#27 El Barça ya siente al Madrid...¿es lo que quería? dijo,
9 Abril 2007 12:07 am
[...] Ayer en Zaragoza desperdició setenta minutos de partido, primero con el sistema 3-4-3 que los actuales jugadores no pueden realizar a la perfección por su deficiente condición física, y luego con la pertinaz insistencia de Rijkaard de mantener a Messi por la izquierda y a Ronaldinho por el centro, los dos únicos miembros de su tridente ofensivo que pudieron jugar (Etoo se quedó en Barcelona con tendinitis) desplazados de su mejor posición. Tras finalizar el partido, los jugadores relativizaron la derrota ante la prensa, en una actitud que enfadó casi más a la afición culé que la propia derrota. Quizá los pinchazos en momentos claves de Sevilla (cada vez que ha podido adelantar al Barça han fallado, como hoy 0-0 en casa ante el Racing) y Valencia (su entrenador Sánchez Flores alineó en Bilbao a un equipo repleto de suplentes pero culpó, como casi siempre, de la derrota al árbitro mientras Rijkaard por ejemplo al menos se cargaba así mismo con la responsabilidad), y el mal juego del Real Madrid durante toda la temporada están adormeciendo a los jugadores azulgrana, cuya actitud ya bordea la indolencia. Han ido perdiendo los títulos a borbotones, pero siempre había coartada. Lesiones, duro calendario, jet lag en el Mundialito… El equipo ha tenido toda una semana, un lujo en el fútbol de hoy día, para preparar el partido de La Romareda. Aún así, ¿podría decirse que se han entrenado bien? Días de fiesta a inicios de semana, fiebres, compromisos publicitarios y entrenamientos en el gimnasio. El rendimiento en el campo, lamentable. Rijkaard debe mostrar todo lo que aprendió (o al menos vivió en primera persona) de la cultura del esfuerzo de Milanello en su época rossoneri para salvar los dos meses de competición que quedan, si es que no es demasiado tarde. [...]
#28 mourinho dijo,
9 Abril 2007 1:23 am
Psicoanalista “agresividad (deportiva)”
Sí, lo de Navarro es agresividad deportiva. El pegarse de ostias al final de un partido, es agresividad, pero siempre deportiva. El clavarle los tacos restregandoselo por todo el cuerpo a Simao (ayala) es agresividad, deportiva, eso sí. El coger un botiquín abierto y estamparselo al médico del club rival es agresividad “deportiva”… Deportiva, si me acusas es ordenar a Albelda que cada vez que Zidane reciba el balón, le pegue una ostia. Ok, pero ir rompiendo narices no es nada deportivo.
Y sí, los medios se han confabulado para joder al todopoderoso Valencia. ¿Y a que no sabes por qué?
Pues porque, no interesa, no interesa…
#29 mourinho dijo,
9 Abril 2007 1:25 am
*Deportiva, si me APURAS… no si me acusas, claro está.
#30 pavel dijo,
9 Abril 2007 1:46 am
Ante todo, quiero dejar claro que es un placer discutir con caballeros como Psicoanalista. Pero el caso es que no puedo estar de acuerdo:
1º Cuando alude a que “Caparrós no es un santo”: El actual entrenador del Deportivo de La Coruña es individuo que se caracteriza por imprimir a sus equipos, especialmente a los jugadores jóvenes, una mentalidad extremadamente competitiva, pero siempre desde el respeto al colegiado. Nunca he oído al señor Caparrós decir “El árbitro ha venido a por el Deportivo”. SIEMPRE se ha caracterizado por mantener una línea ética clara, respetando al rival -con una moral castrense, de acuerdo- y especialmente al colegiado. En dos años no le he oído criticar explícitamente al colegiado.
El señor Irureta, siendo bastante quejica -que si las bajas, el calendario- nunca osó insinuar que el árbitro del Centenariazo fuese a influir en el resultado. Dudo que el señor Flores, o los señores Soler, Ortí, Roig o Cortés actuasen con la misma bonhomía.
2º Respeto mucho a la afición del Valencia, como la de cualquier club. Pero no vamos a negar que hay diferencias entre unas aficiones y otras, entre unos clubes y otros. Como siempre, las diferencias entre individuos son mucho más importantes que entre colectivos, pero no vamos a negar estas últimas.
Y, por ejemplo, tenemos que para los árbitros, los estadios más cómodos son Zorrilla, el Sardinero, San Mamés, etc., mientras que los más duros son Mestalla y el Sadar. Esto por lo menos es lo que se comentaba hace un par de años.
Y tampoco vamos a obviar que, año tras año, algunos equipos mantienen una linea de tanganas habituales, expulsiones, conflictos, mientras que otros (Racing de Santander, Real Sociedad, Deportivo de La Coruña, Cádiz) se distinguen por la poca frecuencia de broncas.
3º Todos sabemos que la prensa nacional es prensa madrileña. Sin embargo, basarse exclusivamente en una campaña centralista tiene un nombre: victimismo. Máxime cuando el supuesto perjudicado es un club de una ciudad tan querida dentro del estado como Valencia, con la que no hay ni tensiones nacionalistas, ni supuestas deudas históricas, ni cuentas pendientes.
#31 krawlek dijo,
9 Abril 2007 5:01 am
Mourinho, pones ejemplos de los últimos 6 años. Yo así también te podría buscar ejemplos de violencia no deportiva en todos los equipos de primera división. No seas tan de oportunista.
Leon, tu análisis de los ultimos tiempos del Valencia es absurdo. Como se nota que lo vives desde fuera. Me he reido mucho cuando alguien ha dicho que el Valencia de los 80 hacía un gran fútbol y caía bien. Precisamente, esa década fue la peor en la historia del Valencia, con descenso incluido. Así claro que caía bien,
Respecto a lo de que el Valencia no cae bien. Es evidente, cuando uno es un grande ya no cae bien. Al igual que el Barça o el Madrid. Y si el Sevilla cae bien ahora, esperad a que se mantenga 5 años al más alto nivel…
Miguel Gutierrez, ya que eres tan subjetivo, esperaba que analizaras los dos penaltis que le hicieron a Silva. Interesa?
#32 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 5:52 am
Oportunismo total, #28. Ejemplos de ese tipo los hay en todos los equipos y bastante a menudo. Que tú selecciones los que quieras, los tergiverses a tu gusto (el botiquín no se estampó en nadie y esa jugada tiene miga para analizarla aparte) y saques la conclusión de que por ello el Valencia es más violento que otros equipos, es tan subjetivo como exagerado y erróneo.
Y yendo al tajo, no me gustaron las declaraciones de QSF. Eso sí, al César lo que es del César, el arbitraje de Mejuto fue bastante lamentable, y uno de los penaltys a Silva (el segundo, el primero podría ser discutible) es más que claro.
Por supuesto, es noticia gorda que QSF raje de los árbitros, pero que Capello (no hablo de otros equipos más “pequeños” para que no se tome como referencia el status) lo haya hecho varias veces esta temporada es una anécdota graciosa. Doble rasero y opinión sesgada lo llamo yo.
#33 Matty dijo,
9 Abril 2007 8:52 am
Estoy totalmente de acuerdo con Leon. De hecho, Psicoanalista, tus comentarios destilan ese mismo aire de convicción conspiranoica del que acusamos al Valencia. Quique no es sino el continuador de lo que parece una política de empresa más que definida, la de la queja por norma, al margen de cómo se traslada ese estado de paranoia e histerismo a todos los niveles en el club: Trato a los entrenadores, trapos sucios en la prensa, relaciones con otros clubes, etc…
Por cierto, se recurre al manido rollo de la prensa de Madrid, cuando sólo hay que ver las portadas de los medios locales levantinos para darse cuenta de que son ellos los que llevan la queja y el “escándalo” a sus primeras páginas. Lógico que en Madrid se refleje ese clamor ante los “atracos” que se oye por allí.
Todo esto es una pena porque, coincidiendo con la mayoría, el Valencia me caía muy bien como institución. Yo también recuerdo al de Fernando Colomer, o incluso ese no tan lejano Valencia de Mijatovic. Eran otros estilos.
En definitiva, creo que los medios cercanos, los dirigentes y las declaraciones de sus jugadores y las de Quique este año, dan la impresión de no estar a la altura de el supuesto “tercer grande” que dicen ser. Parece que se les quedase grande el papel, recordando actitudes más de equipo de pueblo que otra cosa. Eso sí, en otro nivel está la afición, que siempre ha apoyado al equipo (Da gusto Mestalla) y que no creo que esté bien representada ni dentro del club, ni en esa prensa que insulta la inteligencia de cualquier lector.
Saludos.
#34 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 11:11 am
No interesa, krawlek, no interesa. DDF forma parte de la conjura centralista y arbitral contra el Valencia CF. ¿Aún no te has dado cuenta? Supongo que, con toda la ironía del mundo, querías decir que soy “objetivo”, y no “subjetivo”, ¿no? Pues te diré que vistas las repeticiones los dos me parecen penaltis. La diferencia es que yo creo que Mejuto se equivocó al no señalarlos y Quique está absolutamente seguro de que el árbitro los vio y no lo quiso pitar. Ese es el matiz, amigo krawlek.
Anonimizer, en este mismo blog se ha criticado el victimismo de Palop, Fabio Capello o Mijatovic. Así que por nuestra parte, creo, no existe ese doble rasero.
#35 corduba dijo,
9 Abril 2007 11:35 am
Hombre, vi el partido del sábado por la Sexta y ni de coña (a mi parecer) fueron penaltis los 2 pedidos por el Valencia, en todo caso el de la carga así así, pero bueno, en un lugar en el que todo vale (a la hora de descalificar a los demás equipos y nunca mirar en tejado propio) pues encuentro normal las declaraciones de Quique Sánchez Flores, un entrenador a semejanza de lo que el Valencia nos lleva acostumbrando a ver durante no sé ya cuantas temporadas: espantadas de 2 buenos entrenadores con resultados inimaginables desde hacía tiemop (Cúper y Benítez); ser el equipo “llorica” de la liga por antonomasia; gritar a los 4 vientos q l robaron la liga por el famoso gol anulado a Ilie en la temporada en la q acabó ganándola; no decir nada en los goles “no legales” marcados ante Espanyol y Celta esta temporada, etc.
Que quereis q os diga, si s hubieran comportado en la 1ª parte contra el Athletic s los hubieran merendado porque los Leones más q rugir maúllan, pero como no … eso es lo q hay., además, con Butelle de portero q coño esperas …
#36 gonzalo dijo,
9 Abril 2007 12:55 pm
Yo estuve este sabado viendo el partido en directo en San Mamés, y para nada me pareció que el arbitro ayudase al Athletic. De echo, para la mayoria que estabamos alli nos pareció que favoreció en demasia al Valencia, pitando un monton de faltas a Aduritz y no sancionando faltas durante todo el encuentro. El primer “penalty” que se supone le hacen a Silva es de chiste. En el campo se vió como se tira descaradamente. Le mete un poco el cuerpo y se deja caer. Silva es un chico esplendido, rapido y buen regateador, pero se tira mucho. El otro de la segunda parte, me pillaba justo al otro lado del campo, por lo tanto no puedo opinar.
Por eso cuando llegue a casa y vi las declaraciones de Quique, me harte a reir, porque vamos decir eso en rueda de prensa es para tener más cara que espalda. El Valencia y quique perdieron por reservar a casi todos los titulares, y haciendo una primera parte horrorosa. Mejor en las segunda parte, pero ya fue tarde…..
#37 SANTOTE dijo,
9 Abril 2007 1:31 pm
Espero que el Barcelona se una a la fiesta y se ponga a rajar, que también algún motivo a tenido, creo yo. Aunque también los ha tenido para callar. Coño, como Valencia Sevilla y Real Madrid. Menuda impresentabilidad.
#38 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 1:34 pm
#33, la prensa local (dato bastante importante) valencianista es igual de deleznable o más que As o Marca (nacionales) en su forofismo y poca calidad periodística, pero por lo menos admiten claramente su filiación y no se esconden a la hora de proclamarla (el lema de Superdeporte fue siempre “Valencianista de corazón”) con lo cual su opinión no pretende ser ni mínimamente creíble y sólo es un panfleto apoyando a un equipo, con ningun viso de verosimilitud.
Ahora bien, igual que en Valencia existe esta prensa deportiva sensacionalista también existe en otros lugares de España, e incluso con líneas editoriales más duras que lo de la “Chorizada” y similares, pero por alguna razón parecen no trascender tanto. En mi memoria perdura aún alguna portada incendiaria y que roza la ilegalidad en cierta revista en La Coruña (mis respetos al gran equipo que tienen), pero como ya he dicho, parece que eso no importa. Y siguiendo con ese mismo equipo, ellos han sido los que han acudido a la justicia ordinaria en más de una ocasión y, mira tú por donde, a ellos no se les trata de “llorones”.
Ahí sí que veo yo un doble rasero y una opinión clarísimamente sesgada a la hora de medir, la misma que se usa a la hora de convertir los hechos del Valencia (el no-penalty de Villa con Juanma, por ejemplo) en sucesos importantes y pasar esos mismos hechos desapercibidos en otros equipos, como cuando tres jornadas después sucedió lo mismo con un jugador del Sevilla y apenas mereció unos segundos en los resúmenes deportivos.
Cosas veredes.
#39 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 1:37 pm
¿Y por qué existe, según tú, ese doble rasero, Anonimizer?
#40 hoeman dijo,
9 Abril 2007 1:40 pm
Inaceptable lo de Quique.
#41 SANTOTE dijo,
9 Abril 2007 1:59 pm
@Miguel Gutierrez
El doble rasero consiste en que si alguien mira hacia donde nos duele no lo valora todo por igual y es parcialísimo, y en éste caso los defensores de Quique se escandalizan porque a Quique no se le puede criticar. Que poco hablaba Quique después del partido del Camp Nou y los dos penaltis a Etoo, eso si que és doble rasero , o el gol al Getafe tras una flagrante falta del Valencia, o el penalti a Iniesta en Mestalla. La gente se escandaliza cuando se sacan a la luz prácticas negativas de nuestros equipos de cabecera.
Que hable Quique en esos momentos o se meta la lengua en la boca y no la mueva.
A mí, la verdad, Quique me parece un maleducado e incitador a la violencia mayúsculo, sobre todo cuando justificó el monedazo al línea, menudo cafre.
#42 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 2:08 pm
#39, eso quisiera saber yo a ciencia cierta, Miguel.
#41, repasa otra vez los hechos del monedazo, que andas perdidísimo. De lo de QSF ya he opinado que no me gustaron nada sus declaraciones.
#43 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 2:14 pm
Anonimizer, ¿estás diciendo entonces que existe una especie de conspiración contra el Valencia que no sabes a qué se debe?
#44 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 2:18 pm
#43, No pongas en mi boca palabras que no he pronunciado. He dicho que veo un doble rasero a la hora de medir los actos que rodean al Valencia, no que haya una conspiranoia judeomasónica ni nada similar.
#45 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 2:19 pm
perdón, quería poner “…que rodean al Valencia comparando con lo que sucede con otros equipos….”
#46 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 2:25 pm
No he puesto en tu boca nada, era una pregunta debidamente marcada con sus signos de interrogación para comprobar si estabas sugiriendo lo que yo pensaba o no.
En todo caso, si sostienes que al Valencia se le aplica intencionadamente un rasero distinto al resto, ¿algo pensarás que tiene que haber detrás, no? No digo una campaña de proporciones similares al ‘Moggigate’, pero sí al menos un ideólogo, unas mínimas instrucciones, un árbitro que las obeceden… No lo has dicho tú, conste, lo deduzco yo. Porque si no ese doble rasero no es posible que exista.
#47 SANTOTE dijo,
9 Abril 2007 3:32 pm
Ahora el Villarato ataca al Valencia…
#48 Psicoanalista dijo,
9 Abril 2007 3:38 pm
@ Santote
¿Defensores de Quique? ¿En algún momento alguien ha justificado la rueda de prensa de QSF después del partido en San Mamés? Venga ya hombre, de lo único que nos quejamos los aficionados al Valencia es de la falta de parcialidad a la hora de hablar de los hechos. Basta que QSF haga unas declaraciones desafortunadas para que todo el mundo se eche encima tildando a muchos jugadores de antideportivos y marrulleros.
@ Miguel
Por favor, ahora no empieces con que pensamos que DdF está sembrando una conspiración judeomasónica contra el Valencia y la afición Ché, porque volverías a sacar la situación de contexto. Si algo me ha desagradado de tu artículo es la falta de respeto a QSF y ese doble rasero al escribir otros artículos. Adjetivos como llorón o impresentable me parecen un tanto desafortunados a la hora de intentar escribir un artículo medianamente objetivo a partir del cual los lectores podamos dar nuestro punto de vista. Parcialidad cero.
Y como dije antes esto es la historia de siempre. Ahora podéis volver a interpretar mis palabras como las de un aficionado llorón, dolido y resentido con DdF, Miguel Gutierrez, Antena 3, Mejuto, el Marca o el aficionado del Salamanca que se toma un cortado en el bar de la esquina, pero vamos, es la historia de siempre.
#49 mourinho dijo,
9 Abril 2007 3:40 pm
Anonimizer, no sabía que en todos los equipos habían jugadores que, acabado un partido se dedicaban a ir vacilando al contrario por haberlos eliminado y luego le rompian la nariz.
Te insto a que me digas que jugador del Barça, Madrid, Atleti, Sevilla, Betis, Recre, Racing o Villareal han hecho eso alguna vez.
Espero impaciente, porque como tu dices, “ejemplos como ese hay en todos los equipos”
#50 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 3:47 pm
#46, no sé si existe algo detrás, si es una inercia periodística (y por tanto, que crea opinión) no premeditada, si simplemente no se quiere que haya otro equipo entre los “grandes” o si hay un podér fáctico que orquesta desde la oscuridad la muerte deportiva del Valencia ;-), pero ese doble rasero para mí (opinión totalmente subjetiva y discutible) es un hecho que constato con demasiada frecuencia.
#47, coño, ¿no era el Madrid el martir de ese Villarato?XD
#51 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 3:58 pm
Psicoanalista, con lo de la conjura yo sólo respondía al comentario de krawlek, no te des por aludido. Y creo que no he faltado al respeto a Quique en ningún momento: el sábado se comportó como un llorón (porque lo que hizo fue llorar, y el que llora es un llorón) y fue impresentable. Este post no es ni pretende ser objetivo: incluye claramente impresiones personales de quien lo escribe sin ánimo de ocultarlas, todo lo contrario, por lo que pertenece claramente al ámbito de lo subjetivo. Para que veas que no tengo manía a Quique, sino más bien al revés, te invito a leer este post que publiqué cuando fichó por el Valencia:
Anonimizer, a mí me parece todo más sencillo que eso: los árbitros se equivocan. Y también creo que en torno al Valencia hay un victimismo exacerbado e infundado. No hay más que ver los comentarios de este blog cada vez que se toca un tema delicado del Valencia: enseguida muchos aficionados nos saltan a la yugular, cosa que no ocurre cuando se habla de otros equipos en los mismos términos. Me parece que veis demasiados fantasmas donde no los hay. También es sólo una humilde opinión.
#52 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 4:01 pm
#49, será imparcialidad cero.;-)
#49, podría poner algún ejemplo como la pelea a puñetazo limpio de Zaragoza de hace unos meses, pero no voy a ir repasando antecedentes uno por uno sólo para tenerte contento.
Por supuesto generalizas sobremanera al hablar de la violencia del VCF, donde sólo ha habido uno que lo ha hecho (sobra tu ofensivo plural), se le ha censurado su acto y se le ha aplicado una sanción ejemplar por parte del club y de la UEFA mostrando que no comulgamos con esos actos. En este caso adaptas -inventas- los hechos a tu gusto (nadie vio la vacilada previa que mencionas) y vuelves a hacer lo que hacen los comités arbitrales en estos casos, castigar la puntería. Si el acto totalmente reprobable de Navarro no hubiera desembocado en una rotura de tabique nasal, ¿no sería otra tangana más de las que se dan cada año en todas las competiciones del mundo? ¿No es mucho más agresiva la actitud de Burdisso o de otros jugadores del Inter?
Lo que no se puede pretender es coger una acción aislada y hacer de ella un dogma del modo de actuar de un equipo. Sería tan absurdo como decir que la afición del Madrid es muy violenta por la agresión hace unos años a un portero rival o la del Sevilla cuando un espectador saltó al campo para agredir a…otro portero (lo siento, no recuerdo los nombres).
#53 SANTOTE dijo,
9 Abril 2007 4:02 pm
@Anonimizer
Si crees que existe un complot contra el Valencia yo pienso que ese complot no es ni la mitad del que As hace contra el Barcelona o Sport contra el Madrid. Incluso el que la Cope lleva a cabo contra la actual junta del Madrid.
Si la gente habla de Quique es porque es lamentable que diga que los árbitros perjudican de forma premeditada al Valencia. Si lo sabe a ciencia cierta que lo demuestre y punto. O si tan ecuánime és que diga las veces que le han favorecido. En lo de la eliminatoria de copa del Rey estuvo lamentable. Incluso, y ésto es una opinión personal, me parece que presenta una actitud arrogante y desafiante en algunos campos cuando el Valencia marca, como la mirada al infinito de Stanford Bridge, pero repito, ésto es una opinión personal.
Me parece que ésto huele a campaña similar a aquella del Ushiro Nage donde tras aquello el Valencia se vió beneficiado por algunas jugadas, ahora lloro a ver si saco algo, y no estoy llamando llorón ni al Valencia ni a sus aficionados sino a QSF que me parece un impresentable con mayúsculas y repito, un maleducado con eso que dijo un poco en off “Mejuto Tsch”, ¿que quiso decir?, ¿Mejuto, menudo gilipollas?. Un respeto hombre que los grandes no tienen derecho a quejarse de nada, creo yo.
#54 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 4:13 pm
Fe de erratas, donde dije #49 la primera vez, quise decir #48.;-)
#51, no me has entendido, todo lo que he escrito iba referido a los periódicos que crean corrientes de opinión, no al colectivo arbitral.
Con respecto al victimismo, comparto contigo en que parte de la afición está demasiado influenciada por los medios afines (Superdeporte, Canal 9) al equipo y muchas veces exageran sobre ello, pero creo que no conviene generalizar sobre ello (mejor usar un “algunos ven” que un “veis”
). También se podría decir que tendéis a magnificar hechos negativos del Valencia, cuando lo correcto sería decir que algunos tienden a ello.;-)
#55 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 4:15 pm
#53. Calma. Relee mis comentarios. Vuelve a leerlos y luego di dónde he dicho yo que exista un complot.
#56 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 4:30 pm
He dicho “veis” porque en el comentario #50 tú dices apreciar algo. Y también creo que lo de ver fantasmas se puede aplicar a los medios. No creo que en las redacciones de Marca o Antena 3 se reúnan por la mañana a pensar: “¿Qué podemos hacer hoy para atizar hoy al Valencia? (pregunta que sí se hace respecto a otros equipos en otras redacciones, o en esas mismas).
De acuerdo en lo del infumable Superdeporte. Esta semana, leyendo foros valencianistas, me he dado cuenta del daño que causan radicales con tribuna como Vicente Bau.
#57 SANTOTE dijo,
9 Abril 2007 4:37 pm
Entonces, si ni has dicho que los árbitros perjudican premeditadamente al Valencia, si tampoco has dicho que la prensa malinterpreta deliberadamente las declaraciones de personajes en nómina del Valencia, y tampoco que el Valencia sea el único al que se le tiran a la yugular cada vez que alguien hace unas declaraciones desafortunadas. ¿que has dicho entonces?.
Yo me quedo con que la idea que intentas transmitir no es otra que decir que los hecho del Valencia se magnifican, coño claro, si se quiere ser grande es con todas las consecuencias, ¿o acaso las palabras de Rijkaard, Capello, Laporta o Calderón no se magnifican?. Como persona que vive en un lugar no exclusivo ni de Madrid, ni de Barcelona, ni de Valencia creo que se les dá mucha más repercusión a hechos culés y merengues que a los valencianistas, pero de aquí a Lima.
Ejemplos tienes como la gordura de Ronaldinho en As, o las continuos ataques de Ortiz al Barcelona, y en el otro lado los ataques de Carazo sistemáticos (y sin sentido) al Madrid. Incluso desde su prensa afín la campaña contra Capello. ¿Recuerdas el día de las “dos” paradas de Casillas que contó Capello cuando realmente había hecho 8 o 9? Menuda le cayó al italiano en todas las cadenas, A3, Cuatro, Telecinco, y seguro que en el Canal9 igual.
SIn acritud, lo que ha hecho Quique es de llorones (pero él sólo ojo), y ésta vez estoy de acuerdo con Miguel Gutierrez, cosa que sucede muy poco ¿verdad Miguel?.
#58 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 4:45 pm
#57, he dicho precisamente eso, que los hecho se magnifican y, como yo lo veo, se tiende a amplificar lo negativo sobre todas las cosas. Nada más y nada menos.
#59 SANTOTE dijo,
9 Abril 2007 4:55 pm
Pero igual que a los demás supuestos grandes por lo tanto es algo que, justo o injusto, hay que convivir con ello creo yo, o tener entrenadores que sepan estar callados, más si son de equipos punteros que, con todo el respeto, reciben más beneficio que perjuicio.
#60 Anonimizer dijo,
9 Abril 2007 4:58 pm
#59, yo no lo veo “igual”, pero es cuestión de opiniones.
#61 Sr. Anticristo dijo,
9 Abril 2007 5:40 pm
Sí que ha dado de sí el tema…
Espero no enrollarme mucho…
Yo no creo que exista ninguna conspiración en contra del Valencia. Sin embargo, tampoco creo que Mejuto, un árbitro internacional, pueda “equivocarse” tantas veces en un mismo partido. No estoy diciendo que para Mejuto pitarle mal al Valencia sea como experimentar un orgasmo, pero que lo del sábado no es “equivocarse”, eso lo tengo clarísimo. Lo del sábado tiene nombre y es “árbitraje casero”. Para mí, los dos penalties existen, pero bueno, eso puede caer en el terreno de la interpretación. Lo que no es normal es que, repartiendo lo que repartió el Bilbao (en una estadística de la segunda parte llegué a ver 20ypico faltas del Athletic por 6 o 7 del Valencia), se fuera a casa con las mismas tarjetas que el Valencia. Si a eso le sumas los penaltis, el detalle que se ha apuntado del final y, sobretodo, lo que yo creo que más irrita, el carácter chulesco y de sheriff de Mejuto, guste o no, razones para quejarse las hay.
De todo lo dicho, lo que menos entiendo (y hablo de fútbol), es que un seguidor del Bilbao se pueda quejar de que Mejuto paraba mucho el partido. Conforme está el Athletic lo que le interesaba era que se jugara el menor tiempo posible…
Ahora, para mí (esto también es interpretación), el partido lo perdió Quique con la alineación que puso. He visto muchos partidos de este tipo del Valencia; recortando esfuerzos y luego en la segunda parte a correr con el culo apretado para sacar algo.
Saludos.
#62 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 5:44 pm
Verdad, Santote, verdad. Para que tú y yo coincidamos…
#63 karping dijo,
9 Abril 2007 7:37 pm
(…)”Silva no conoce lo que es el penalti desde que compite al máximo nivel. Lo tratan como a un teleñeco”.
Debe haber querido decir Villa.
#64 krawlek dijo,
9 Abril 2007 7:43 pm
De acuerdo con psicoanalista en el comentario sobre tu árticulo, Miguel. No es sólo subjetivo, sino totalmente parcial, irrespetuoso, tendencioso y oportunista. Precisamente el tipo de cosas que no estoy acostumbrado a leer en DDF.
Pero cuando leo cosas aquí como este artículo me dan ganas de volver a panfletos como el Marca, As y demás. Me parece irrespetuosa la forma de hablar sobre Quique. Para mí (y creo que todos los valencianistas de este foro lo han dicho) se equivoca en sus declaraciones. Se puede decir esto y dar tu opinión, pero también me parece que para hacer un artículo parcial hay que entrar a analizar las palabras de Quique y ver si se queja del arbitraje en ese partido con o sin razón. Hay que buscar todas las versiones y no la que interesa. No hablamos de conspiraciones, sino de oportunismo…
Mourinho, sin pararme a pensar recuerdo al Toro Acuña corriendo detrás de un aficionado pegandole patadas cuando el Zaragoza descendió. Incidentes parecidos en Tenerife. Y no me parece justificado decir que ni el Zaragoza y Tenerife, ni sus aficionados son unos violentas y demás tonterías…
#65 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 9:12 pm
Krawlek, llamar “llorón” a alguien no es irrespetuoso. Tampoco creo ser oportunista por hablar del tema (¿tendría que haberlo ignorado para no serlo? ¿O hablar de ello dentro de un mes?) ni tendencioso por tener una opinión, aunque tú me taches de tal cosa sólo porque tu visión no coincide con la mía. A diferencia de lo que crees, en este blog siempre se han emitido opiniones, y se seguirán emitiendo. Otra cosa es que no te gusten cuando afectan a tu equipo, pero yo ante eso poca cosa puedo hacer salvo decirte que no ir por la vida gritando “Amunt Valencia” no equivale a odiarle visceralmente, como muchos piensan.
#66 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Abril 2007 9:14 pm
Y también te digo que, a efectos de lo que estamos hablando, si los penaltis son o no es algo secundario; tendría importancia si se estuviera quejando sólo de que el árbitro le ha perjudicado: en ese caso tendría razón. Pero se queja de otra cosa, se queja de que existe una intención premeditada, y el hecho de que los penaltis fueran no le concede automáticamente la razón ni demuestra nada de nada.
#67 Enrique dijo,
10 Abril 2007 2:47 am
De entrada, advierto que no me gusta Quique como entrenador del Valencia, porque teniendo este año una buena plantilla, no va a conseguir nada y el juego que ofrece es decepcionante. Si Benítez hubiera contado con estos jugadores, habría sabido manejar las rotaciones para que las lesiones, que están siendo una plaga, no hubierantenido el mismo impacto. Y, algún día se sabrá si hay alguna culpa en el plan de preparación física.
Respecto al tema Mejuto, pienso que los árbitros son humanos y entre sus defectos está el de ser rencorosos. Por eso, es frecuente que un colegiado, que es puesto en evidencia por un un error escandaloso, recuerde las críticas y vuelva a ser parcial en contra de un equipo en posteriores partidos.
Creo que es indecente la actitud de Villar, que declaró dias antes que los equipos vascos tenían que salvarse. ¿A costa de quien?. De los que “no crean problemas”. Veanse las ayudas que recibió la Real Sociedad contra el Levante y las que ha recibido el Atletic contar el Valencia. Por ambas bandas se fragua la conspiración para que el Levante sustituya a uno de los equipos vascos en el trío de descenso.
Lo de Mejuto ha sido visceral, aprovechando que pasaba el Valencia por allí.
Y Quique ha tratado de desviar la atención, para evitar las críticas por su mal planteamiento del partido y le hace un flaco favor al Valencia poniendo a toda la organización abitral en contra suya
Finalmente, lo siento, pero el At. Bilbao actualmente merece estar en 2ª División, por su pésimo juego.
#68 Psicoanalista dijo,
10 Abril 2007 9:41 am
Bueno, ¿habéis visto la portada del periódico andaluz Estadio Deportivo?
Lo digo porque sale en portada:
Le cazan “in fraganti”: Las cámaras de cuatro captan como el árbitro le aseguró al capitán del Athletic que no descenderán.
Más leña al fuego.
#69 Anonimizer dijo,
10 Abril 2007 9:54 am
#68, As también lo refleja en su portada, y me parece exagerado, la verdad.
#70 Anonimizer dijo,
10 Abril 2007 10:13 am
Perdón, no puse el link:
http://www.as.com/articulo/futbol/pilla/Mejuto/animando/Etxeberria/Seguro/os/salvais/dasftb/20070410dasdaiftb_35/Tes/
#71 Psicoanalista dijo,
10 Abril 2007 11:21 am
Claro, todos estamos convencidísimos de la absoluta imparcialidad arbitral, venga ya.
Independientemente que haya sido en un partido del Valencia lo de Mejuto es de traca. ¿Qué quiere que pensemos ahora sobre él? Creo en la honestidad de los arbitros, se equivocan como todo el mundo, pero si nos paramos a analizar los conflictos es lo de siempre.
Si estamos convencidos de que los arbitros son honestos ¿por qué casi siempre favorecen al grande?
Básicamente creo que es porque mentalmente están predispuestos a ello. Y la actitud de Mejuto el Sábado iba por el mismo camino. No creo que exista premeditación para dañar al Valencia en ese partido, sino para favorecer al Athletic. Aún intentando ser imparcial seguro que en acciones dudosas como ambos penalties movió ficha en favor de los bilbainos..
Arbitros honestos, sí. ¿Influenciados? también.
#72 Thencho dijo,
10 Abril 2007 11:42 am
#67 Para empezar, Enrique estuve viendo en directo el partido del Levante en Anoeta, la mayoria de faltas iban a favor del Levante. Sobre el gol anulado, en el campo se vio claramente que fue mano, y luego en el resumen del partido que vi en casa, se vio claramente como se apoya con la mano antes de rematar.
La expulsión de Riga, segun reglamento, el se la busco, por llevar un colgante que no se puede llevar mientras se esta jugando un partido, asi que, a la calle por tonto, y no hay otra, o es que al Levante por estar abajo, cuando se le expulsa a un Jugador segun reglamento, ya estan todos los arbitros en contra del Levante, y tiene que salir Abel Resino a meter caña. Asi que vamos a dejarnos de Tonterias sin tener ni p… idea.
A otro tema, las palabras de Villar son inaceptables, siendo un presidente de una federación de futbol, no puedes decir nada sobre los equipos que sigues, porque seguro que oportunistas las utilizan en su contra, y en contra de los equipos que se mencionan, ya que, con estas palabras lo unico que se puede hacer es perjudicar a los equipos que se mencionan, y que si al final se salvan la Real o el Athletic, aunque sea por meritos propios, salgan llorando los equipos descendidos de que han descendido gracias a los arbitros.
Un ejemplo de que no hay favoritismos a la Real, es la temporada de Arbitrajes que llevamos sufriendo durante toda la temporada, inicio de liga, y en los partidos de copa, pero si descendemos no va a ser por los arbitros, sino por la pesima imagen que a dado el equipo durante todo el año, aunque le han estado haciendo un arbitraje de un equipo de Segunda.
Y sobre los articulos de los periodicos, que salen en el As y en otro periodico que no se cual, no les hago ni caso, sobre todo al As, ya que unicamente quieren perjudicar a los equipos Vascos, llega a pasar esta conversacion con un jugador del Real Madrid, y seguro que el AS ni menciona esta noticia. Basta ya de echar mierda !!!
#73 pavel dijo,
10 Abril 2007 12:45 pm
Tampoco he visto este año ningún favoritismo hacia el Athletic o la Real. Seamos honestos, ¿ALGUIEN CREE QUE VILLAR SE MUEVE POR ALGO QUE NO SEA EL DINERO? Ese tipo por una mariscada vende al Athletic, la Real y el árbol de Guernika.
Sobre el Levante, sí que creo que pueden quejarse, no de este partido, pero hace dos años fueron un equipo maltratadísimo por los árbitros, o por lo menos así me pareció desde la distancia. Una vez más, es la diferencia de criterios del grande respecto al pequeño. Igual que al Celta de Vigo, en el año de Irureta una serie de escandalosos arbitrajes le impidieron clasificarse para Champions. Pero lo que está claro es que el Valencia no debe quejarse, ni por honestidad ni por imagen.
#74 Psicoanalista dijo,
10 Abril 2007 12:59 pm
@ Pavel
En tu última frase, independientemente de acontecimientos paralelos, no puedo estar más de acuerdo.
#75 Hikaru dijo,
10 Abril 2007 1:17 pm
Yo, a pesar de ser del Valencia ;), no creo que haya ningún complot al estilo Dan Brown, para que los equipos de Valencia pierdan puntos y los ganen los equipos vascos en esta ocasión, para salvarse…
…pero de lo que si que estoy seguro es que los arbitros españoles no son demasiado buenos, son personas y se equivocan, tienen derecho, pero una equivocación es aleatoria por lo general. Lo que quiero decir es que son muy influenciables por el ambiente, por los estadios, no marcan un criterio definido ni en un mismo partido y ya ni te pares a pensar en distintos partidos y distintos arbitros…
…pero lo que han demostrado estos dias con el tema de Villar, Mejuto y sus comentarios es que son, ademas de muy poco profesionales, muy tontos… esos comentarios si los imagino aplicados en el ambito de mi trabajo y le llega a los oidos a terceras personas me cuesta el despido seguro… pero esto es España y son arbitros
son como un sindicato, como funcionarios o como miembros de alguna extraña asociación autogobernada.
Y el Athletic y la Real me han caido simpaticos en diferentes etapas, deportivamente hablando, por su futbol, su estilo o lo que fuera, pero la verdad es que ultimamente estan en horas muy bajas…
…llevo tiempo sin ver a la Real y no opinaré, pero al Athletic le he visto 3 o 4 partidos en los últimos meses y pienso que son una banda. Hacen un futbol muy simple y que no me es agradable de ver. No soy quien para juzgar, pero para mi si bajan no me dará ninguna pena, porque no ofrecen nada como equipo de futbol.
Sin embargo, el Levante, y ojo, que yo soy del Valencia y aqui tambien hay rivalidad, los partidos que le he visto, aunque haya perdido, me ha gustado como han jugado, y con mas o menos calidad yo veo un intento de hacer buen futbol por su parte, juego de bandas… no se… para mi un futbol agradable.
Es una opinión como cualquier otra, lo se
Saludos.
#76 Villar y Mejuto: una polémica artificial » Diarios de Futbol dijo,
10 Abril 2007 2:40 pm
[...] Parece que hay quien está empeñado en alimentar las dudas en torno al colectivo arbitral ahora que nos acercamos a la recta final de la Liga. Ya sea para justificar derrotas, ponerse vendas antes de sufrir heridas o envolver la actualidad con el lazo de la polémica, que tan bien le sienta. [...]
#77 xa5vi dijo,
10 Abril 2007 4:41 pm
Lo q
#78 xa5vi dijo,
10 Abril 2007 4:47 pm
Lo q esta claro es q el Atletic tenia q ganar el Sabado., hicieron mas del doble de faltas q el Valencia, Mejuto no pito dos penaltis al Valencia y de paso Quique saco de titulares a castañas como son CurroTorres , JorgeLopez y dejarse en el banquillo a Villa.
#79 krawlek dijo,
10 Abril 2007 5:23 pm
Miguel…
Oportunista, porque en estos temas siempre se les da más caña a equipos como el Sevilla o el Valencia (al Madrid ahora también, que con Capello la veda parece abierta. Eso sí, Casillas, Raúl y demás son intocables) que al resto. Y creo que se hace inconscientemente. Siempre se está pendiente de que suceda algo para magnificarlo. Qué pasa esta jornada con el gol del Atleti en Villarreal?? Esta jornada no merece hablar de algo bastante grave. En cambio, se hablo hasta la saciedad del penalti de Villa contra el Depor (y creo que he visto tirarse a algun jugador de todos los equipos). Desde entonces, y tras las declaraciones de Sanchez Arminio, no le pitan un penalti al Valencia. He perdido ya la cuenta de los meses que han pasado.
Tendencioso, porque sólo hablas de lo que te interesa. Y te dejas una parte importante de la información fuera conscientemente. Quique puede no tener razón y le pierden las formas, pero el Valencia fue perjudicado gravemente. Para mí no hay conspiración, ni demás, pero sí fue perjudicado.
Irrespetuoso, porque también dices que sus actos son impresentables. Y llamarle “llorón”, “con todas las letras”, desde mi punto de vista también lo es.
#80 Miguel Gutiérrez dijo,
10 Abril 2007 5:44 pm
Krawlek, creo que padeces el mismo victimismo que Quique, así que no nos vamos a poner de acuerdo. Esa cantinela de “no interesa, no interesa” ya huele. No hemos hablado del gol del Atleti en Villarreal porque, no sé si te has dado cuenta, esto no es Marca ni As, sino un blog hecho por aficionados, cuya redacción, además está en cuadro por diversos motivos (uno de ellos la Semana Santa). Por si aún no te has enterado, esto es nuestro hobby y no nos ganamos la vida con ello. Tampoco hemos podido hablar del cese de Vázquez, ni de la derrota del Manchester ante el Portsmouth, y te aseguro que a nosotros nos hubiera gustado más que a ti.
Sobre lo de mi tendenciosidad, te repito (a ver si ahora lees lo que te digo y no insistes sobre lo mismo) que el hecho de que las jugadas de Silva fueran penaltis no significa que exista una campaña arbitral contra el Valencia, que es lo que Quique denuncia. Quique tendría razón, como tú dices, si se quejara de que el árbitro le ha perjudicado. Pero va más allá.
Sobre la falta de respeto, a mí me parece más grave lo de “Bah, Mejuto”, dicho en rueda de prensa con todo el rencor del mundo que llamar “llorón” a alguien que llora, pero ya veo que a ti lo de “Bah, Mejuto” te debe de parecer lo más normal del mundo. Doble rasero le llamo yo a eso.
Como todo esto ya lo he dicho dos veces, no alargaré más la discusión porque me temo que no atenderás a razones y sólo querrás ver en este post panfletario un ataque frontal al Valencia, equipo al que odiamos visceralmente y que, por supuesto, deseamos que caiga eliminado esta noche (humillado a ser posible) ante el Chelsea. Es una pena que no se pueda criticar nada de cuanto concierne al Valencia sin que algunos de sus aficionados nos tachéis de irrespetuosos, panfleto, tendenciosos, etc.
#81 Anonimizer dijo,
10 Abril 2007 6:50 pm
La cantinela del supuesto victimismo también huele, y mucho.
#82 Miguel Gutiérrez dijo,
10 Abril 2007 7:01 pm
¿Supuesto? Repásate el hilo.
#83 Arsenicum19 dijo,
10 Abril 2007 10:09 pm
Lo que le duele al entrenador del valencia es que pensaba que con el Valencia B iba a ganar. Se reservo tanto el valencia que al final perdió. Y en vez de admitir la culpa, se la echa a otros.
#84 Anonimizer dijo,
10 Abril 2007 10:46 pm
Supuesto, Miguel, supuesto.
#85 Hikaru dijo,
10 Abril 2007 11:33 pm
Miguel, con respeto, pero si no ves que si que afecta que alguien lloré cuando en esa ocasión tiene razón tambien es de no querer ver las cosas… afecta y mucho.
Aunque Quique tenga razón de casualidad y sea una vergüenza que llore.
Aún no he visto a nadie que no sea del Valencia comentar el empujón de Aranzubia a Silva antes de ir a por el balón.
Y insisto, yo no digo que no interesa, lo que me repatea es que decis que sois imparciales y no lo sois. Leche, que yo admito que soy del Valencia y soy parcial, no tienes que decirmelo tú, pero mantener tu postura de que la gente del Valencia son esto o aquello, o que Quique se queja o no se deja de quejar no hace que cambie que en San Mamés nosotros decimos que no se pitaron cosas muy claras… para nosotros claro. Igual Quique y nosotros fuimos los únicos que lo vimos… y si que influye.
Es como el cuento del lobo, Quique ha llorado tanto antes, y lo admito, como lo hemos admitido todos los del Valencia en este hilo, que ahora todos le tirais a degüello, pero leches, esta vez, resulta dificil de encajar los fallos del arbitro y del linier en alguna jugada…. que no digo todas, que para mi aparte de la de Aranzubia, hay un penalti de los cogidos con pinzas (de los que se pueden pitar o no pitar y no pasa nada) y luego nada más… en ese aspecto, no entro a valorar temas de tarjetas, nº de faltas y demás.
Y no, no es un complot, solo que falllaron tanto los arbitros como Quique al plantear el partido (que por eso perdió).
#86 Miguel Gutiérrez dijo,
11 Abril 2007 12:04 am
Hikaru, repásate el hilo de comentarios y verás que digo que mi artículo es subjetivo. En líneas generales, he respondido ya a todo lo que planteas. Es imposible criticar al Valencia sin que unos cuantos nos salten a la yugular, qué se le va a hacer. Lo seguiremos haciendo cuando lo estimemos oportuno, igual que con el resto de equipos. Saludos.
#87 krawlek dijo,
11 Abril 2007 12:27 am
Rápidamente, Miguel… Sobre el mensaje que me contestas…
Primer párrafo: entiendo que no haya tiempo para hablar de todo, pero es que vuelves a sacarlo en otro post del Athletic y Mejuto. La selección de los temas definen a los periodistas y más cuando no se puede abarcar todo. Pero debe ser que lo consideráis tan tan importante como para darle bombo dos veces.
Segundo párrafo: Parece que el que no lees lo que escribo eres tú. No me quejo de ningún campaña. Me quejo de que siempre hay una reincidencia. Quique se equivoca, como lo han hecho muchos entrenadores antes, por qué darle tanto bombo? Para lincharlo?
Tercer párrafo: Sinceramente, he matenido que Quique se equivoca en las declaraciones y aún más creo que el partido se pierde por su mal planteamiento (además del mal arbitraje, porque si Quique saca a los mejores los penaltis ni los necesitas). Y eso que Quique es un gran entrenador. Pero decir “bah, Mejuto” en una rueda de prensa, muy en caliente, sabiendo que puede haber perdido el tren de la Liga, no me parece comparable a tu frialdad en la silla de tu casa.
Cuarto párrafo: es tan aburdo que no merece comentarlo…Pones en mi boca cosas que no he dicho. Repásate el hilo.
#88 Miguel Gutiérrez dijo,
11 Abril 2007 12:46 am
Que sí, Krawlek, que hemos orquestado una campaña (perdón, somos “reincidentes”, quise decir) para matar a Quique Sánchez Flores (perdón, “le damos bombo” para “lincharle”). Lo que yo escribo en este blog, por supuesto, es mucho más criticable que lo que diga Quique en caliente para todo el país en rueda de prensa, sí, y me he equivocado gravemente al volver a mencionar el tema en otro post, pues sin duda lo adecuado habría sido enterrarlo en lo más profundo del olvido, hablar de la mano del Kun Agüero y no del vídeo de Mejuto para no seguir soliviantándoos.
#89 Anonimizer dijo,
11 Abril 2007 12:56 am
Sobra la ironía. Si existe la opción de aportar comentarios en los blogs es para eso, para comentar. Por muy grave que sea lo que dijo Quique (que lo es), a él no podemos hablarle directamente y a ti sí, asi que creo que si no soportas (o no te gustan) las críticas sobre tu “trabajo” quizás -y sólo quizás- deberías replantearte el leerlas o el contestarlas.
#90 krawlek dijo,
11 Abril 2007 1:06 am
Répasate el hilo, Miguel.
Nada más que decir ante tu falta de argumentos. Bueno, sí. Cualquiera diría que sí que tienes tiempo…
#91 Miguel Gutiérrez dijo,
11 Abril 2007 1:16 am
Anonimizer, en Diarios de Fútbol nos preciamos de contestar a los comentarios de los lectores, cosa que aquí mismo puedes comprobar. Para mí sería muy fácil publicar un post y olvidarme del tema, no dejarme caer por aquí y que todo lo que dijerais cayera en saco roto. Pero no. ¿Por qué? Porque me gusta el feedback que proporcionan los blogs. Ahora bien, aceptar las críticas no equivale a encajarlas en silencio y renunciar a rebatirlas. Tanto derecho tienes tú a decir lo que piensas de mi post como yo a decirte lo que opino de tu comentario. ¿O no?
Krawlek, todo lo que tenía que argumentar lo he argumentado en comentarios anteriores. Pero, puesto que no atiendes a razones, sólo me queda la ironía. Sigues empeñado en que tenemos interés en linchar a Quique y me temo que no te voy a convencer de lo contrario. Así que, por mi parte, lo doy por imposible.
#92 jesus dijo,
14 Abril 2007 10:05 pm
estoy asta los cogones que un arbitro destroce un partido porejemplo (el madrid)estan todos contra el todos los que leais esto aiudarme a que si un arbitro es muy malo que lo sutituyan gracias a todos vosotros conseguiremos que halla deportividad
#93 Suerte, árbitro » Diarios de Futbol dijo,
21 Abril 2007 12:45 pm
[...] Pérez Lasa dirigirá esta noche un apasionante Real Madrid-Valencia. A eso de la medianoche, el coche escoba de la Liga pasará por el Bernabeu para recoger a un ex candidato al título, o incluso a ambos. Hay mucho en juego para dos equipos que han decidido descargar en el estamento arbitral la responsabilidad de sus últimos fracasos ligueros: Quique Sánchez Flores acusó a Mejuto de la derrota en Bilbao para que no se hablara de sus rotaciones, mientras que en el Madrid Mijatovic y Capello han señalado a los colegiados un día sí y otro también para tapar sus miserias. Si Pérez Lasa se equivoca a favor del Madrid, volverá el agravio del ushiro nage, convertido ya en un clásico. Si lo hace a favor del Valencia, rugirán de nuevo, cargados de ‘razones’, los teóricos del Villarato. [...]
#94 A Ana Urquijo ya no le gustan los árbitros » Diarios de Futbol dijo,
21 Mayo 2007 1:55 am
[...] el Athletic derrotó al Valencia en San Mamés con un polémico arbitraje. Quique Sánchez Flores cargó contra el colegiado, Mejuto González, y en algunos ámbitos creció un rumor: “Villar y los árbitros no [...]