Por décimo año consecutivo la consultora Deloitte ha publicado su informe anual sobre los ingresos de los principales clubes de fútbol del mundo, el Football Money League 2007. El Real Madrid lidera la clasificación por segundo año consecutivo, con unos ingresos de 292 millones, un 6% más que la temporada anterior. El Barcelona es segundo, con una cifra de ingresos de 259 millones (25% más que en 2004/05), y es el club que más posiciones sube, adelantando a Manchester, Milan, Juventus y Chelsea.
La liga que más equipos tiene en esta clasificación es la Premier League, con ocho equipos. La principal razón es que la liga inglesa negocia los derechos televisivos de forma colectiva y luego reparte dichos ingresos entre los clubes (hasta el 50% de dichos ingresos se reparten a partes iguales, mientras que el resto se reparte en función del rendimiento deportivo). En otros países como España e Italia los clubes negocian individualmente la venta de sus derechos, lo que permite a los grandes clubes obtener cifras mayores que las de los grandes clubes ingleses.
Para realizar la clasificación de clubes Deloitte analiza los ingresos de los clubes, que básicamente se componen de ingresos de taquillas, venta de derechos a televisión y otros medios y otros ingresos comerciales (por ejemplo, las ventas de camisetas). El informe no incluye los gastos de los clubes y por lo tanto no analiza los beneficios o perdidas de los mismos (algunos de los clubes más importante de esta clasificación tienen significativas pérdidas, normalmente sufragadas por los propietarios). Tampoco se incluyen en el análisis los ingresos o pérdidas derivados de los traspasos de jugadores (si se hiciera, algunos clubes como el Chelsea verían un importante vuelco en su clasificación).
El informe, muy interesante y relativamente fácil de leer, incluye un pequeño análisis de cada club y tres reportajes, uno dedicado a los derechos televisivos, otro a la compra de clubes ingleses por parte de extranjeros y otro dedicado en exclusiva al Barcelona y su impresionante crecimiento en los últimos años.
Lo bueno del fútbol es que todos sabemos que no hay ninguna garantía de que estos superclubes tengan garantizada la victoria en el campo…
Informe completo | Football Money League 2007 (PDF, 2.6Mbs)
(4.3, 6 votos)
Actualizando...
RSS
#1 V&T dijo,
9 Febrero 2007 11:12 am
La verdad es que solo faltaba que despues de la etapa de florentino no fueramos el equipo con mas ingresos al año; pero talbein manda narices que despues lo malgasten. y tambien manda narices que el tercero de mas ingresos este en 2ª division
#2 Ikke Leonhardt dijo,
9 Febrero 2007 12:08 pm
Hombre… es que la temporada pasada estaba en la Serie A, y el informe es de la 2005/2006.
#3 jaime dijo,
9 Febrero 2007 12:52 pm
Españoles , ¿sólo estan el Madrid y el Barça? , creí que el Valencia si que estaba en la lista
#4 el ancla de baghda dijo,
9 Febrero 2007 1:09 pm
con el señor calderon seguro que tambien somos lideres en gastos
#5 Io dijo,
9 Febrero 2007 2:33 pm
No me extraña que los clubes ingleses estén a la cabeza. Además de que allí hay mucha gente que sigue a muchos equipos diferentes, no como en España que el 90% siguen al Madrid y al Barcerlona, es que los anglosajones dominan las emisiones via satélite los que les permite una promoción mucho mayor de su liga en cualquier parte del mundo.
#6 Oscar dijo,
9 Febrero 2007 2:43 pm
Io, tu estas seguro de eso que dices del 90 % ????
#7 Alberto dijo,
9 Febrero 2007 3:49 pm
#3, el Valencia estaba el año pasado en una de las últimas posiciones, pero este año ya no. Supongo que no haber jugado Champions, con el consiguiente recorte de ingresos directos tanto por televisón como por taquillas, puede ser el factor determinante.
#6, el 90% tal vez sea exagerado, pero como poco más del 50% de la afición española se divide entre Madrid y Barça, situación muy diferente de la inglesa, dónde los equipos prácticamente se basan en su propio ámbito geográfico.
Viendo el informe por encima me parece destacable lo tremendamente dependiente que los clubes italianos son de los derechos audiovisuales, sobre todo teniendo en cuenta que de las tres fuentes de ingresos reseñadas es la menos controlable por los clubes.
#8 Axhell Red dijo,
9 Febrero 2007 5:26 pm
Lista de ingresos, si no tenemos en cuenta la lista de gastos para que sirve la lista???? Lo interesante es saber quien lo gestiona mejor.
No es mas rico quien mas tiene si no quien menos necesita….. para pagar a su plantilla.
#9 mourinho dijo,
9 Febrero 2007 5:40 pm
…Pero Lorenzo Sanz seguirá diciendo que estamos en Deuda.
Y a los demás equipos, no os preocupeis, que con un par de añitos de Calderón nos vamos al farolillo rojo de esa lista también.
Aunque tiene gracia que en el Sport digan que la imagen del Madrid es asquerosa y que el Barça mueve masas y estemos por delante. Voy a ver si esto lo publican en el Sport y os aviso! jaja
#10 aDRi dijo,
9 Febrero 2007 5:49 pm
A ver cómo compiten el resto de ligas europeas contra la inglesa dentro de unos años cuando entre egipcios, rusos y americanos hayan comprado a todos los equipos de la Premier y tengan dinero para comprar lo que sea.
Ya podemos ponernos a darle caña a los contratos televisivos, los publicitarios, las giras y demás porque ellos tienen Abramovichs y Glazers, nosotros a Pitterman xD.
Un saludo!
#11 figu dijo,
9 Febrero 2007 7:16 pm
Esta relación le otorga más mérito aun si cabe a equipos como Valencia, Sevilla o Atlético, que están compitiendo por lo mismo con Real Madrid y Barcelona con una quinta parte de los recursos que tienen estos dos.
#12 aDRi dijo,
9 Febrero 2007 7:25 pm
#figu, y con una quinta parte de gastos?
#13 Leon dijo,
9 Febrero 2007 8:20 pm
Mourinho, no es bueno confundir ingresos anuales de tu actividad con deuda. Son conceptos contables diferentes. El madrid ingresa mucho pero gasta más, y para cubrir ese gasto se endeuda, ya sea a corto plazo (un año ) o a largo plazo (más de un año). Como hace el Barcelona también, por cierto. Y todos los demás clubes.
#14 Figaro dijo,
9 Febrero 2007 8:35 pm
Imposible una quinta parte,eso es pura exageracion.
Lo que me extraña es la posicion que tiene la Roma,bastante alta para lo mucho que se dijo de la inestabilidad del club,y los escasos medios que tenía para fichar.Al final Sensi ha conseguido hacer un equipo bastante barato,mezclando bien cantera con algunos fichajes de segunda fila.
En cuanto a la Juve,aun sigue teniendo buen tiron internacional.El peso histórico que tiene el club,por encima de los escándalos de Moggi.Apenas ha influido por ejemplo en un público japones o Árabe.Que hay que recordar que uno de los inversores importantes de la Vecchia Signora es el hijo de Gadaffi,que hace las pretemporadas con el equipo incluso.
Y bueno,qué decir del Madrid…Que esta lista va ser un espejismo,a menos que encuentren otro jugador igual de mediático que Beckham para negociar sus contratos de marketing.
Se habla de contratos firmados por valor de 100 millones por temporada con la TV(MediaPro),y otros 100 mill con publicidad de la camiseta(puede ser E-On),todas estas noticias salieron antes de saber que el inglés iba a jugar en EEUU.De alli una de las claves del cabreo del presidente con Beckham.
La verdad que no ganando titulos estos ultimos 3 años,y estar a la cabeza de ingresos tiene su mérito.Peliculas,camisetas,promociones,giras multimillonarias…El madrid a desarrollado fuentes de ingresos revolucionarios a nivel de club de futbol.Una pena que haya sabido combinar bien con los planes deportivos.Y este año va de camino de dilapidar el marketing como club trogoldita con Calderon y en lo deportivo mas de lo mismo.
En cuanto al Barça,que prácticamente lo ganó todo y teniendo a Ronaldinho en sus filas ha ganado mucho.Podría estar a la cabeza de vender publicidad en las camisetas.Todo un acto de solidaridad darselo a UNICEF,que el club tambien gana en imagen en todo el mundo.
#15 Axhell Red dijo,
10 Febrero 2007 12:33 am
#9 mourinho
La cantidad ingresada no tiene nada que ver con tener deudas o no…..
#16 Un venezolano con bandera inglesa dijo,
10 Febrero 2007 12:45 am
El madrid y el barca hace tiempo que dejaron de ser los mejores equipos…apesar de q aqui en venezuela tenian una buena fanaticada,ahora una gran mayoria estamos a favor de la liga INGLESA.por lo menos yo,al CHELSEA, PORQ, porq D ESTA LIGA TODAVIA TEMOS LOS DERECHOS y fuera de que es la mejor liga..es la mejor en organizacion.
#17 mourinho dijo,
10 Febrero 2007 1:58 am
Lo se perfectamente, pero si Flo me dice que la economía del Madrid es excelente y Sanz que está en deuda, creo que me quedo con el primero.
Además, ese tipo de deudas son muy normales. Imagínate, tienen una deuda de 230 millones de euros con bancaja, pero ha de recibir también 800 de contrato de televisiones…
#18 Arcanis dijo,
10 Febrero 2007 9:37 am
“El madrid y el barca hace tiempo que dejaron de ser los mejores equipos…apesar de q aqui en venezuela tenian una buena fanaticada,ahora una gran mayoria estamos a favor de la liga INGLESA.por lo menos yo,al CHELSEA, PORQ, porq D ESTA LIGA TODAVIA TEMOS LOS DERECHOS y fuera de que es la mejor liga..es la mejor en organizacion.”
Mira chaval, tu q x lo menos tu estas al favor d la liga inglesa jajajajajaj, cada uno d tus comentarios demuestran la basura q tienes en la cabeza… lo q tienes es una envidia d nuestra Liga q no puedes con ella tio. Cuando en Venezuela tengais ekipos como el Madrid y el Barça vienes y escribes aki, mientras tanto conformate con ver los partidos del Chelsea en PPV y asi les vas aumentando los ingresos xD
#19 joseinen dijo,
10 Febrero 2007 4:02 pm
#16 Un venezolano con bandera inglesa
Si desde luego la liga inglesa es superior a la española claro, por eso ellos tienen al campeon de europa y de la uefa, claro ahora lo entiendo, si son muy superiores.
#20 Figaro dijo,
10 Febrero 2007 5:21 pm
Se vende bien la Premier en todas partes y en todas las televisiones.En organizacion desde luego es muy superior a cualquier liga del mundo.
Sospechoso que a nivel mundial tenga el Chelsea seguidores con al menos 10 años de antigüedad.Los blues han tenido una hinchada muy inglés,de la clase obrera y por el cual Lady Di se ganó un cariño especial cuando se le preguntó por qué equipo simpatizaba.Hasta la llegada de Abrahmovich se codeaba con la desaparicion de la sociedad.
Como dato curioso,destacaría que el deporte rey de venezuela es el baseball…Por lo que el amigo venzolano-anglosajon debe ser el que mas sabe de todo su pais de futbol.
#21 mourinho dijo,
10 Febrero 2007 6:35 pm
A mi, sinceramente, me gusta más, ver partidos de la Premier, que de la española.
Y creo que los clubes ingleses y la selección no ganan nada fuera de las islas porque su fútbol es muy distinto al del resto del mundo. Y por eso, Beckham, y casi ningún inglés, ha triunfado en el extranjero.
Vean el ejemplo de Gerrard y Lampard, 2 mega-estrellas en la premier. A excepción de Ballack, fuera de las islas, no hay jugadores como ellos, Y de hecho creo que a los tres anteriormente nombrados, también se les atragantaría la liga española o Italiana.
Así que puede que nuestra liga sea mejor, pero yo me divierto más viendo la premier.
#22 mourinho dijo,
10 Febrero 2007 6:36 pm
…Y para eso dios inventó el digital plus y canal deporte 7! xD!
#23 aDRi dijo,
11 Febrero 2007 12:32 pm
E internet, mourinho, e internet
Yo soy otro de los que prefiere la Premier a la Liga, y más últimamente porque menudo nivelazo está dándose esta temporada.
Un saludo
#24 http://themancasworld.blogspot.com/ dijo,
12 Febrero 2007 1:53 pm
Desde luego sensacional el trabajo realizado por la junta del Barça,creo que con Soriano a la cabeza,reflotando tanto deportiva como economicamente al club,y es que más no se le puede pedir a esta directiva.
Es increible que aun haya quien se atreva a criticarles.
#25 Axhell Red dijo,
13 Febrero 2007 2:23 am
Pues a mi la premier no me pone nada, la veo mucho menos igualada que la española…. y en general con un nivel tecnico escasito….. eso si fuerza fisica y futbol rapido mezclado con continuos cantos de animo.. pero en resumidas cuentas… la mayoria de equipos juegan “al patapun pa`arriba”