En los últimos días se han sucedido las noticias sobre la ruptura de Mourinho con el propietario del Chelsea, Roman Abramovich. Al parecer, las contínuas injerencias del millonario ruso en la faceta deportiva (por ejemplo, los fichajes de Shevchenko y Ballack) han terminado por desquiciar al portugués, que con toda probabilidad dejará el club londinense a final de temporada.
La situación no es nueva, el conflicto entre los gestores de un club y el responsable del área deportiva es habitual en muchos clubes. El presidente y su Consejo de Administración o Junta Directiva son los responsables del funcionamiento del club como “empresa”, pero los clubes de fútbol tienen una característica muy especial: el primer equipo de fútbol es el responsable de la gran mayoría de los ingresos y gastos del club, así como de la tremenda repercusión mediática y social de los clubes. Y el éxito o fracaso de este primer equipo no depende de la buena gestión económica, sino de la gestión deportiva y finalmente de si el balón entra o no en la red.
Las distintas respuestas de los presidentes de clubes ante esta situación podrían agruparse en tres:
En primer lugar estaría el “aquí mando yo“: el presidente ha puesto su dinero en el club (o ha sido elegido por los socios) y por lo tanto es el máximo responsable de todo lo que ocurre en el primer equipo. Es bien sabido que todos los aficionados nos consideramos expertos en fútbol y el presidente no va a ser menos, por lo que se permite fichar a aquellos jugadores que cree conveniente e incluso en algunos casos extremos hacer las alineaciones. El ejemplo más claro de este modelo sería Dimitri Piterman, que tanto en Santander como en Vitoria ha demostrado que es el que manda y no está dispuesto a que nadie le lleve la contraria. Otros ejemplos más moderados serían Jesús Gil, Massimo Moratti en el Inter de Milan, el Milan de Berlusconi en los últimos años o el Real Madrid de Florentino Pérez.
En el segundo esquema, que podría llamarse “dejar hacer“, los gestores del club son conscientes de que necesitan un experto que se responsabilice de la parte deportiva y delegan en él la gestión del primer equipo (incluyendo fichajes y salarios de los jugadores). El mayor problema de este esquema es que debe encontrarse un entrenador que esté alineado con la directiva y sea consciente de la situación económica del club. En la mayoría de clubes inglreses el entrenador siempre realiza también funciones de manager, siendo el ejemplo más claro el Manchester United, donde Alex Ferguson lleva dirigiendo el primer equipo desde 1986. Fuera de las islas podemos encontrar el caso de Arrigo Sachi en el Milan o Johann Cruyff en el Barcelona: el holandés fichaba a los jugadores (aunque sus últimos años no fueron muy afortunados) e incluso fijaba sus salarios (fue el precursor del sistema de salarios fijos bajos pero variables muy importantes).
En tercer lugar tendríamos la filosofía de “todos a una“, en la que directivos y técnicos toman las decisiones en conjunto, teniendo en cuenta tanto el proyecto deportivo como la situación económica del club. Este esquema suele ir acompañado normalmente de la figura del “Director deportivo”, encargado de servir de nexo de unión entre el equipo técnico y la directiva. Este cargo es normalmente ocupado por ex-jugadores (Butragueño, Valdano, Mijatovic, Begiristain, Toni Muñoz, Carboni, Bakero, Pardeza…), en muchos casos con nula experiencia como técnico o como gestor. Los casos más claros actualmente serían el FC Barcelona, en el que la directiva de Joan Laporta, el director deportivo Txiki Begiristain y el equipo técnico de Frank Rijkaard parecen una única voz y han llevado a cabo en sus tres años en el club una política de fichajes muy coherente (aunque queda por ver cómo resiste esta relación los malos resultados) y el Sevilla, en el que el presidente Del Nido, el director deportivo Monchi y el entrenador (Caparrós y Juande Ramos) han mantenido una filosofía de club y un proyecto deportivo cuyos resultados saltan a la vista. En otras ocasiones el triunvirato no tiene éxito, bien porque surge la tensión entre técnico y director deportivo (Vicente del Bosque y Valdano, Rafa Benítez y Jesus Garcia Pitarch, Quique Flores y Amadeo Carboni) o porque el presidente impone sus criterios (Florentino Pérez con Valdano y Butragueño).
¿Cuál sería el mejor sistema? La respuesta no es fácil, y seguramente depende de muchos factores que a los aficionados se nos escapan. Personalmente creo en las decisiones tomadas en equipo, por lo que creo que el tercer esquema es el más válido, pero es necesario que las personalidades y egos de las personas involucradas no choquen, algo que muchas veces parece difícil.
¿Qué pensáis vosotros? ¿Qué otros casos conocéis?
Loading ...
RSS
#1 Tribas dijo,
13 Enero 2007 6:28 pm
Pues esta claro que manda Roman y algún consejero de confianza que tendrá
#2 evergetes dijo,
13 Enero 2007 7:46 pm
Yo creo que el sistema perfecto es el de los managers ingleses, especialmente el de Wenger en el Arsenal. Me encanta el sistema de Wenger de fichar a jugadores jóvenes y tener una plantilla de 70 jugadores o más.
#3 http://themancasworld.blogspot.com/ dijo,
13 Enero 2007 7:46 pm
Yo lo tengo clarisimo…tener un tio que sepa poner un entrenador y cuerpo tecnico,y realizar los fichajes entorno a ese cuerpo tecnico…además de luego saber actuar a la hora de llevar los fichajes…mover bien el dinero es lo importante.
#4 Un_culé dijo,
13 Enero 2007 8:15 pm
A mí lo de Mourinho me suena a excusa barata, pues en principio se decía que él era el primer responsable del fichaje de Ballack, y que Abramovich este año iba a ser más inflexible con él puesto que le había dado todo lo que había pedido. Pero no sabe como justificar su traspaso. Si realmente no deseaba a Ballack o Sheva, ¿por qué juegan? ¿Creeis que el portugués es el típico que se deja pisar? Yo no.
Por otro lado, decir que el mejor tipo de gestión, en mi opinión, es el que desarrollan el Barça o el Sevilla, donde todos son una y todas las decisiones son consensuadas y meditadas en grupo.
#5 Mourinho dijo,
13 Enero 2007 8:35 pm
A mi, para un club grande grande, me gusta el de Zidanes y Pavones. Me explico.
Cuando digo Zidanes, digo tener al mejor portero del mundo, al mejor central del mundo, al mejor pivote defensivo del mundo, al mejor delantero del mundo… y no cinco mediapuntas y ni un extremo izquierdo.
A esos Zidanes, habría que añadirle Pavones, pero para eso hay que trabajar la cantera.
¿Y si el Madrid hubíera fichado a Cesc con 15 años, o a Torres que lleva en Madrid desde los 11 jugando contra el Real…? Y creanme que el Madrid se lo puede permitir.
Quien es el mejor del mundo ahora? El Barsa.
Y quien tiene a Zidanes ahora? El Barsa.
Es un error decir que la formula no funciona, el problema es que el Madrid ya no tiene verdaderos galacticos.
Deco es mejor que diarra, xavi que Guti, Ronaldinho que Raul, Eto’o que Van Nistelrooy, Puyol que Cannavaro… Por eso ganan!!
#6 Un_culé dijo,
13 Enero 2007 8:44 pm
Lo de Zidanes y Pavones, o Ronaldinhos y Puyoles, como alguno dice, ha de hacerse con cabeza. Lo que no puedes hacer es subir canteranos porque sí, porque toque, sabiendo que no dan el nivel para un club grande.
Por más que tengas al mejor central del mundo, si al lado le pones a Pavón o a Raúl Bravo, acabará haciendo aguas, porque no daría abasto.
A mí, la procedencia de los jugadores de mi equipo me da igual. ¿Qué quisiera que fuesen de la ‘pedrera’? Claro que sí. Pero para mí lo importante es que cuando salgan lo den todos, son esos con los que me identifico.
Y en todo equipo se necesita clase media.
#7 Un_culé dijo,
13 Enero 2007 8:46 pm
‘Lo importante es que, cuando salgan, lo den todo’. Errata
#8 martin dijo,
13 Enero 2007 8:55 pm
Es complejo esto,yo no soy partidario desde luego de dar todo el poder al entrenador(fichando lo que quiera, para cuando lo destituyan el siguiente entrenador se tenga que tragar el equipo hecho…y eso, si el entrenador no esta de acuerdo con algun agente y solo le ficha a el…recordemos a J.B.), y menos con el tipo de cultura que tenemos de cese en España, creo que el presidente deberia delegar en un secretario tecnico(eficiente) y que este, al alimon del entrenador decida los fichajes, pero teniendo en cuenta todos los factores posibles. Lo logico es que el entrenador haya sido fichado por el director deportivo claro, enfrentar a estas dos figuras es lo realmente demencial.
#9 Mourinho dijo,
13 Enero 2007 8:55 pm
Eso es lo que digo Un_culé.
Pero si al lao del mejor central del mundo en vez de estar Pavón, porque no se ha trabajado la cantera años atras, está Senderos, la cosa cambia.
Es eso lo que quiero decir.
Si tienes a los mejores jugadores del mundo, y a los mejores canteranos del mundo, es dificil que la cosa falle.
#10 Un_culé dijo,
13 Enero 2007 9:08 pm
Claro. Pero es dificil sacar a los mejores canteranos del mundo. Ahora en el Barça la cosa va bien, y el futuro parece asegurado con Giovanni o Bojan. Pero hace unos años, la cosa estaba más chunga, pues los Roger, Oscar, Moreno, Celades … nunca llegaron a ser importantes. La cosa va por rachas.
Que estamos de acuerdo vamos xD
#11 Ali Dia dijo,
13 Enero 2007 11:23 pm
Lo de zidanes y pavones me ha parecido siempre, incluso cuando el Madrid era el equipo de moda, una majadería. Primero porque el mejor equipo no lo hacen los mejores jugadores sino la complementación de buenos jugadores (no necesariamente los mejores), ahí se escapa lo de zidanes. Segundo porque la cantera son ciclos. Hace años los pavones eran Nuñez, Bravo y Borja, pero ahora son Arbeloa, De la Red y Jurado. Los primeros no valen para un equipo de primer nivel mientras que los segundos sí (esto lo demuestran los resultados del Castilla y la presencia de estos jugadores en las categorías inferiores de la selección). Paradojicamente los primeros han tenido todas las oportunidades que han querido y los segundos ninguna… cosas del Madrid. Ahí se escapa lo de pavones. Lo que hay que hacer es fichar conforme a las necesidades del equipo y, por supuesto, si salen uno, dos o diez canteranos que realmente valen, darles todas las oportunidades posibles.
El modelo bueno para mí es aquel en el que el entrenador propone y el presidente ficha, siendo este además un elemento moderador del entrenador, tanto en cuestiones económicas como deportivas. Por supuesto el presidente tiene que actuar con el visto bueno del entrenador. Nunca he creído en la figura del director deportivo, me parece una forma de quitarse responsabilidades de los presidentes y de paso colocar a algún amiguito. Por ejemplo en el caso de Monchi no me parece tanto un director deportivo como un ojeador con muy buen ojo y gran conocimiento del mercado. Eso está muy bien (siempre que trabaje de acuerdo al entrenador), pero lo veo más como ojeador que como director deportivo.
#12 mourinho dijo,
13 Enero 2007 11:53 pm
Ali dia de verdad crees que este equipo no ganaría todo que te propongo no ganaría todo?
cogiendo el modelo del Barsa
………………Buffon(zidane)……………….
zambrotta(zidane) Puyol (Pavón y Zidane) Terry(Zidane) Gallas(Zidane)
……………………………………….Makelelé(Zidane)
—————–Gerrard o lampard (Zidane) Deco (zidane) …..
Messí (Pavón) etoo (zidane) ronaldinho (zidane)
+ giovanni, Bojan, Guyli, Larsson, Xavi, Iniesta, Silvinho, Belleti y Saviola….
Eso de hacer equipo es una mentira que inventan los lorenzo sanz y esos para criticar a Florentino.
Hay que fichar al mejor del mundo en su posición, y intentar fichar promesas tipo messi, cesc, iniesta…
El Madrid, dejó de ganar cuando Zidane, Ronaldo, Raúl… ya no eran los mejores. No porque no hubiese equipo!!
#13 Un_culé dijo,
14 Enero 2007 12:59 am
Fichar al mejor del mundo en cada posición es utópico.
Pero este año tenemos el ejemplo del Chelsea, que juntando a los mejores del mundo (Lampard, Essien, Makelele, Drogba, Sheva, Ballack …) está a años luz de su rendimiento en años anteriores.
Quizá los galácticos del Madrid estaban en decadencia. Pero lo del Barça 00/01 no, y aún así, no ganaron nada. Tenían el mejor once del planeta: Hesp, Reiziger, Abelardo, Frank Boer, Sergi; Guardiola, Cocu, Luis Enrique; Figo, Kluivert y Rivaldo. Los tres del medio y los tres de arriba metían miedo. Pero nada.
El Sevilla no tiene a los mejores jugadores del mundo (tal vez Alves en su puesto), pero ahí le tienes, lider y Mejor Club del Año. Y camino de ser Campeón de Liga.
Lo mismo le pasa al ManU en Inglaterra (Cristiano Ronaldo), o al OL (mirándole a través de la Champions, la Ligue 1 no tiene historia)
#14 mourinho dijo,
14 Enero 2007 1:12 am
A ver, ya se que es útopico tener a los mejores del mundo, solo quería explicar que con ellos, sería la formula más facil de ganar. Eso viene a ser Zidanes y Pavones. Y el Chelsea, que aun se rió de vosotros en esta champions y está a dos partidos del lider en su liga, no gana por la falta de esquema que tiene, cosa que ya expliqué antes que no se debe hacer (”fichar 5 mediapuntas y no tener ni un extremos izquierdo”).
Eso de hacer equipo y tal es una pantomina pa explicar porque no tienes a los mejores (por presupuesto, claro).
Yo, del Nido, seguro, prefiero tener a Ronaldinho y a un patata que ha dos buenos jugadores que vayan rotando…
#15 evergetes dijo,
14 Enero 2007 1:31 am
@Mourinho
No creo que hagan falta el mejor del mundo en cada puesto para ganar la liga. Por ejemplo, a lo mejor Kanouté en otro equipo le estarían llamando tuercebotas, y que no mete ni al arcoiris… pero en el Sevilla está funcionando (por lo que sea) y ya está.
#16 Ali Dia dijo,
14 Enero 2007 1:38 am
Mourinho, decir que hay que fichar a los mejores del mundo en cada puesto es simplificar mucho las cosas. Por ejemplo, si tienes dos extremos de los que ganan línea de fondo y tienes que fichar a un delantero pues yo ficharía a alguien tipo Trezeguet, Klose, Toni o Morientes, y ninguno es de los mejores del mundo. Si por el contrario juegas con jugadores más de hacer diagonales y buscar el pase interior pues algo tipo Eto’o o Kuyt, no en función de que sean los mejores del mundo sino de qué es lo que más conviene al equipo. Lo mismo en todas las líneas. Y esto hablando solo de fútbol, pero un equipo es también un grupo humano y hay que buscar una compensación también en este aspecto. Por ejemplo, a lo mejor de cara a la convivencia no es bueno juntar a seis brasileños en un vestuario por muy de los mejores del mundo que sean. Y estas cosas se acaban notando en los resultados.
Logicamente el Madrid empezó a perder porque sus jugadores dejaron de ser los mejores, pero esto pasó por el hecho de que se acumuló una descompensación del equipo que hizo imposible que estos jugadores rindieran a su nivel. Es decir que los jugadores dejasen de ser los mejores fue consecuencia de que no hubiese un equipo.
Cerrarse a los zidanes y pavones supondría renunciar a los Helguera, Salgado, Cicinho, Solari, Morientes, Cambiasso, McManaman, Hierro, Redondo, Makelele, Zamorano o, lléndonos más al pasado, Amancio, Gento, Hugo Sánchez, Santillana y hasta Juanito. Estos son los que me han venido de memoria que cuando debutaron con el Madrid no eran ni zidanes ni pavones, si te pones a buscar habrá muchísimos más. Yo no renunciaría a ese pedazo de historia.
#17 mourinho dijo,
14 Enero 2007 2:14 am
A ver, si tienes razón, y miles de equipos han sido grandes sin Zidanes y Pavones, y fichando a gente buena de fuera.
Solo quería hacer una pequeña defensa a ese metodo que tan de moda está decir que es malo. Y me parece el colmo de la ignorancia los que aun dicen ” El madrid los mejores del mundo en jugadores pero no son un equipo” ESQUE EL MADRID LLEVA 3 AÑOS SIN SER LOS MEJORES JUGADORES DEL MUNDO. los mejores los tiene el Barça y por eso ganan. Y ahora Ronaldinho y Xavi empiezan a jugar peor, la defensa no es de las mejores… y ya no ganan tanto. Esto es el fútbol. Ahora lo que tengo claro es que con 10 sudamericanos, como tiene ahora el Madrid (es un decir…creo) no se gana nada ni de coña. Al PCFutbol si, pero a esto no.
#18 mourinho dijo,
14 Enero 2007 2:16 am
Fijate, Ali dia, que algunos, fichando a malos han sido grandes!!!jajaja, mira el Madri de Sanz, ganando Champions con Karanka, Ivan Campo, un Salgado super verde, Anelka, Karembeu…
Mientras no seas el atleti, todo puede ser! jajaja
#19 Ali Dia dijo,
14 Enero 2007 3:19 am
Mourinho, no era mi intención atacar lo de los zidanes y pavones. Creo que fue bueno en su momento y sobre todo necesario para la estabilidad económica del club, pero el mercado de fichajes es de por sí limitado (y por tanto caro) y añadir más limitaciones a ese mercado es cerrarte las puertas a hacer un mejor equipo. No se debe hacer de la excepción la norma.
Tampoco pretendía defender a Sanz ni sus absurdos fichajes.
#20 perezuco dijo,
14 Enero 2007 4:44 am
me gusta el modelo del manchester. un pedazo de entrenador capaz de mantener al equipo al maximo nivel durante 20 años. si ojo con los fichajes es tremendo. jugadores como kusczak y vidic hay que saber verlos
se deberia promover el que los entrenadores estuviesen mas tiempo en un equipo, para, de esa manera, ajustar la plantilla a su modo. los ojeadores deberian recomendarle al entrenador jugadores que creen interesantes. este deberia elegir o proponer otro y la directiva decirle cuanto se puede gastar.
#21 Domin83 dijo,
14 Enero 2007 6:00 am
Yo creo que ningún sistema es infalibre, pero si hay unos mejores que otros. Por ejemplo, me parece sensacional lo que lleva años haciendo Arsene Wenger en el Arsenal, algo que por la prisa por sacar resultados de inmediato es practicamente conseguirlo en un grande de España o Italia, o mejor dicho, en cualquier lado que no sea el fútbol inglés, donde hay clubes que a lo largo de su historia (140 añitos en algunos casos) han tenido apenas una veintena de entrenadores, algo que Jesús Gil “lograba” en 5-6 años jejeje
Cesc, Touré, Senderos, Henry, Anelka, Petit …. no todos ellos han salido directamente de la cantera “gunner”, pero algunos como Henry (el pobre se estaba pudriendo en la Juventus, que asco estos italianos mata-talentos) le deben a A.Wenger que los rescatase y los convirtiese en cracks, aunque algunos como Anelka o Petit ya no triunfarían lejos de Highbury.
@ Mourinho
Yo también creí siempre en el sistema de Zidanes y Pavones. Más bien, se puede interpretar que Wenger hace algo así en el Arsenal. Se trae a Rosicky, Gallas o Baptista (Zidanes) y tira de Aliadiere, Cesc, Walcott (Pavones) para conformar un equipo de gran calidad y mucha juventud donde la experiencia la ponen Henry, G.Silva, Lehmann, Lauren, Rosicky, Ljunberg y los jovenes las ganas junto al talento que poseen. Aún así a ese gran proyecto le sigue faltando un poco de consistencia de cara a poder pelear por la Premier, donde han sido muy irregulares, aunque hasta ahora han demostrado grandes cosas en los duelos importantes de la temporada.
En el Madrid sin embargo se les presionó en exceso a algunos de estos pavones. Fue lamentable como se cargó Carlos Queiroz al bueno de Ruben, que tuvo un mal día contra el Sevilla de Reyes …… si le hubierán hecho lo mismo a Cannavaro cada mal partido, estaría ya más enterrado que los huesos de Cristo… De otros como Portillo o R.Bravo se esperó demasiado. A otros como Jurado, al que llevo siguiendo muchos años, no le han dado oportunidades y ahora pese a que esté en el Atleti, le deseo absolutamente lo mejor. Que rabia me dan también los casos de Balboa, Soldado, De la Red ……quizás ninguno sea un mega-crack, pero si entran poco a poco en el equipo, jugando al lado de algunos de los supuestamente mejores jugadores del mundo, digo yo que algo aprenderán, con lo que pasaríamos de tener buenos canteranos a jugadores de nivel medio-alto confirmados. Pero claro, como no se llaman Di la Rede ni Soldadinho, pues que les den
@ Ali Dia
H.Sánchez fue “pichichi” con el Atleti antes de recalar en el R.Madrid, pero respecto a los demás estuviste acertado. Que lástima que no queden jugadores como esos, comprometidos 100.000% que se dejaban el alma en el campo y le hacían a uno sentir un orgullo especial por sentirse representado por tales GRANDES.
Saludos cordiales
#22 Domin83 dijo,
14 Enero 2007 6:02 am
Fé de erratas:
Quise decir “infalible” jeje
#23 NIPO dijo,
15 Enero 2007 1:35 am
Yo sinceramente pienso que el truco está en que haya buen ambiente de trabajo, se sepa escuchar y un factor muy importante, k no trasciendan los problemas (lo k no esta haciendo el madrid)
Si por ejemplo el libro de Rosell lo hubiese escrito Valdano… las paredes hubieran hablado os lo aseguro, desde barcelona saben acallarlo todo muy bien, mientras que en el Real Madrid todo trasciende con importancia