Debido a la crisis a todos los niveles que desde la temporada pasada arrastra el Athletic, en Bilbao, hoy más que nunca, se debate sobre la posibilidad de cambiar la tradicional política de no contratación de extranjeros por parte del Athletic. El diario El Correo, desde la publicación del texto “La encrucijada del Athletic“ por parte del político José Luis Bilbao, Diputado General de Vizcaya, ha recogido este debate, y está dedicando una serie de amplios artículos al tema.
Ayer yo mismo intenté aportar algo, en un artículo titulado “Reflexiones sobre la política de fichajes“, en el que hablo sobre la misma desde claves sociales y deportivas. Anteriormente, Fernando García Macua, Miguel González San Martín y José Luis Zubizarreta se posicionaron a favor de mantener la tradicional política del club, mientras que el sociólogo Xabier Aierdi abogó en un extenso artículo por un cambio que entiende necesario.
Recogemos aquí este debate, ¿debe el Athletic cambiar su tradición?
(4.0, 4 votos)
Actualizando...
RSS
#1 Sergio Cortina dijo,
11 Diciembre 2006 2:32 pm
Yo creo que hay mucho miedo a perder la identidad propia del Athletic aunque para mi la verdadera identidad del Athletic era ser un equipo ambicioso y ganador y esa ya la ha perdido hace tiempo.
En cuanto a lo de fichar extranjeros estoy totalmente a favor. El Athletic ha de ser reflejo y bandera de la sociedad vizcaína y vasca y esta incluye extranjeros. Sólo hay que darse una vuelta por los colegios de Bilbao.
#2 luis dijo,
11 Diciembre 2006 2:32 pm
¿Ha ayudado fichar extranjeros a la Real Sociedad (o a Osasuna) que hasta hace unos años tenían parecida filosofía a la del Athletic?
De todos modos Jose Luis Bilbao ya aclaró que él no estaba a favor de cambiar de filosofía (y yo tampoco).
#3 jose dijo,
11 Diciembre 2006 2:44 pm
Me he tomado el privilegio de opinar en este debate pese a no ser de Bilbao. Probablemente sabreis mucho más que yo sobre el Athletic y su política, pero yo sólo quiero hacer una reflexión en voz alta.
Creo que el problema en el club no es la política de fichajes. Ojala mi equipo tuviera esa filosifía y sacará todos los años a 3 o 4 chavales de la cantera. Eso es un privilegio y os podeis sentir orgullosos.
Si que es verdad que ahora estais en una situación delicada, pero yo creo que son un cúmulo de casualidades. Vease el caso Gurpegui, Zubiaurre, las lesiones que tuvisteis el año pasado que os obligaron a sacar a canteranos demasiados jovenes aún, etc. Con esto os quiero dejar un mensaje de ánimo, y creo que saldreis adelante.
Un saludo
Por cierto, gracias por colgar el post, y enhorabuena por el articulo en el canal athletic.
PD: estoy totalmente de acuerdo con luis en su comentario.
#4 Dubovsky dijo,
11 Diciembre 2006 3:55 pm
He leído varias veces el tema de los extranjeros, pero no se hace ninguna mención a los jugadores españoles… ¿acaso están incluidos en la categoría de extranjeros?
¿O la nueva política que se discute sería similar a la que tuvo la Real, que sólo fichaba vascos y no-españoles?
#5 martin dijo,
11 Diciembre 2006 3:57 pm
Creo que si solo fuera el debate fichar extranjero o no, o gente de la cantera o no seria distinto…pero esa no es la realidad, no se trata de eso, ¿cuantos jugadores del Athletic actuales no son de su cantera?muchos, empezando por Urzaiz, o Javi Martinez. Y han pagado millonadas por ellos. Asi que lo de equipo de cantera es falso.
Y es mas, ¿por que puede jugar en el athletic un jugador navarro, o de ascendientes vascos, por minimos que sean, pero no uno de santoña o Castro Urdiales, o peor aun, alguien que sea aficionado del club pero de Murcia? ¿donde entra la politica de cantera en esto?
Lo siento, si de verdad su politica fuera de cantera, de querer sacar solo gente formada alli(aunque no fueran vascos), perfecto, les admiraria. Pero hoy por hoy, no veo nada, absolutamente nada que admirar del Athletic, mas bien todo lo contrario, una mezcla repulsiva de politica con futbol, e incluso, algo de racismo(o xenofobia, o como se quiera llamar).
No puedo entender a los que hablan con admiracion de la “filosofia” de Athletic, ¿de verdad se han parado un momento a pensar cual es? porque esta clara, pagar lo que haya que pagar por fichar a cualquier jugador, siempre que cumpla unos requisitos “etnicos-geograficos”, y negarse a fichar a cualquiera que no los cumpla.Si eso es de admirar…
Un saludo
#6 Dubovsky dijo,
11 Diciembre 2006 4:02 pm
Quiero añadir que la política que tuvo en su día la Real (ya es agua pasada, pero existió, aunque la negasen) no era de mi agrado, por preferir a un serbio, un turco o un georgiano antes que un asturiano, un leonés o un madrileño… ¿tal vez ‘extranjeros’ de segunda?
Sin embargo la política del Athletic siempre me gustó más que la de la Real, con jugadores de la tierra, y sin ‘extranjeros’, nacionales o internacionales…
#7 Ales&re dijo,
11 Diciembre 2006 4:04 pm
El Athletic no tiene el sustento económico para comprar estrellas, y pareciera que el cambio de política de fichajes fuera para traer a Kaká. El rendimiento del athletic sería, en mi opinión, similar al actual en el caso de cambiar su política. Sin embargo, me parece que, para evitar la “compra loca”, la política debería cambiar ligeramente. Es decir: se pueden fichar extranjeros descendientes de vascos. Es decir, “nacionalizables”, de algún modo. Hay una chorrera de ellos. Aunque quizá la solución es que traigan a De Pedro, que ni sé dónde anda ni por qué se retiró si lo hizo, a Arteta, a Mendieta, a Ezquerro, y ahí vamos.
#8 guerra dijo,
11 Diciembre 2006 4:31 pm
Lo interesante sería saber la opinión de los socios del club y de sus aficionados en general, lo que deberían hacer los que quieran cambiar la política del Athletic es presentarse a las elecciones diciendo claramente lo que quieren hacer respecto a este tema y esperar a que los socios los apoyen, lo que no entiendo es por qué todo mundo se pone a opinar porque lleven un par de malas temporadas, me parece que incluso tienen un buen equipo este año, lo suficientemente bueno para pelear por meterse en las competiciones europeas
#9 Ferni dijo,
11 Diciembre 2006 5:16 pm
Ales&re, nadie habla de fichar a Kaká, pero si por ejemplo de traerte un Kodro, un Kovacevic, Mijatovic, Karpin, etc., jugadores que tengan proyección y que puedan ser económicamente asequibles. Si luego resulta ser una megaestrella y se lo llevan los grandes, pues se pueden traer otros jugadores.
De todas formas, en estos dos años ha coincidido también una situación política del club bastante tensa, con dos entrenadores que no han dado la talla y un presidente que ha hecho y deshecho como si el club fuera suyo.
Y aún fichando extranjeros, no se garantiza nada. ¿Cuántos equipos se han ido a segunda con 4 argentinos, brasileños o yugoslavos? La cuestión es saber fichar, y trabajar bien la cantera. En Lezama hay mucho enchufismo.
#10 Jon dijo,
11 Diciembre 2006 6:06 pm
@ Luis (comentario # 2)
Ahora mismo la Real y Osasuna no andan muy finos, pero la Real de los ingleses o la de Abel Xabier y Océano, no era nada mala, eh?
Yo no soy del Athletic (tampoco me cae mal) y, aunque vivo en Vizcaya, no me preocupa demasiado el tema de que tengan extranjeros o no. Eso sí, creo que tiene bastantes jugadores mediocres que están en el primer equipo por el simple hecho de ser de la cantera.
De todas maneras, el problema del Athletic no está en la presencia o no de extranjeros, el Athletic tiene un problema que, salvando las distancias, se puede comparar con el que tuvo el Barça hace 3-4 años: tiene que hacer una limpieza total de directiva.
Con una directiva nueva, que traiga aire fresco, ya empezará a salir todo bien. Aunque puede que para entonces los domingos tengan que jugar a las 12.00
Veo bastante negro el futuro del Athletic, sinceramente.
#11 Arganboy dijo,
11 Diciembre 2006 6:23 pm
Y entre tanto debate…¿por qué no hay un post con el gos de Urzaiz? La semana pasada se puso uno con el gol de Ronaldinho que fue bastante peor que el de este mozuelo. Un tremendo e indecoroso agravio.
#12 markus dijo,
11 Diciembre 2006 6:43 pm
Muy interesante tu artículo publicado en El Correo, especialmente la propuesta de política proteccionista para el club. Una política de este tipo marcaría el extremo opuesto a la tendencia “liberalista” del fútbol contemporáneo, pero sería interesante ver su aplicación en un club como el Athletic. Sin duda provocaría estimulantes debates éticos e incluso legales. Yo me temo que muchos jugadores no responderían, pero la simple propuesta sería muy estimulante.
Antes de opinar, debo decir que soy seguidor de la Real, pero guardo admiración por ciertos valores del Athletic. Sin embargo, apoyaría el fichaje de extranjeros, manteniendo la cantera (y sin olvidar la dificultad de esto, la propia Real es un ejemplo). El artículo de Galder menciona buenas razones para ello.
Dadan, aprovecho para felicitarte por tus artículos siempre interesantes, en particular los que tratan el tema de la identidad y el fútbol, que a mí también me apasiona.
A este respecto, me gustaría matizar el comentario de Dubovsky. La política de fichajes de la Real nunca excluyó a jugadores españoles, aunque es un hecho que en cierto sentido se les considerara foráneos (como sucede en el Athletic). Se buscaba mantener un bloque de jugadores “de casa”, con algunos extranjeros que marcasen diferencias. En la época anterior a la ley Bosman, el valor de mercado de los jugadores español de calidad era muy elevado, y el este europeo era un mercado asequible para las posibilidades económicas del club. Más recientemente, la ley Bosman “abolió” la obligatoriedad de alinear a ocho españoles, y la llegada masiva de extranjeros reajustó los precios del mercado. La Real, como la mayoría de equipos de la primera división, aumentó su cuota de extranjeros, provocando cierto debate entre los seguidores. El fichaje del asturiano Boris fue publicado por la prensa como un “cambio de rumbo” en la política de la Real, pero nunca existió debate ni oposición a ese respecto, y mucho menos se consideró a nadie “extranjero de segunda”.
#13 Leon dijo,
11 Diciembre 2006 7:02 pm
A mi me parece que la filosofía del club debe ser cuidar a los jugadores de casa y puntualmente fichar algo de fuera si de verdad tiene un precio razonable y mejora sensiblemente lo que hay en casa. Y me da igual si es de Zaragoza o de San Petersburgo. Ahora, lo de traer a bulto y fichar por fichar me parece mal. El ejemplo de los equipos asturianos, que tenían unas canteras buenísimas y los destrozaron a base de fichar medianías a precio de oro, es sangrante. Si el Athletic tiene 7-8 jugadores de los equipos con convenio con el Athletic y luego hay 3 de fuera buenos y comprometidos, lo veo bien. Habrá que adaptarse.
#14 Dadan Narval dijo,
11 Diciembre 2006 7:21 pm
@Markus,
Gracias por el comentario. Lo de la política proteccionista lo argumentaba porque creo que es la única manera de que realmente la política de no contratación de extranjeros por parte del Athletic descanse sobre las espaldas de los jugadores. Lo que no es de recibo, bajo ningún concepto es que los mismos que hablan de un club diferente, romático, etcétera, se aprovechen de la ley de la oferta y la demanda para negociar una renovación o que clamen al cielo con ofertas de clubes de fuera. Aquí en Bilbao se habla mucho de compromiso, pero esta es una categoría abstracta que se debería precisar. ¿Cuál es el compromiso de los jugadores? ¿Negociar sus contratos conforme lo que les ofrecen otros clubes, mientras cantan alabanzas a la diferencia del Athletic?
Los casos de Urzaiz marchando a Valencia para firmar por el club ché, y regresar sin un acuerdo para ser renovado inmediatamente por el Athletic, de Del Horno diciendo que la oferta del Chelsea era irrechazable, de Yeste negociando su ficha al alta conforme a supuestas ofertas de otros clubes, y un larguísimo etcétera, muestran cómo a pesar de todo lo que se pueda decir, la plantilla del Athletic funciona con la ley global de la oferta y la demanda. Yo creo que si para lo bueno se aprovechan de la diferencia del club (con esto me refiero a la falta de competencia en sus puestos con respecto a las plantillas de otros clubes, donde absolutamente nadie es imprescindible), también deberían aceptar ciertas limitaciones.
Al hilo de este debate, Joseba Etxeberria dice en una entrevista al diario Deia que él nunca votaría a un candidato que proponga fichar extranjeros. Su posición es respetable, pero interesada. Creo que el problema principal para el Athletic de no tener el mercado abierto es que eso se traduce en que los jugadores se acomodan. Etxeberria está jugando a un nivel lamentable desde hace un par de años, pero no siente en ningún momento que su puesto peligre.
Quizá unos contratos conforme a rendimiento, con topes salariales por debajo de la media de otros clubes fuera la solución a este problema. A eso me refería principalmente con las políticas proteccionistas.
#15 Bp dijo,
11 Diciembre 2006 7:33 pm
Al igual q
#16 Bp dijo,
11 Diciembre 2006 7:57 pm
Al igual que #3 jose opino desde fuera de Bilbao.
Pienso que la “filosofía” del Athletic no se basa en jugar con jugadores vascos porque sí, despreciando a los del resto de la península y, en menor medida ya que al menos se debate sobre su inclusión en futuras plantillas, a los extranjeros.
Imagino que el germen de esta “filosofía” es tener gente del propio Bilbao o de alrededores, gente que sienta los colores como difícilmente los sentiría un alicantino (por poner un ejemplo), gente que ha “mamado” la cultura del club desde pequeño, incluso que entiende el fútbol de una determinada manera particular ya que es la que ha vivido desde siempre.
En ese sentido pienso que la “filosofía” del Athletic es preciosa, atrevida y admirable.
El problema está en la perspectiva con la que se mire esta “filosofía”. No sé si el Athletic entró en la política, o si la política utilizó al Athletic, pero sí pienso que la “filosofía” del Athletic está desvirtuada, dando lugar a comentarios como el de #5 martin. Creo que expone perfectamente lo que mucha gente piensa sobre este equipo desde fuera de Euskadi.
¿Qué parte de la filosofía del Athletic defiende que Etxeberría, de ELgoibar, criado en la cantera de la Real hasta los 17 años (creo) y arrebatado a golpe de talonario a la Real, tiene más derecho a defender al Athletic que un chaval de 17 años de Alicante criado en la cantera del Valencia? Seguro que por cada Etxeberria que ha salido bien, hay varios que han sido una pifia (el ejemplo más claro es Roberto Rios).
Pienso que el Athletic tiene que volver a sus orígenes y dejarse de extranjeros. Si es romántica su política, lo es hasta las últimas consecuencias. Si se baja a 2ª, pues se baja, se replantea la manera de sacar chavales de la cantera, y se espera una hornada mejor. Creo recordar que a principios de los 90 el Atheltic coqueteó con el descenso, y sin embargo unos años después quedó 2º en liga: la cantera funciona, peor hay rachas. En este sentido, pienso que la mayoría de los problemas estas dos temporadas no están en la “filosofía”, sino en la presidencia.
En cuanto a lo que propone Dadan, estoy totalmente de acuerdo. Si bien me parece bastante utópico, es verdad que si algún club puede llevar a cabo esa política es el Athletic.
#17 Alberto dijo,
11 Diciembre 2006 7:57 pm
Markus, creo que la Real podía haber encontrado jugadores españoles de calidad y precio similares a digamos De Paula, aunque tal vez no nacidos casi por accidente en Durango.
Estoy de acuerdo con el comentario de martin, la política del Athletic me parece que roza la xenofobia, y las palabras de Etxeberria (no precisamente un producto de Lezama) recuerda al “que no vengan los emigrantes a quitarnos el trabajo a los de aquí”.
#18 ratiger the blind dijo,
11 Diciembre 2006 8:53 pm
El sentir los colores no entiende en muchas ocasiones de donde se haya nacido. Adelardo ,Di estefano, Kiko, Magico Gonzalez, Kubala , Cruiff, Futre, Luis Suarez, Simeone……..
De Paula, mas extremeño que las bellotas, ¿Lizarazu? Oui cesi moi…
Parece que todo el mundo pasa de puntillas por un par de aspectos inherentes a la politica deportiva del Bilbo, (la politizacion se da ya por desgracia en varios equipos mas) los cuales tiene el honor y el orgullo de ser el Atlethic el unico representante y a mi entender capitales y de los cuales yo no pasare. LA XENOFOBIA Y EL RACISMO.
#19 Andres dijo,
11 Diciembre 2006 9:10 pm
Siempre he tenido cierto aprecio al Athletic de Bilbao, pero lo cierto es que tengo que suscribir hasta la última coma de lo que dice martin en el comentario #5.
Es irónico que el club que muchos tenían por ejemplar en cuanto a promoción de la cantera, ha terminado siendo una entidad caracterizada por “robar” las perlas de las canteras rivales.
Que el club sea lo que quieran sus socios, yo no soy quién para decirles nada. Eso sí, creo que si mantienen la política actual, el destino del Athletic es la segunda división, tarde o temprano.
#20 Arganboy dijo,
11 Diciembre 2006 9:11 pm
puffffff… aquí se va a liar la de San Quintín…Si el Athletic pretende seguir con su política de fichajes es cuestión del club.Que es más posible que acaben en segunda; seguramente, pero es cosa de ellos (de todas formas van ciento y pico años y ahí están los titos) mantener ese espíritu romántico y anacrónico “en estos tiempos que qué saben de amores…”
Lo que no falla es la crítica a cualquier tipo de filosofía en cuanto vienen los malos resultados y eso es ser ventajista. Cuando el Athletic jugaba contra la Juve en Liga de campeones nadie se quejaba sino todo lo contrario. Si el Athletic baja a segunda, mala suerte, ya subirá ,si sube, y si no pues nada. ¿cuántos equipos hay en segunda división y no se muere nadie?
El año pasado los jugadores del Español casi descienden y eran poco menos que tuercebotas. Este año llevan unas semanas encadenando resultados positivos y son la leche ¿es para partirse o no?
#21 Un_culé dijo,
11 Diciembre 2006 10:29 pm
Yo desde fuera, también voy a opinar sobre la política del Athletic.
Obviamente, la respeto, pero no la comparto, y mucho menos me parece admirable. Ni son todos jugadores vascos (véase navarros, riojanos o incluso franceses), ni son todos criados en Lezama (Javi Martinez, Zubiaurre) ni nada. Que se decidan y hagan una de las dos cosas, o ninguna, pero que no vayan predicando su identidad cuando muchos de sus jugadores no son formados en la cantera.
Por otra parte, veo discriminatorio e incluso un poquito xenófobo que un jugador no pueda pertenecer al Athletic por ser asturiano, aragonés o nigeriano. Me parece muy bien que saquen gente de la cantera y sea el sustento del primer equipo, eso sí es admirable. Pero Lezama no debe estar cerrado a nadie, y mucho menos por sus raíces o preferencias. Yo, me siento plenamente identificado tanto con Puyol como con Messi, al salir los de la Masía, pese a ser, uno de La Pobla, y el otro argentino.
La solución no es fichar extranjeros, la solución es fichar bien. Sean congoleños, rusos o andaluces. Hacerlo con cabeza. Y eso es aplicable a todos los equipos. No es traer un Kaká, pero la millonada que pagaron por Javi Martínez demuestra que el Athletic, de dinero, no anda escaso precisamente.
En conclusión, que sí me parece digno de destacar tener un equipo únicamente con gente formada en casa, sea de donde sea. Pero no me lo parece presumir de raíces vascas, y de Lezama, y que más del 50% de la plantilla no cumpla o una de esas premisas, o la otra.
#22 Raúl dijo,
11 Diciembre 2006 10:53 pm
Yo, de lo que estoy convencido, es de que si el Athletic desciende y sigue con su… peculiar política de fichajes, se hunde en el pozo y no asciende en años.
Es loable defender la camiseta y los valores del club, me parece una idea atractiva para los socios así como digna de halagos, pero lo que hace el Athletic es de una hipocresía enorme. Todos sabemos que ellos mismos deciden lo que es un vasco, así que no voy a entrar más allá por no dar nombres de jugadores considerados de allá. Para hacer lo que hacen, que hagan lo de la Real, que al menos es coherente.
#23 Un_culé dijo,
11 Diciembre 2006 11:06 pm
En el comentario #21, en el segundo párrafo (la primera línea no la consto como tal), cuando escribí ‘preferencias’ quería decir ‘procedencias’. Un lapsus.
#24 luis dijo,
11 Diciembre 2006 11:52 pm
Si el Valencia prefiriera jugar con jugadores valencianos (o valencianos y de pueblos de Castellón y Alicante cercanos a Valencia) nadie lo tacharía de xénofobo, como mucho de pueblerino. Dejemos la política aparte.
El Athletic es un club de futbol propiedad de sus socios (no una SAD) y éstos prefieren jugar con jugadores vascos (aunque en esa visión entren jugadores vasco-franceses o navarros) están en su derecho y han de hacer frente a sus pros y arrear con sus contras.
Y este mes (antes de ayer que salimos de la zona de descenso, pero que aún andamos en zona chunga) en Bilbao no está en la calle el debate de fichar extranjeros.
El debate va más por sanear la estructura directiva de Lezama y apostar por una nueva directiva con más cabeza.
#25 Un_culé dijo,
12 Diciembre 2006 12:15 am
Aquí nadie habla de política. Y por supuesto que pueden hacer lo que les venga en gana, la afición es soberana.
Pero no pueden presumir ni de ser un club de cantera al 100% (más de la mitad de su plantilla no salió de Lezama) ni de ser un club íntegramente vasco, cuando juegan navarros, riojanos y franceses con ascendencia euskera.
Saludos
#26 Igor dijo,
12 Diciembre 2006 1:13 am
Para empezar:
Lizarazu es vasco, igual que Gurpegui o Yeste. Esto no es politica ya que la politica es lo publico y estamos hablando de un Club privado.
El Athletic ficha a quien le da la gana igual que cualquier empresa. Los criterios como cantera o foraneos son de consumo interno.
Que me digan los seguidores de Betis , Madrid, Atletico,Valencia… que el Athletic es xenofobo demuestran la ignorancia de quien lo dice. Recuerdo: Zabaleta, Hidink, aeropuerto de Dormund entre otros casos ,no sucedieron en San Mames.
Se habla de un Athletic en segunda, pero si no ha descendido nunca !!! El dia que lo vea me lo creeré , pero hasta entonces es de pleno derecho de primera.
La gente del Madrid quiere mas presencia de la cantera en el equipo y sin embargo eso no es aplicable al Athletic? Por que?
De 25 jugadores , 17 son de la cantera guste o no.
Nadie habla del partido del domingo pero yo no vi 11 jugadores sino un equipo, eso es lo importante. Mas importante que el lugar de nacimiento es la implicacion en el grupo, esa es la politica del Athletic, el juego en equipo.
Para los anti-Athletic,decirles que la envidia huele:Los de izquierda nos llaman racistas , los de derecha nos llaman Antiespaña… son ganas de difamar sin razon. O es que Basagoiti no es socio del Athletic? O en Lezama no hay jugadores que no sean blancos?
La mayoria de los que critican aqui nos saben ni el color de la segunda equipacion del Athletic sin mitarlo en internet, pero saben lo que le combiene a un club de mas de 100 años en la elite…
La solucion del athletic se llama trabajo diario y no hay otra, ni rosarios ni mediaticos.
#27 Ali Dia dijo,
12 Diciembre 2006 1:26 am
la politica del athletic me parece admirable y mas que modificada me parece que debia ser perfeccionada (espectacular articulo dadan). lo que si deberia preocupar al athletic es el hecho innegable de que hace años fuese un equipo admirado y querido en toda España y ahora no sea asi, al menos no tanto como antes.
#28 Ales&re dijo,
12 Diciembre 2006 5:58 am
A igor en el #26 le pregunto desde la más buena onda, que si él vería con buenos ojos la contratación de un argentino, digamos, hecho en la cantera de Central, de 29 años, y abuelo navarro, que nunca haya pisado fuera de América. Lo digo por si sería una mera “adaptación” de la política, o si se vería como una flagelación burocrática en contra de una política de fichajes que ha dado muchas satisfacciones a través de la historia. Sólo por saber la opinión de un vasco seguidor del Bilbao. Saludos desde Venezuela.
#29 Ferni dijo,
12 Diciembre 2006 11:15 am
Pues ese caso que propones ya salió con el tema Higuaín, y la división en los foros de canalathletic.com era brutal. La cosa está 60/40 a favor de no incorporar a ese jugador, pero yo creo que es una tontería no hacerlo, sobre todo cuando se han justificado incorporaciones de futbolistas no nacidos en Bilbao porque sus padres sí eran vascos.
Piensa que sería un movimiento muy importante de la política de fichajes del que habría que estar muy seguro. Después de lo de Lizarazu, la gente todavía anda bastante escaldada (aunque hizo lo mismo que, por ejemplo, Eskurza).
En cuanto al caso de Del Horno, recordar que la oferta era irrechazable tanto para el jugador como para el club. El Athletic no anda sobrado de pasta precisamente y esos 12 millones de euros (más los complementos, creo que han sido unos 14 al final) hubieran venido muy bien si no se hubieran dilapidado en Zubiaurre u J. Martínez (aunque el chaval todavía saldrá bueno y todo).
Y en lo que a “robar” de otras canteras se refiere, eso lo hacen TODOS los equipos. Y si el chaval no quiere, de su club no lo mueve nadie.
#30 kordoch dijo,
12 Diciembre 2006 12:28 pm
Eso eso Zubiaurre :D:D:D jejjee la mejor venta de la real en los últimos 50 años, ni Txiki, ni kodro, ni Xabi Alonso ni leches :D:D:D mínimo 5 millones por Zubiaurre
siesq vais a bajar con nosotros por falta de presupuesto pal año q viene como al final os sableen los 30 kilos… eso si, teneis un esclavo de por vida :D:D:D:D
Saludos y perdón por salirme del tema…
#31 Tribas dijo,
12 Diciembre 2006 1:44 pm
bueno yo solo digo que …..
Mendieta , Arteta , Ivan Campo …. todos estos que estan por ahi fuera … y que no intenten contratarlos manda cojones xd
#32 Igor dijo,
12 Diciembre 2006 3:18 pm
No puede, igual que Higuain tampoco. Son Argentinos. Pero me alegraría si triunfan en otro equipo de primera. Solo nacidos y/o formados en el país. Lo de Higuain no lo entiendo muy bien, que prime jugar como comunitario a jugar con la albiceleste.
Cada día nuestros vecinos se acuerdan mas de nosotros, espero que para bien.
#33 Ferni dijo,
12 Diciembre 2006 5:17 pm
El problema con esos tres es la pasta. Mendieta vendría regalado, pero cobra 2 millones de euros por temporada y tiene 32 años; Ivan Campo cobra otro tanto, también tiene 32 años y encima el Bolton no habla por debajo de los 5 millones de euros. Y de Arteta, ni se sabe. Son 3 fichajes muy complicados.
#34 markus dijo,
12 Diciembre 2006 8:10 pm
No creo que la crisis deportiva del Athletic se deba a una situación puntual, y no deberían buscarse sus causas en Gurpegi o Zubiaurre. Yo me inclino por considerarla una consecuencia lógica de su política. Veo a la plantilla actual bastante mediocre, y dudo que pueda aspirar a competiciones europeas. Es más, opino que muchos de sus jugadores no llegarían a jugar en primera división de no pertenecer al Athletic.
En uno de los primeros comentarios, Luis ha preguntado si fichar extranjeros ha ayudado a la Real Sociedad o a Osasuna. Yo le contesto que les ha ayudado enormemente; es más, de no haber llevado a cabo ese cambio de política, probablemente hoy no serían equipos de primera división. Además, el Athletic hace uso de su posibilidad económica de fichar regularmente jugadores formados en Zubieta y Tajonar, algo que a la inversa no sucede.
La llamada “filosofía” del Athletic -en su acepción de política de fichajes- es algo difuso, sobre todo en lo relativo a los requisitos de los jugadores “fichables”, como Dadan ya apuntaba en su artículo. De hecho, esto responde a que la propia cualidad de “vasco” es difusa, y creo que en el caso del Athletic se pretende más buscar el vínculo afectivo que el documento que lo certifique. Algunos de vosotros apreciáis aquí un carácter xenófobo, pero yo lo definiría más -si me permitís el palabro- como “xenofilia”. En cualquier caso, el enfoque cambia según la manera de expresarlo; “jugar con gente de la tierra” es diferente a “cerrar el club a los extranjeros”, aunque ambas lleven a la misma política de hecho.
Dicho esto, yo creo que los criterios étnicos deben descartarse. Creo que sería un gran error abrir el club a extranjeros descendientes de vascos, pudiendo abrirlo al planeta entero. El amor por el equipo no se lleva en los genes, de hecho el Athletic tiene muchos simpatizantes fuera del país vasco. Yo no soy del Athletic, pero preferiría un equipo de cantera con un par de extranjeros -como ha sugerido Leon- a un amasijo de jugadores con “pedigrí vasco” fichados a la desesperada en invierno. Cultivar la cantera, y fichar jugadores puntualmente sin restringir su procedencia. Además, éstos incidirían positivamente en aportar nuevas cualidades y mejorar el nivel de los jugadores de casa.
Comprendo que muchos socios tienen “miedo a echar por la borda una tradición centenaria”. Temen convertirse en “un equipo más de entre los muchos”, pero en cierto sentido ¿no lo son ahora? Quiero pensar que el idiosincrasia del Athletic no reside exclusivamente en la procedencia de sus jugadores. El Athletic es bastante más que eso, y abrir las puertas a los jugadores extranjeros permitiría comprobarlo.
Y cuando defiendo esta postura, no lo hago sólo por criterios competitivos. El modesto equipo de mi pueblo, en Regional Preferente, alineó durante años a un joven bosnio que llegó como refugiado en la guerra de los Balcanes. El equipo le ofreció una gran ocasión de integrarse, y él nos aportó muchas cosas aparte de su notable calidad en el campo.
Las medidas proteccionistas sugeridas por Dadan son una fórmula interesante para el debate, pero yo opto decididamente por la apertura. En cualquier caso, la decisión final pertenece a los aficionados del Athletic. Es curioso, pero ¿no os parece que un extranjero dejaría de serlo al enfundarse la camiseta rojiblanca?
#35 Alberto dijo,
13 Diciembre 2006 10:35 am
Markus, “jugar [sólo] con gente de la tierra” es exactamente lo mismo que “cerrar el club a los extranjeros”. Simplemente se expresa de una forma que no tiene connotaciones negativas, pero significa lo mismo. Es cómo cuando se dice “proteger el producto nacional” en lugar de “imponer barreras de entrada a los productos extranjeros”, “tolerancia cero” por “intolerancia” o “desaceleración” por “frenazo”.
#36 Axhell Red dijo,
13 Diciembre 2006 1:54 pm
Ah pero el athletic tiene una filosofia??? Cuale ese esa.. pq no juega con la cantera… si repasamos Urziz, Llorente,Tiko, ¿no ficha extrangeros? entonces ese tal Lizarazu que era….. sus abuelos no me valen ya que yo le he visto jugar con la camiseta nacional francesa…. no juegan españoles?? de donde es Mario Bermejo al cual se le impido jugar con la seleccion Cantabra mientras otros lo hacian con la de Euskadi…. Cuanto dinero gasta en fichar jugadores a Osasuna, y Real Sociedad….. yo a eso no le llamo una politica de cantera, ni tan siquiero una politca economica inteligente…. 2000 millones por Rios, y 3000 o los que sean por Zubiaurre…. ja ja ja desde luego envidia envidia no me despiertan….. prefiero mil veces lo que esta haciendo el Sevilla…. cuestion de gustos…. Aupa Eibar este finde lideres!!!
#37 Deportivo y Athletic: trayectorias opuestas » Diarios de Futbol dijo,
18 Diciembre 2006 3:02 am
[...] En DDF| El Babydepor se desinfla En DDF| La filosofía del Athletic a debate Tags: Javi Martínez [...]
#38 evergetes dijo,
10 Enero 2007 10:30 pm
Ya es hora de descubrir la pantomima que es el Athletic. Ni política de cantera ni nada. Es un racismo radical. Si jugaran sólo chavales de la cantera, criados en Lezama, estaría de acuerdo. Pero es que no es así, porque fichan jugadores de la cantera de la Real, del Osasuna, etc. que no tienen nada que ver con el Athletic. Y es que le Athletic no hace política de cantera, SINO POLÍTICA DE RAZA. Ficha jugadores que ellos creen que pertenecen a la pura raza vasca, poniendo así de manfiesto su radical y desfasada ideología. Fichan a jugadores que jamás han pisado Biliba, pero que tienen un abuelo vasco que a lo mejor ni conocieron. ¿Eso qué es? POLÍTICA DE RAZA.
#39 Athletic: jugando con la historia » Diarios de Futbol dijo,
26 Junio 2007 11:10 am
[...] Era algo que se veía venir. La temporada no pudo comenzar peor. Javier Clemente, el entrenador que el año pasado redirigió la nave rojiblanca hasta la salvación, inventó en verano el concepto de “autocese”, no dejando a la directiva entonces comandada por Lamikiz más remedio que su destitución tras criticar abiertamente –y con su particular estilo arrogante- el fichaje de Javi Martínez, el gran refuerzo de la plantilla de este año. Por otro lado, uno de los símbolos del club de los últimos años, Julen Guerrero era obligado a la retirada por parte de la misma directiva, sufriendo una salida por la puerta falsa que quedó para siempre retratada por sus propias lágrimas, que indignaron a más de uno. El sustituto de Clemente fue Félix Sarriugarte, un hombre cuya mayor virtud era la de ser un hombre de la casa, alguien que, al contrario de Clemente, sabía identificar bien la mano que le daba de comer, la cual no debía morder. Como era de prever ante tal desaguisado, el Athletic comenzó la temporada de manera desastrosa, instalándose desde el primer momento en las posiciones más bajas de la clasificación y planteando serias dudas sobre su futuro inmediato. Además, Clemente aprovechó la posición de privilegio de entrenar en el extranjero para bombardear su antigua casa con mensajes desestabilizadores. La situación era tan grave que hasta se planteó un serio debate en torno a la situación histórica del Athletic y su filosofía. [...]
#40 Almax dijo,
20 Julio 2007 4:38 am
En realidad, yo creo que bajo las excusas que se quieran poner subyace el sentimiento ancestral de querer demostrar que los de la propia raza son mejores que los de otra. Esto es curioso, porque cuando se obtiene la victoria se piensa: …es que somos la hostia!…y cuando viene la derrota se buscan excusas para justificarla. Como Jesse Owens en las Olimpiadas en Alemania