El que fuera genial futbolista francés en la década de los 80, Michel Platini, candidato a suceder a Lennart Johansson como presidente de la UEFA, ha comenzado su particular carrera por alzarse con el mandato del máximo organismo futbolÃstico europeo tirando a dar en la entrevista concedida al diario deportivo portugués A Bola. Me parece que es indudable que la Liga, la Premier League y la Serie A están bastante por encima del resto de campeonatos ligueros europeos, ¿se necesita alguna otra justificación para explicar la presencia de cuatro clubes de esos paÃses en la Liga de Campeones?
Otro asunto diferente es que el cuarto clasificado de las ligas española, inglesa e italiana tenga derecho a acceder a la fase previa de la máxima competición europea de clubes. Quizá serÃa menos forzado el premiar al campeón de Copa de cada uno de los tres paÃses con la posibilidad de jugar dicha fase previa, en un intento, como ya se ha mencionado en muchos sitios, de revitalizar la denostada competición copera en España o Italia.
Michel Platini comienza su campaña
Hay demasiados clubes italianos, españoles e ingleses en la Liga de Campeones
Michel Platini, haciendo amigos en Portugal
Enviar a un amigo Permalink
Trackback
Secciones: Debates, Frases lapidarias, Liga de Campeones
Valora esta noticia: 
(3.7, 7 votos)
(3.7, 7 votos)
Actualizando...« El momento de Bastian Schweinsteiger | Pinto, entre los grandes de la liga »
Noticias relacionadas
26 Comentarios »
RSS de los comentarios de este post · URI TrackBack
RSS
#1 Un_culé dijo,
26 Octubre 2006 11:41 pm
¿Por qué no habla de que el único equipo francés con nivel Champions es el OL y sin embargo participa alguno más?
#2 juanan dijo,
27 Octubre 2006 3:39 am
a mi me pareceria muy bien que entrara el campeon de copa en la champions. por lo menos es campeon de algo XD
#3 eduard dijo,
27 Octubre 2006 4:34 am
A ver. Deacuerdo en lo de revitalizar el titulo de Copa, pero que yo sepa, en la actual Champions League, hay tres equipos españoles, tres alemanes, tres portugueses, etc…, aunque cierto es que el que de unas ligas sean 4 y otras tres…parece injusto.
Y pregunto yo que es lo que quiere Platini, si en esas tres ligas “corre” el dinero mas que en las otras, ¿que propone el gran Platini?..¿forzar a, por ej., las televisiones alemanas que paguen a los clubes germanos lo mismo que pagan en España?,¿obligar a clubes franceses a ser comprados por magnates rusos para que inyecten dinero?..si tienes dinero para fichar a las llamadas “estrellas”, y para pagar sueldos enormes, normal que el nivel suba en esas ligas…y ademas, para bien o para mal, creo que vivimos cambios en el mundo del futbol muy importantes..si eso lo puede controlar Platini, ya dirá como…
#4 Rifle dijo,
27 Octubre 2006 10:43 am
Pues yo estoy de acuerdo con Platini.
El formato que habÃa antes de competiciones europeas, con el campeón de Liga en la Copa de Europa, el de Copa en la Recopa y luego hasta el 5º en la UEFA estaba cojonudo… ahora la UEFA es un torneo totalmente devaluado, la Recopa, que tantos y tantos partidazos ha dado, está extinguida y ahora la Copa del Rey está más devaluada que nunca y siempre se argumenta que el premio es exiguo (cosa en la que NO estoy de acuerdo)… con el antiguo formato, ir a la UEFA era un premio muy grande…
Siempre me ha hecho gracia el cambio de nombre de la Copa de Europa… pasa a llamarse Liga de Campeones cuando dejan de ir sólo los campeones…
Esa reestructuración fue una cagada enorme de la UEFA, igual que las que hace la RFEF con la Copa.
#5 Ikke Leonhardt dijo,
27 Octubre 2006 11:50 am
A ver… Cada paÃs de la UEFA tiene un solo voto. España, Inglaterra, Italia, tienen un único voto, los mismos que Portugal, Bulgaria, Finlandia, Bélgica.
Con estas declaraciones Platini parece que pretende posicionarse como el candidato de los paÃses “pequeños”. Electoralmente esto tiene todo el sentido. Vale más tener el apoyo de 11 paÃses pequeños que el de 10 grandes.
Yo creo que eltema va por ahÃ, y no hay que darle más vueltas. Van más o menos clubes de cada paÃs según los coeficientes de la UEFA, que dependen de los resultados de dicho paÃs año a año. No son decisiones arbitrarias. Si un paÃs tiene 4 clubes en la Champions es porque se lo ha “ganado”.
#6 Christian dijo,
27 Octubre 2006 12:14 pm
Pensando en el espectáculo y los ingresos, lo que sobra en realidad no son los clubes españoles, ingleses o italianos. Lo que sobra son clubes noruegos, búlgaros, eslovenos, rusos, griegos, rumanos… Por supuesto, tienen todo el derecho del mundo a estar ahà y no serÃa lo mismo sin ellos, pero al menos hay alguna justificación para que no estén. ¿Cuál es la justificación para pedir que haya menos clubes de las principales ligas?
Únicamente lo que comenta Ikke Leonhardt: ganar las elecciones.
#7 Salva dijo,
27 Octubre 2006 12:45 pm
Para una cosa que esta bien se la quieren cargar,no son los mejores?pues que haya mas y son los mejores porque asi lo demuestra el palmares porque cada año los equipos de estos paises son los que mas lejos llegan y porque el cuarto de España o Italia suele ser mejor que muchos primeros de otro paises,espero que no salga este tio porque la Champions Lage es un gran invento y se la quiere cargar ¡que imbecil!
#8 Leon dijo,
27 Octubre 2006 1:10 pm
Platini toda su vida ha sido un trepa. Y es un comentario polÃtico. Si quiere una explicación pues que analice desde que se llama Champions League 1992 en 15 años España, Italia, Inglaterra suman 10 campeones y otros 11 subcampeones. Si sumamos a los alemanes tenemos 12 campeones y 13 finalistas de 15.
Platini (que es tan manipulador como Pelé) puede decir misa en arameo pero los datos están ahÃ.
En lo de que el campeón de Copa juegue la champions, totalmente de acuerdo, darÃa muchisimo interés a la copa.
#9 renton dijo,
27 Octubre 2006 1:29 pm
En lo de que el campeón de Copa juegue la champions, totalmente de desacuerdo.
La copa es un torneo corto, por lo tanto no la gana el mejor sino el que mejor llega a cada una de las eliminatorias, y en el que la suerte influye decisivamente. Y si no, fÃjense en el año pasado: el Zaragoza elimina a Atlético, Real Madrid y Barça, pero luego llega a la final y el Español le gana. La cuestión es: ¿Es mejor equipo el Español que el Zaragoza? ¿Está más capacitado para jugar la Champions? La respuesta es clara: no. Asà que dejémonos de monsergas. La liga es el torneo que determina quienes son los mejores. Punto.
Por otro lado, si lo que queremos es revalorizar la Copa, hagámosla como en el Basket o como en el Sala: a partido único desde el principio, y todos los partidos en una ciudad distinta cada año, y dedicarle un mes a esta competición, y el resto del año a la liga. Esta es una solución facil y viable. Y además el tiempo que dure el torneo nose hablarÃa de otra cosa que de Copa.
#10 Rifle dijo,
27 Octubre 2006 1:40 pm
¿En serio os gusta más la actual Champions (menos mal que quitaron la segunda liguilla, qué horror) y la devaluadÃsima Copa de la UEFa que el formato antiguo, con Copa de Europa a eliminatorias (si queréis le ponéis liguilla, pero con los campeones o, como mucho campeón y subcampeón), Recopa y una UEFA tremendamente fuerte y atractivÃsima?
DecÃs que sobran los equipos búlgaros, noruegos y demás, pero luego os quejáis de que en la mayorÃa de programas deportivos (¡Adiós Maracaná!) sólo se hable de Madrid y Barça… tremendo :S
Ojalá Platini reforme las competiciones europeas…
#11 TANO dijo,
27 Octubre 2006 2:43 pm
Platini es desagradable, pero sinceramente me gusta que quiera promover la cantera y vaciar a los equipos de extranjeros de medio pelo (sobre todo argentinos que no ganan nada desde 1986) asi Italia volverá a ser lo que era porque los extranjeros no se adaptan asl estilo de juego italiano y por esos sus papelones en Europa.
#12 Christian dijo,
27 Octubre 2006 3:22 pm
@ Rifle
“DecÃs que sobran los equipos búlgaros, noruegos y demás, pero luego os quejáis de que en la mayorÃa de programas deportivos (¡Adiós Maracaná!) sólo se hable de Madrid y Barça… tremendo :S”
Lee bien, por favor. He dicho que serÃa justificable por temas de espectáculo e ingresos, decir que sobran estos equipos que sólo aportan goleadas fáciles, viajes incómodos y a menudo campos que no dan el nivel de la Liga de Campeones. Pero que las competiciones no serÃan lo mismo sin ellos.
Era sólo una forma de mostrar lo estúpido que es querer quitar a los equipos que de verdad le dan vida a la Liga de Campeones: los de las ligas más fuertes tanto deportiva como económicamente. Para pedir algo asà uno tiene que tener un interés oculto (o no tanto), que en el caso de Platini es conseguir votos.
Y lo de volver al formato clásico de la Copa de Europa en estos momentos es una utopÃa. Hay demasiado dinero en juego como para quitar de un plumazo a unos cuantos equipos por paÃs. Los primeros años serÃan de apretarse el cinturón y eso no le interesa ni a la UEFA ni a los clubes.
#13 Un_culé dijo,
27 Octubre 2006 4:55 pm
Si quereis una Champions con solo cinco equipos de nivel (Barça, Chelsea, OL, Inter y Bayern) allá vosotros … yo quiero a los mejores del continente, no solo a los campeones de la Liga. Prefiero mil veces al Madrid y al Milan en la Champions que al Levski, al Maccabi o al Steaua …
#14 Le tissier dijo,
27 Octubre 2006 5:03 pm
Pues a mÃ, renton, me parece que el campeón de Copa sà demuestra regularidad, ya que la Copa sà se juega durante todo el año. Sin embargo, con un formato reducido a un mes de competición contÃnua se premia un momento de forma en un momento determinado.
Además de dar un nuevo interés a la Copa, harÃa que los grandes clubes quisieran ganarla, de modo que no habrÃa que preocuparse de que apareciese por ahà un equipo como este Espanyol.
En cuanto a lo de la Champions, la verdad que creo que deben ir los mejores y ahà no caben muchos equipos polacos, rumanos o austriacos. En el fondo todo sigue los principios del capitalismo monopolista y la unificación de competiciones era lo más normal para construir una marca comercial definida .
Una pena por lo bonito que era ver la UEFA o la Recopa. Aún tiemblo recordando al PSG de Weah y Ginola devorando al Madrid…
#15 Borjamari dijo,
27 Octubre 2006 5:29 pm
Estoy con Rifle. El formato actual de la Liga de Campeones me gusta desde que se eliminó la primera de las dos liguillas. Pero el antiguo formato de eliminatorias de la Copa de Europa, la UEFA (¡qué gran torneo! no como esa competición actual tan devaluada con una liguilla extrañÃsima y luego más eliminatorias) y la Recopa, me parecÃa mucho más divertido.
#16 Rifle dijo,
27 Octubre 2006 5:37 pm
Gracias borjamari ;D
Hay una cosa muy clara: Con pensamientos como esos de “prefiero al Milan y al Madrid aunque no hayan ganado su liga que al Maccabi o al Steaua”, el Estrella Roja nunca habrÃa tenido la ocasión de ganar la Copa de Europa, incluso el Mónaco habrÃa tenido imposible llegar a ser subcampeón hace nada… pero en fin :S
Parece que la moda ahora es querer hacer un coto cerrado estilo NBA, y dejar a los demás pudriéndose porque “no tienen nivel” :(. Asà sà que nunca conseguirán tener nivel…
Antes sà que estaban preciosas las competiciones europeas… ¿ya nadie se acuerda de aquél Real Madrid 0-2 Odense? ¿De la escabechina que hacÃa siempre el PSG con cualquier español que pillara? ¿Aquél Borussia 3-1 Depor con un chavalÃn llamado Lars Riedl en plan estrella? ¿Al Athletic de Bilbao cargándose al Newcastle tras llegar a ir perdiendo 3-0 en Saint Jame’s Park? ¿Al Mallorca dando la campanada y llegando a la final contra la Lazio de Mihailovic y compañÃa? Y tantos y tantos etcétera…
#17 Un_culé dijo,
27 Octubre 2006 7:17 pm
Si los equipos del Este tuviesen el nivel que tenÃa aquél Estrella Roja, yo encantado, pero no lo tienen ni lo tendrán, y lo único que provocan son partidos insulsos.
Según tu propio método de competición, el Mónaco jamás hubiese llegado a la final porque como no fue campeón de liga … con el nuestro sÃ, los mejores del continente están en la Champions, asà que no te lÃes.
¿Tu ves viable hoy que un Odense gane al Madrid? Yo no, sea en la Champions, en la UEFA o donde sea. Y las gestas en la UEFA siguen existiendo, como la del Alavés o la del Villarreal. O en Champions qué carajo, con los castellonenses o el Arsenal. Si solo jugasen los campeones no verÃamos a Henry y cÃa. ¿Que prefieres una UEFA más potente? Me parece bien, pero yo quiero una competición con los MEJORES EQUIPOS DEL MUNDO.
Saludos
#18 Manu dijo,
27 Octubre 2006 8:33 pm
G-14 ya!!! (o G-20 o G-200)
No se que hacen los clubes haciendoles el juego a la UEFA a la FIFA y demás escoria. Que se planten a lo NBA, y que luego estos organismos se les arrodillen y les supliquen.
Y ojo, soy un enamorado de los mundiales y las supercopas!!!
En fin, todo el mundo ve muy claro que es mejor un Milán-Arsenal (4º el año pasado) que un Milán-Steaua (Dinamo Kiev, Göteborg, Partizán, Levski,…, poned el que queráis, por mucho campeón de su liga que sea), asà que el modelo que plantea Platini a la UEFA le va a hacer perder pasta.
Y estoy totalmente de acuerdo con Un_culé: QUEREMOS VER A LOS MEJORES EQUIPOS DEL MUNDO BATIENDOSE EL COBRE EN LA MISMA COMPETICIÓN!!!
#19 Manu dijo,
27 Octubre 2006 8:38 pm
@ Rifle
Resulta que gestas sigue habiendo ahora: Mónaco-Oporto final de Champions, el Liverpool dando la vuelta a un 3-0. Un Arsenal en cuadro cepillándose al Madrid, a la Juve y casi al Barça. El Villarreal a puntito de llegar a la final. El Valencia jugando dos finales!!
#20 renton dijo,
27 Octubre 2006 10:19 pm
@ #14 Le tissier
“Pues a mÃ, renton, me parece que el campeón de Copa sà demuestra regularidad, ya que la Copa sà se juega durante todo el año.”
Error. Te lo demuestro con el ejemplo del año pasado (y ya sé que me estoy poniendo pesado, pero es que es el ejemplo más ilustrativo). El Zaragoza mereció ganar el torneo, pues a lo largo de él demostró ser el mejor y el más regular, pues eliminó a Atletico, Real y Barça. En cambio llegó a la final en un mal momento de forma, pues su etapa de máximo rendimiento habÃa pasado ya, y resulta que perdió una final que el Español llevaba preparando cerca de un mes como tabla de salvación de la temporada. El resultado es el que todos sabemos. El equipo más regular en este torneo cayó derrotado.
Por otra parte, mi argumento es también económico: Si en las 3 o 4 semanas que dura el torneo no hay más futbol que el de copa, esta recobrarÃa toda la atención de los medios y de la gente, y por tanto también de patrocinadores, y por tanto el premio serÃa más suculento y los equipos lucharÃan más por esta copa, y si los equipos luchan más se genera más interés.
#21 Rifle dijo,
28 Octubre 2006 1:07 am
@Un_culé
Pues sà que veo viable que el Odense se cargue al Madrid… en septiembre se cargó al Hertha de BerlÃn sin ir más lejos ;), o el Mladá Boleslav, que se cargó al Olympique…
Dices que los equipos del este no tendrán nunca el nivel de Madrid, Milan, Bayern…. ¿por qué? ¿Acaso alguien pensaba que el Olympique Lyonnais serÃa un aspirante a ganar la Champions hace 5 años? ¿O que el Oporto podÃa llegar a ser campeón? Y si no vemos a Henry y cÃa en la Champions porque no han ganado su liga, pues nada, los vemos en la UEFA, que para eso está. ¿Qué significa Champions League? ¿Liga de los mejores (por nombre e historia) o Liga de Campeones? Pues ya está…
Antes veÃas a los Arsenal, Milan, Barcelona, Borussia, Juventus, Inter, Atlético, Valencia, Manchester, Bayern, PSG, Oporto, Eintracht, etc etc etc batirse los cuartos en la misma competición… ¿que no era la Champions? Bueno, ¿y qué? Era la UEFA… todos luchaban por el mismo trofeo, que es lo que decÃs, ¿no? Pues eso…
#22 Un_culé dijo,
28 Octubre 2006 1:32 pm
Se batÃan en la UEFA o en la Recopa, y otros en la Champions, estaban todos deperdigados. Yo, prefiero una de estas competiciones más devaluadas con tal de ver a los mejores del mundo en un mismo torneo. Además, al estar todos los grandes jugando la Champions, permite que otros equipos menos potentes puedan ir haciéndose un nombre en Europa e ir progresando. Pero pa gustos colores jeje.
Saludos.
#23 JM dijo,
29 Octubre 2006 11:35 am
Y yo me pregunto, ¿por qué hablamos de la Champions League?. Muy fácil, porque en ella están los campeones, los mejores clubs de europa. ¿Y que más da si esos equipos son en su mayorÃa italianos, españoles e ingleses?. Si son los mejores lo son. No vamos a dejar en casa a un equipo de nivel por meter a otro de la liga eslovena de menos nivel. Eso ya no serÃa la Champions League, serÃa otra cosa.
#24 Figaro dijo,
29 Octubre 2006 12:24 pm
España,Italia e Inglaterra desde luego no van a votar por Platini,que lo da por perdido esos votos.Ademas estos tres paises son el nucleo fuerte del G-14.
De Alemania no se atreve ni mencionar,porque tiene mucha mano este pais dentro de la FIFA.Y el Bayern con Beckehnbauer son muy amiguitos.
Cuantos paises europeos pequeños quedan?Ni se sabe,pero unos 10 al menos frente a los 3 que quedan.Ganarse el voto de ellos es muy importante,pues como pasa con Eurovision,que al final deciden los “Malta”,”Hungria”, o “Bielorusia”de turno.jaja…
Buen estratega,como Napoleon…me da asco este gabacho,cada vez que hable la boca.
#25 Wenger y Platini contra los goles fantasma » Diarios de Futbol dijo,
1 Noviembre 2006 1:34 pm
[...] Wenger no es el único que se ha manifestado recientemente al respecto. Otro francés ilustre, Michel Platini, candidato a presidir la Uefa, cree que la opción es viable, aunque aclara que “sólo para los goles fantasmas”. “No creo en la tecnologÃa en el fútbol. HabrÃa parones cada 30 segundos”. [...]
#26 viagra side effects dijo,
18 Marzo 2007 5:48 am
viagra side effects…
news…