PORQUE dijo que se marcharía si no llegaba a semifinales del Mundial.
PORQUE dijo que se marchaba tras perder en Belfast.
PORQUE aceptó que se jugaba el trabajo en este partido y vuelve a incumplir su palabra por tercera vez.
PORQUE cada partido es peor que el anterior
PORQUE sigue dando palos de ciego con el dibujo y los jugadores.
PORQUE seguimos sin saber a qué juega la selección.
PORQUE muestra un desconocimiento absoluto de los rivales, no sólo de sus esquemas de juego, sino incluso de sus principales futbolistas.
PORQUE esta selección es peor que la que él encontró.
PORQUE transmite apatía y decadencia.
PORQUE no ha sabido motivar a los jugadores.
PORQUE los jugadores no creen en él.
PORQUE en ningún momento ha conseguido la empatía necesaria con la afición.
PORQUE sugirió una “Gran sentada” en julio de 2004, y aún estamos esperándola.
PORQUE la afición no quiere que siga (el 87% de los lectores de Marca, el 80% de los de As y el 91% de los de El Mundo creen que debería marcharse).
PORQUE no ha sabido retirarse a tiempo.
PORQUE está emborronando una brillante trayectoria como entrenador con unas decisiones indignas de su currículo.
PORQUE está sembrando problemas semejantes que afectarán al próximo seleccionador.
PORQUE el equipo sólo transmite sensaciones negativas y un cambio siempre trae aire fresco y optimismo.
PORQUE su sustituto tendría cerca de 6 meses hasta el próximo partido oficial.
En definitiva, PORQUE nadie cree ya en él como seleccionador.
(4.5, 21 votos)
Actualizando...
RSS
#1 Simón dijo,
9 Octubre 2006 11:50 am
Por TODAS sus declaraciones, de cualquier tipo. Impropias de un representante de un pais.
#2 Sin G. Ning dijo,
9 Octubre 2006 12:09 pm
PORQUE
#3 Sin G. Ning dijo,
9 Octubre 2006 12:10 pm
PORQUE su cara se nos ha vuelto desagradable.
#4 komagate dijo,
9 Octubre 2006 12:11 pm
No se irá porque:
-No es trigo limpio como Villar, irse sería honesto por su parte.
-Necesita el dinero para gastarlo en tragaperras.
-Genera polémica y por lo tanto a la federación le va bien el saráo porque son primera plana cada uno de sus sesastres.
-En este país impera más el bien particular que el común.
-Porque Villar y cía. se están forrando por vía subterránea.
-Porque los jugadores se llevan un extra económico bastante alto impensable de otra manera.
-Porque así favorecen el futbol global: hemos hecho primeras potencias a Corea, Irlanda del N., Suecia, etc.
-La leyenda de Raúl se acrecenta, el futbolista más sobrevalorado de la historia del fútbol lo seguirá siendo hasta que el mundo se extinga.
-Y porqué no decirlo, una Euskadi o una Catalunya les meterían un buen repaso y de este modo el estado le daría más dinero a Villar y cía. para que dispusieran de él a su antojo.
-Además, no se irán porque a los clubs grandes les viene bien una federación ‘manejable’.
Hay muchas más razones por las que no se irán. O actuamos manifestándonos o seguirán chuleandonos el resto de nuestras hipotecadas vidas. Propongo una mani a las puertas de la federación cada domingo tarde. Que nadie vaya al españa-argentina y que todos cambiemos de canal cuando lo sintonicen en la primera.
Así se actua contra esta gentuza.
#5 komagate dijo,
9 Octubre 2006 12:12 pm
[Editado por insultos]
#6 Mojo dijo,
9 Octubre 2006 1:10 pm
LUIS NO SE DEBE IR
LOS CULPABLES SON LOS JUGADORES
#7 palentino dijo,
9 Octubre 2006 1:12 pm
Estoy con Mojo. Aqui todos echamos la culpa a Luis pero los jugadores son una banda. Deberiamos jugar con la sub 21 q esos SÍ q tienen hambre y al menos se dejarian la piel en el campo.
#8 Deston dijo,
9 Octubre 2006 1:19 pm
La culpa es de Raúl!!! Qué jugador más sobrevalorado!!! Fijaros que el otro día contra Suecia no tocó ni un balón!!!
#9 franru dijo,
9 Octubre 2006 1:23 pm
es verdad, parece que los jugadores no han perdido contra eire o suecia…
acaso no son cesc, xavi, casillas, villa o torres capaz de vencerles?
luis lo a exo mal, deberia irse, y me jode que por perder contra francia no terminara lo que empezó (proyecto jugones), pero no es solo su culpa
#10 Borja Barba dijo,
9 Octubre 2006 1:26 pm
Apoyo el “PORQUE” propuesto por Simón. Cada vez que abre la boca, sobre todo últimamente, es para soltar alguna inconveniencia o alguna impertinencia. Ya está bien que este señor tenga patente de corso para decir lo que le venga en gana, cuando a otro en su situación ya se le habría condenado.
#11 jose dijo,
9 Octubre 2006 1:48 pm
“proyecto jugones”… jjajajaja. si sólo le salió bien UN partido, por favor.
#12 Rifle dijo,
9 Octubre 2006 1:54 pm
Se debe ir porque sí, y punto. No hay que buscar más razones. Deben irse él y Villar, YA.
#13 JM dijo,
9 Octubre 2006 2:07 pm
Yo defendí a Luis tras la derrota ante Irlanda del Norte porque pensé que aquello fue un accidente pero tras ver cómo ha dejado fuera a Raúl, y ha hecho caso de los deseos de aquellos que pedían una revolución me ha demostrado que se deja llevar por parte de la opinion pública. Más allá de todo esto, lo triste es ver como los que pedían revolución ahora le machacan xq no ha ganado a suecia, algo completamente previsible si tenemos en cuenta que se cambió de esquema, de algunos jugadores y esto es lo a lo que lleva los cambios sin sentido motivados por gente que sabe poco de futbol. En fin, situación complicada en la que no tiene sentido su ratificación en el puesto tras lo de suecia x parte de villar y la decision de luis de seguir, cuando se ha deteriorado tanto la relación con algunos jugadores. Lo mejor para la selección sería que se fuera aragonés, villar y su gente.
#14 Inspector jefe, Héctor Ferrer dijo,
9 Octubre 2006 2:32 pm
No creo que aragonés sea el principal culpable.
¿Por que hombres como David Villa, Puyol, Xavi o Cesc Fàbregas, no dan el renidmiento que dan con sus clubs en la selección?
No quiero decir nada con esto, pero el otro dia parecia que los jugadores no quisiesen jugar ni correr.
Saludos…
#15 Mintal dijo,
9 Octubre 2006 2:33 pm
Luis vete ya!
#16 Tertuliano dijo,
9 Octubre 2006 3:05 pm
PORQUE sí. Y es que no hay más que decir. Son demasiadas las cosas que ya están formando una cara amarga en todos aquellos que seguimos a la selección.
#17 Spain loses again « Butter’s Podcast dijo,
9 Octubre 2006 3:08 pm
[...] Spain lost an embarassing game 0-3 to Sweden the other day, and people are less than pleased over there. Most people want head coach Luis Aragones out of there. [...]
#18 guerra dijo,
9 Octubre 2006 3:11 pm
komagate: Raúl ya está fuera de la selección, no veo por qué seguís metiendote con él. Euskadi y Cataluña tendrían que estar como Escocia o Irlanda del Norte, con lo cual deberían jugar su propia liga, independizarse de España y todo lo de más antes de plantearse jugar contra España, luego el nivel de sus selecciones sería bastante bajo (solo hace falta ver hacia donde esta llevando al athletic la política de fichar solamente jugadores vascos y que el único equipo competitivo, procedente de Cataluña en la primera división no sería nada si lo dejás solo con los jugadores catalanes.
#19 5maggio dijo,
9 Octubre 2006 3:35 pm
Porque las derrotas (sobretodo las con las Des mayuscolas) sirven para que se empiezen nuevos projectos. Espana tiene potencial para ser un equipo competitivo a medio-largo plazo.
#20 Ali Dia dijo,
9 Octubre 2006 3:58 pm
porq en tres años d seleccionador solo ha hecho un partido bueno
porq nos clasificamos al mundial en la repesca cuando el grupo era d coña
porq es un inutil
los q dicen q la culpa es d los jugadores… pues eso, los jugadores los elige el seleccionador, asi q la culpa es del seleccionador. y si rinden peor con la seleccion q con sus equipos es porq el seleccionador no les sabe ubicar en el campo ni motivar fuera d el. por lo q el UNICO culpable (aparte d villar, claro esta) es el paleto de hortaleza
#21 MaxiFutbol.com dijo,
9 Octubre 2006 4:29 pm
Hola a todos:
No voy a discutir si Aragones trabaja bien o mal, si tiene curriculum o si pierde lo q ha hecho como tantos años como entrenador, no discutiré sobre los jugadores si les ponen más garra o menos.
Hablando sólo de si Aragones debe o no continuar, pienso q NO debería continuar porq dijo q se iba en el mundial sino llegaba a semifinales, y hace pocas semanas lo mismo.
Creo q debe cumplir su palabra como persona.
Sobre un posible sustituto como seleccionador? Creo q la mejor opción es un extranjero q sepa poco de la “cultura deportiva” española, q no se deje influir por los periodistas y q implante su filosofia a la selección.
Saludosssssss
#22 José David López dijo,
9 Octubre 2006 4:30 pm
Debe seguir porque ahora ya no es el momento.
Si entra uno nuevo (Lotina), los resultados serán difíciles y la situación no es la más idónea para un nuevo proyecto. Luis, al igual que toda la cúpula, debió irse al finalizar el Mundial. Ahora, que no se hizo, pues hay que tirar para adelante. Cuando termine la EURO, entonces nuevo rumbo.
Os espero a todos en mi blog, muchas gracias.
#23 Xals dijo,
9 Octubre 2006 4:48 pm
La culpa la tienen los jugadores igual que la tiene Luís. Está claro que no tenemos cracks, pero tenemos mejor equipo que Suecia, Irlanda, Dinamarca y compañía, eso no lo puede discutir nadie. Cuando hay buen equipo, hay que saber cómo ponerlos sobre el campo y qué hacer contra un rival. Luís no hace bien ni una cosa ni la otra, por tanto debería irse.
Si créeis que los jugadores tienen la responsabilidad total en una derrota o en una victoria, poneros vosotros a entrenar al Barça o al Madrid: ganarán algunos partidos por calidad (como España con San Marino) pero perderán otros por clara derrota táctica (Suecia o Irlanda son buenos ejemplos). El entrenador tiene gran importancia en cualquier equipo, por tanto obviar la responsabilidad a Luís es un craso error.
La entrada en sí me parece magnífica, aunque me gusta el resumen final:
Y, como ha dicho el #1, alguien que representa a España en cualquier país, debe ser algo más educado (lo digo por el pelo de la gamba y otras actuaciones atroces y tal…).
#24 Adrian dijo,
9 Octubre 2006 5:07 pm
Yo pienso que el entrenador de futbol deberia ser Hendricks, el seleccionador de hockey hierba.
Paso de mas seleccionadores españoles, porque al final las convocatorias las hace la prensa. Mas ridiculo del que hemos hecho hasta ahora es dificil hacerlo, asi que por lo menos mi idea seria innovar. Hendricks ha revolucionado el hockey hierba español con tecnologia y metodos muy novedosos. El futbol sigue siendo un deporte en el que a los jugadores no se les exije como deportistas de elite…y va siendo hora de probar cosas nuevas.
Ah, por cierto no voy a dejar de colaborar con una razon, Aragonés no debe continuar porque es el Torrente de los banquillos de España, ojalá le prestasen el coche con el escudo del Atleti y una camisita de flores.
Un saludo
#25 Ali Dia dijo,
9 Octubre 2006 5:20 pm
jose david lopez, creo tienes razon en parte d lo q dices. pero es como si el madrid acaba una liga decimosexto, logicamente el presidente, el entrenador y varios jugadores deberian irse. imaginate q no se van y q al año siguiente el equipo va ultimo en la jornada 14. pues aunq se deberian haber ido antes, por lo menos q se vayan ahora… no se si me he explicado bien.
lo q yo veo clarisimo es q si no se toman medidas la cosa va a seguir igual, y no creo q mucha gente quiera q siga igual.
y el tema del sustituto pues yo lo veo claro. yo iria a por entrenadores d prestigio. lotina me cae genial y me parece un gran entrenador, pero le viene un poco pronto. por cierto, por q no se podria en esta situacion d urgencia hacer a un entrenador q tenga equipo seleccionador? en baloncesto no es algo raro y asi tendriamos un abanico mas amplio d opciones (irureta, victor fernandez, quique sanchez flores, juande ramos, schuster…)
#26 Un_culé dijo,
9 Octubre 2006 7:24 pm
¿De verdad creeis que tenemos mejor equipo que Suecia? Isaksson (ausente), Mellberg, Ljunberg, Linderoth, Ljunberg, Allback, Ibrahimovic (ausente), Alexandersson, Kallstrom (tengo debilidad por él) … son una buena selección. Y si a parte añadimos que nuestro seleccionador no conoce ni a sus jugadores ni su forma de jugar, es normal que nso ganen.
¿Cómo coño es posible que un entrenador no estudie a su rival antes de un partido? Pasa lo mismo en el Real Oviedo y estoy harto. Tampoco se estudió a Francia, y Escocia demostró que dejándoles la iniciativa y achicando espacios, y corriendo como perros, son perfectamente ganables.
Por otro lado, no lleva ni a los jugadores adecuados, ni utiliza el esquema adecuado, ni los planteamientos de los partidos son los adecuados. Y si a eso añadimos el papel que hace ante la prensa y que demuestra que el paisano chochea … no queda más remedio que mandarle a la calle.
¿El nuevo? Javier Aguirre, el ideal. Que esté disponible, Lotina ya que nos han birlado a Víctor Muñoz. No confío en Del Bosque porque creo que tiraría de la vieja guardia. Además, su Madrid no se caracterizaba por ser fuerte atrás, peleón y guerrero, que creo que es lo que necesita España ahora mismo.
#27 Xals dijo,
9 Octubre 2006 7:36 pm
Un_culé,
Creo firmemente en que tenemos mejor plantilla que Suecia. Podría ponerme a recitar nombres de jugadores españoles mejores que los suecos, y quizá de los suecos me quedaría con Ibrahimovic y ya está. Quizá es por mi desconocimiento del fútbol sueco, pero no creo que tengamos mala plantilla (Xavi, Puyol, Cesc, Iniesta, Villa, Ramos, Casillas, Vicente (aunque parece que no ha querido ir), Torres (cuando tiene sus días, porque es bastante irregular)…). No tenemos plantilla para ganar nada importante, pero más que Suecia yo pondría la mano en el juego que sí. Crees que si España hubiera estudiado a Suecia hubiera perdido?
En lo demás que has escrito estoy totalmente de acuerdo. Un apunte para finalizar: dudo que la vieja guardia española (y no me refiero precisamente a los jugadores) aprobara un entrenador extranjero. Parece que España aún no está preparada para dar el paso (ya se lió en parte con Senna y Pernía…)
#28 borjamari dijo,
9 Octubre 2006 8:21 pm
España lleva fracasando desde hace décadas. Basta ya de darle tanta importancia al entrenador. Son los jugadores los que tienen la máxima responsabilidad.
Señores, ya que está tan de moda el comparar baloncesto con futbol… vean que la selección de baloncesto ha tenido hasta 4 ENTRENADORES DIFERENTES desde la aparición de Pau Gasol (Imbroda, Moncho Lopez, Pesquera y Pepu Hernández), es decir, en unos 6-7 años.
Si bien con Pesquera los resultados no fueron del todo buenos (por razones técnicas que no vienen al caso y que tenían mucho que ver con su forma de dirigir al equipo) con los cuatro técnicos el juego ha sido BUENÍSIMO, se han obtenido éxitos y, sobre todo, se ha dado una imagen más que impecable.
Hasta que no llegue una generación de jugadores (no uno o dos como Raúl o Casillas, sino 5 o 6) realmente excepcionales, en futbol no nos vamos a comer ni los mocos.
Aragonés es un buen entrenador ni más ni menos, al nivel de cualquier otro de primera división (lo de sabio, eso sí, jamás lo he comprendido y subscribo lo que dicen Simón y Borja) y cualquier entrenador de los que suenan lo harán de forma parecida.
Lotina… con Lotina sólo sé que las ruedas de prensa serán un cachondeo por ese fino humor que se gasta, hasta que empiecen los malos resultados y se le empiece a amargar el semblante. Aunque, quien sabe, habiendo entrenado al Espanyol Lotina tiene un master en soportar situaciones delirantes.
#29 franru dijo,
9 Octubre 2006 8:26 pm
Un_cule…
de los jugadores nombrados solo has visto jugar a ibrahimovic y a ljunberg que si de verdad ves sus partidos con el arsenal, lleva 2 años rozando actuaciones pateticas…
Kallstrom no está jugando nada en su equipo, allback tmbn empieza a decaer…(33 años)
ahh, y ten claro que casillas es mejor q iaksson, que cesc, xavi, x.alonso es mejor que todo su centro del campo, q villa es infinítamente mejor que … y así sucesivamente…
el unico superior, ibrahimovic, no juega, y está muy flojito ultimamente.
#30 Ali Dia dijo,
9 Octubre 2006 9:01 pm
borjamari, como gran aficionado al futbol y al baloncesto q soy creo q conozco las diferencias entre una seleccion y otra. el hecho d q haya habido tantos entrenadores distintos no quita q todos fuesen muy buenos, cosa q el paleto d hortaleza o iñaki saez no son. y cuando finalmente llego pepu (el mas prestigioso d los 4) fue cuando se paso del notable alto a la matricula d honor. ahora queremos pasar del 0 a por lo menos el 5.
ademas tener a gasol en baloncesto es como si en futbol tuviesemos al maradona del 86 (gasol es con diferencia el jugador fiba mas desequilibrante, mas q nowitzki ya q conoce mejor las defensas europeas), pero eso no significa q los futbolistas españoles no tengan un nivel muy alto, similar al resto d la seleccion d basket menos gasol claro.
por ultimo la estructura deportiva d la seleccion d baloncesto es infinitamente mejor, ya q siempre aciertan con los entrenadores (no cojen al primero q pasa por ahi y esta libre) y las convocatorias no se discuten porq son mucho mas logicas (ademas d la menor repercusion, pero aun asi).
#31 Un_culé dijo,
9 Octubre 2006 9:10 pm
Si tú dices que no los he visto … pues bueno, supongo que sabes mejor que yo mismo lo que hago o dejo de hacer.
No digo que jugador por jugador sean superiores, pero como selección, no ahora, sino desde hace unos cuantos años, son mejores, o al menos estaban a nuestro mismo nivel. El mejor equipo no lo forman los mejores jugadores.
Yo no digo en ningún lugar que tengamos peor plantilla, porque es falso, jugador por jugador somos mejores, pero como EQUIPO, son mucho mejores actualmente. Y Dinamarca también.
#32 Carlos dijo,
9 Octubre 2006 9:11 pm
PORQUE es muy mayor. Nació en 1938 y a su edad toda la gente se jubila sencillamente porque pierden facultades. Luis fue un gran jugador, luego un buen entrenador, pero ahora debe conformarse con ser un buen abuelo de sus nietos.
#33 Un_culé dijo,
9 Octubre 2006 9:12 pm
Suscribo todo lo dicho por Ali Dia en cuanto al basket.
#34 adrian madridista dijo,
9 Octubre 2006 9:28 pm
[Editado por insultos]
#35 Xals dijo,
9 Octubre 2006 9:30 pm
Si te refieres a equipo, quizá sí lleves razón. Ha sido tu enumeración de jugadores la que me ha despistado, Un_culé. Pero del equipo ya no se encargan los jugadores, eso ya es cosa de Luís. Igualmente pienso que si un entrenador estudiara al rival y pusiera a los jugadores en su sitio, el equipo mejoraría mucho.
#36 Un_culé dijo,
9 Octubre 2006 10:05 pm
Comprendo que la enumeración de jugadores haya depistado, solo quería decir que los suecos no son mancos precisamente, y que, al estar mejor trabajados, saber a qué juegan, cómo jugar, cómo jugarnos, y demás aspectos deportivos, eran mejor equipo que nosotros.
Saludos
#37 franru dijo,
9 Octubre 2006 10:09 pm
yo es q creo “un_cule” q eso de ser un equipo es una pantomina, el barsa gana porque tiene a los mejores jugadores, el madrid de del boske ganaba xq tenia los mejores jugadores, pero tu como muy bien sabes, a un partido puede pasar de todo. Es como cuando el barsa o el madrid van a osasuna, pues son mejores, pero entre campo, afición…
me entiendes?
#38 Il Moro dijo,
9 Octubre 2006 10:30 pm
PORQUE tiene un amigo sexador de pollos japones
PORQUE es amigo de la Pipera, en la calle Montera
#39 Psicoanalista dijo,
9 Octubre 2006 10:39 pm
STOOOOOOOOOOOOOOOP.
Que se queden quietos todos aquellos que dicen que no tenemos una buena generación de jugadores. O QUE HICIESE FALTA UNA BUENA GENERACIÓN DE JUGADORES PARA GANAR ALGO.
Por el amor de Dios. ¿Vieron la plantilla que tenía Brasil en el Mundial de Alemania? Joder, vale que les eliminasen pronto pero es que jugaron peor que nosotros. ¿Se acuerdan de aquella Grecia que ganó la Eurocopa? ¿Acaso tenía plantilla para, por lo menos, ser uno de los aspirantes?
Seamos un poco razonables. El fútbol no es matemática, el fútbol es preparación. Y joder, necesitamos un cuerpo técnico que se ajuste al perfil, no los impresentables estos que además faltan a su palabra.
Luis Aragonés podrá quedarse y ganar la Eurocopa si le viene en gana, pero JAMÁS le haré una buena crítica, aunque la merezca, porque tanto como persona como profesional ha perdido toda credibilidad.
A la puta calle hombre.
#40 Un_culé dijo,
9 Octubre 2006 10:40 pm
El Madrid de Del Bosque ganaba porque tenía los mejores jugadores, pero había un equilibro (Makelele). Sin él, a pesar de ser los mejores, no se comieron un rosco.
El Barça actual gana porque además de tener a los mejores, tiene el mejor equipo. Todos saben desempeñar su papel a la perfección, son un equipo. El Chelsea de este año tiene a los mejores jugadores, gana partidos por ello, pero si no mejora no ganará la Champions porque no son un equipo.
Hay muchos ejemplos de equipos ganadores sin grandes cracks. El Valencia dos veces finalista de la Champions, la Grecia campeona de Europa, la República Checa de ese mismo año, el Sevilla actual, … tienen/tenían buenos jugadores, indudable, pero su fuerte es que eran equipos compactos, buenos equipos. Técnicos como Aguirre son los que consiguen resultados porque allá donde van son capaces de formar equipos, tengan los jugadores que tengan. Obviamente, no se le puede pedir ganar la Liga con el Osasuna, era casi imposible, … pero yo no descarto al Atleti.
Espero haberme expresado bien.
#41 Ali Dia dijo,
10 Octubre 2006 12:17 am
dos preguntas: una, alguien sabe si daniel alves ha podido ir con la seleccion y luis no le ha llamado? (ya lo comente en otro blog y alguien m dijo q estaba loco por ir); y otra: existe alguna ley fifa o algo parecido q impida a un entrenador con equipo ser seleccionador a la vez? si alguien lo sabe q conteste. saludos
#42 Un_culé dijo,
10 Octubre 2006 12:34 am
1) No sé respoderte. Unos decían que sí podía haber ido convocado al Mundial y otros que no, al jugar con la sub-20 o sub-21 brasileña. Desde luego, si pudo haberle llamado y no lo hizo, es para mandar al ‘Sabio’ a la Patagonia.
2) Ninguna reglamentación lo impide. Puede ejercer las dos funciones, otra cosa es que nadie se arriesgue a hacerlo. En balonmano sí, Pastor dirige al Valladolid y a nuestra selección.
#43 el naranja dijo,
10 Octubre 2006 2:24 am
lo único que yo sé , es que se tiene que ir porque ya está muy viejo , supongo que a una edad determinada te empieza a fallar la cabeza no ?
Tal como sucedió con bobby robson .
Bueno españoles , yo les pregunto :
1. ¿creen que con éste decrépito , clasificarán a la euro ?.
2. En el caso de clasificar , ¿creen que saldrán campeones ? , o siendo más realista ¿ tendrán una buena participación ? .
Porque hace rato que son el hazmereír de europa .
#44 Martín de Lucenay dijo,
10 Octubre 2006 4:22 am
Pero cómo se puede estar hablando de Lotina??!!
Yo no se si nos estamos volviendo locos, pero Lotina es un paquete con mayúsculas. A qué equipos ha entrenado este señor? Por favor, hay que reflexionar seriamente sobre qué sería mejor para la Selección:
- Entrenadores Españoles: Ninguno ha dado resultado
- Entrenadores con Coj**es, vease Camacho: No han dado resultados
- Entrenadores “Sabios”, con experiencia: A los hechos me remito.
- Entrenadores que no pueden transmitir la idea de “España” y lo que es sentir unos colores (porque no se siente español)?: Clemente. No dio resultado.
Por cierto, qué han ganado estos señores? Camacho, una Copa de Portugal; Clemente, un par de Ligas y una Copa; Luis, una Liga y cuatro Copas; Lotina, una Copa.
Creo que no he contado NI UN solo título internacional. Es para preocuparse, no?
Últimos ganadores de un Mundial:
Scolari: creo que dos Libertadores, una Recopa, Ligas brasileñas, Intercontinental…
Lippi: 5 scudetto, una Copa de Europa y finalista en otra, Copas, Intercontinental….
Sé que no es condición sine qua non el haber ganado títulos internacionales, pero creo que a parte de saber llevar mejor la presión, conocen mejor que otros la manera de preparar partidos importantes, la forma de motivar a los jugadores en las fases finales…y un largo etcétera.
Probablemente el entrenador ideal no tenga por qué ser extranjero, pero SÍ un ganador: Benítez, Del Bosque, incluso los “odiados” italianos (Lippi, Capello, Trapattoni(vaya palmarés)…). Hasta que no tengamos un entrenador ganador (no quiere decir que juguemos como Brasil), que enseñe sólo a ganar, y a motivar y mentalizar a los nuestros, lo llevamos crudo
#45 ru_242 dijo,
10 Octubre 2006 6:41 am
Hace meses todos reian las gracias de Luis en Alemania, cuando aquello de las flores se las metia en el culo y un par de cositas mas que dejo por aquel pais…
Es curioso que ahora todo el mundo le quiera echar, ahora hasta Clemente es buen sustituto no?
#46 Iván dijo,
10 Octubre 2006 8:07 am
Yo no creo que los jugadores de España sean los mejores del mundo. Y aunque fuera así, eso se demuestra en el campo. Y en el campo, el rival también tiene hambre. Te muerde si tiene que hacerlo. Te molesta. Te toca el culo.Te hace sudar, sangrar, sufrir: el fútbol es eso, sufrimiento. Eso es lo que entienden los italianos, por ejemplo. De verdad, creo que Italia, a pesar de que ha ganado el mundial cuatro veces, plantea cada juego con más humildad que España, que no ha ganado nada. El problema de la selección española es psicológico. Es un problema de actitud. Es una falta de humildad increíble. Eso es lo que le falta a Aragonés. Eso es lo que le falta a los fanáticos españoles, y, sobre todo, a los periodistas. Las victorias contra los grandes se sufren más que las derrotas. No se trata de si ” Xavi e Iniesta etc son mejores que los suecos e irlandeses, ergo, España debe ganar”.No no…En el fútbol, el espíritu a veces es más importante que la técnica, e incluso que la táctica.
#47 franru dijo,
10 Octubre 2006 9:05 am
dani alves ni puede ni kiere jugar con la selección. Y si se puede tener un entrenador con equipo. Guus Hidink entrenaba al PSV y australia.
Sobre el que pregunta si nos clasificaremos, yo tengo la esperanza de que si.
Y quien sabe lo que pasara dentro de dos años, pero a la euro van 16 y gana 1…
#48 franru dijo,
10 Octubre 2006 9:57 am
nuevo blog de futbol.
http://www.desdelatele.blogspot.com
#49 Javi dijo,
10 Octubre 2006 5:06 pm
ESTUPPENDISIMO BLOG!! DESPUES DE ESTE EL MEJOR, ES NUEVO, SE LLAMA
http://www.futbolenverso.blogia.com
EL OTRO NO VALE PORQUE ES PRIVADO!
#50 Y mañana, Argentina » Diarios de Futbol dijo,
10 Octubre 2006 5:14 pm
[...] Dicen que después de la tormenta llega la calma. Para la selección española, la calma puede aplazarse mucho más, o incluso estallar de nuevo, dependiendo del resultado que consiga mañana ante Argentina en el partido amistoso que enfrentará a ambas selecciones en la Nueva Condomina de Murcia. Una nueva derrota (que sería la tercera consecutiva), aún sin puntos en juego, podría suponer la sentencia para un Luis Aragonés discutido hasta la saciedad pero que no parece dispuesto a dar su brazo a torcer. [...]
#51 César dijo,
11 Octubre 2006 12:19 pm
Lo que pienso es que es inaudito que la prensa deportiva ataque tanto ahora a Luis Aragonés,cuando fueron los periodistas quienes le mantuvieron tras el Mundial.
Y coincido con quienes piensan que da lo mismo un seleccionador u otro. El fallo está en que no hay jugadores
de talla internacional y los sub21 todavía son peores.
Si no hubiera tantos extranjeros en nuestro fútbol,todo sería diferente.
#52 Se ganó a Argentina… pero todo sigue igual » Diarios de Futbol dijo,
12 Octubre 2006 10:54 am
[...] Un partido amistoso como el de ayer no debería influir para nada en la continuidad o no de Luis Aragonés. Los problemas de este equipo son demasiado profundos como para lamerse las heridas con una victoria en un amistoso y mirar para otra parte hasta el próximo compromiso oficial. Así que espero que si en algún momento esa federación ausente que tenemos ha tomado alguna decisión la mantenga. [...]
#53 ¿Ridículo?¿Hecatombe?¿Desastre nacional? » Diarios de Futbol dijo,
16 Noviembre 2006 3:58 am
[...] Y en febrero visitamos a Inglaterra en Old Trafford. ¿Seguirá diciendo Aragonés que para él no hay amistosos? Es más, ¿seguirá Aragonés? [...]
#54 ¿Camacho por Luis Aragonés? » Diarios de Futbol dijo,
22 Noviembre 2006 5:03 pm
[...] “Tras esta afirmación”, explica la web de la Ser, “comenzó el debate en dicho corrillo para ver qué entrenador sería el idóneo para ocupar el cargo. Los candidatos se reducían a dos: Vicente del Bosque y José Antonio Camacho. Todos coincidían en que, debido a la situación por la que atraviesa la Selección, el más indicado sería Camacho”. La decisión, según la Ser, podría tomarse en la junta directiva de la Federación que se celebrará el próximo 14 de diciembre. En DDF ya nos hemos pronunciado (en contra) sobre la continuidad de Luis Aragonés. Es, posiblemente, uno de los pocos temas en los que los editores de este blog logramos ponernos de acuerdo. Pero, ¿es Camacho el relevo adecuado? ¿Sería mejor Del Bosque? ¿Hay mucho más ahora mismo donde elegir? [...]
#55 En Old Trafford con la mente en Dinamarca » Diarios de Futbol dijo,
7 Febrero 2007 1:35 pm
[...] En DDF| ¿Quién debe ser el líder de esta nueva selección? En DDF| Luis Aragonés debe marcharse porque… En DDF| ¿Quién falta en la selección? En DDF| ¿Ridículo? ¿Hecatombe? ¿Desastre nacional? Tags: Luis Aragonés [...]
#56 Luis Aragonés, antónimo de ilusión » Diarios de Futbol dijo,
28 Marzo 2007 1:23 am
[...] “La única verdad es que los jugadores me han dicho: ‘Mister, por lo menos se ha ganado’”, señala. Insiste en que el vestuario está con él, aunque cuesta creerlo. En DDF ya explicamos hace unos meses por qué pensamos que Luis Aragonés debía haber presentado su dimisión; entre otros motivos, porque desde hace tiempo transmite apatía. Pero ahora también se le ve desquiciado y altamente irritable. Especialmente ante la prensa, el mismo estamento que alumbró su elección como seleccionador de consenso y apenas planteó debate cuando se empeñó en continuar tras la eliminación en el Mundial de Alemania, faltando a su palabra. Cada día que pasa, el ya de por sí complejo ecosistema de la selección se deteriora un poco más y es un poco más difícil de reconducir. Si alguien pretendía ilusionarse con la selección por enésima vez, Luis parece empeñado en evitarlo. [...]