Gran victoria del Valencia CF ante la Roma en Mestalla. En un buen partido, con iniciativa por ambos bandos y ocasiones para todos, los valencianistas se han impuesto a los italianos por 2 goles a 1, y se colocan como líderes en solitario de su Grupo tras sus dos victorias. Pero por si algo ha destacado el partido disputado la pasada noche en el feudo valenciano ha sido la colosal actuación de su jugador más en forma. David Villa ha mostrado su tarjeta de presentación a toda la Europa futbolística en el mejor escaparate posible.
La actuación individual del asturiano le coloca al nivel de los mejores delanteros europeos, y ya nadie puede discutir que estamos ante el futbolista español del momento. Con su movilidad y su capacidad de desmarque, “el guaje” ha vuelto loca a la experimentada y solvente zaga giallorossa, y a buen seguro que su actuación de hoy no ha pasado desapercibida en el país transalpino.
Se ponían las cosas muy de cara para los españoles cuando en el minuto 11 de partido Angulo, aprovechando un balón muerto dentro del área, enviaba el balón al fondo de la red del brasileño Doni. Sin hacer ruido, Miguel Ángel Angulo siempre acaba siendo un jugador vital en los esquemas del Valencia, y lo demuestra con goles como el de esta noche, justo cuando el Valencia más achuchado se veía ante la sorprendente salida de la Roma.
Poco le duraba la alegría al equipo de Quique Sánchez Flores, ya que apenas 7 minutos después el italiano Moretti cometía un extraño penalty sobre Cassetti. Pudo existir falta previa del jugador de la Roma, pero lo que está claro es que un agarrón de la magnitud del propinado por Moretti a su compatriota va ser sancionado con penalty un 99% de las veces. Totti, fiel a su cita con el gol en Mestalla, se encargaba de transformar en gol el penalty.
Y si poco le duraba la alegría del primer gol al Valencia, no mucho más le duraba a la Roma, cuando a los 10 minutos del empate de Totti, Villa enganchaba un balón en la frontal del área, y lo colocaba con un magnífico disparo pegado al poste izquierdo de la portería visitante. Un gran gol que iba a ser sólo el aperitivo del recital de delantero de elite que dio Villa en los minutos que estuvo sobre el terreno de juego.
Destacar el buen partido de la Roma. Tiene mérito, especialmente si lo comparamos con el esperpento en el que se ha convertido la actuación del poderoso y ultrareforzado Inter en esta Liga de Campeones (hoy caía con estrépito por 0-2 frente al Bayern). En contra de lo esperado, el equipo de Spalletti salió a jugar al fútbol, a no perder la cara al partido y defenderse atacando el marco de Cañizares. La falta de un delantero puro (salió con Totti y Perrotta como jugadores más adelantados) quizá le haya podido privar de un mejor resultado, pero hay que alabar la gran imagen que ha dado hoy el equipo de Trigoria en un campo no precisamente sencillo.
Foto | www.valenciacf.es
(4.4, 13 votos)
Actualizando...
RSS
#1 Helio dijo,
28 Septiembre 2006 3:01 am
“En contra de lo esperado, el equipo de Spalletti salió a jugar al fútbol, a no perder la cara al partido y defenderse atacando el marco de Cañizares”.
La Roma es uno de los equipos que mejor juegan al fútbol en Europa, y desde hace ya bastantes años. Vale que sea un equipo italiano, pero por una vez estaría bien no recurrir al tópico para cubrir la crónica, que para eso ya están los diarios deportivos. Si no se sabe de lo que se habla, es mejor no decir nada.
Saludos
#2 boterisimo dijo,
28 Septiembre 2006 3:34 am
No exageren, la Roma es un equipo blandito que juega en una liga de segunda categoria:
1.España
2.Inglaterra
3.Francia
4.Alemania
5.Brasil
6.Italia
#3 Il Moro dijo,
28 Septiembre 2006 4:12 am
Gran partido del Valencia, muy serio y con momentos (bastantes) de buen futbol. Es lo de siempre, si te pasan por encima, la Roma es un equipazo, si les ganas bien, que están sobrevalorados…..
Creo que este año el Valencia es candidato, como mínimo, a dar guerra en Liga y Champions…está por debajo del Barça, Chelsea, Milan, etc…pero a doble partido puede pasar de todo (ya lo demostró con Cuper), y en la Liga, a poco que Madrid, Barça, y por que no Sevilla aflojen un poco, va a estar ahi hasta el final.
Que siga!
PD: Mención aparte lo de Villa, lo de este chico es impresionante. Calidad, lucha, velocidad, compenetración con el equipo….sin insinuar ni mucho menos que sea el mejor delantero del mundo (que no lo es), no os parece BASTANTE mejor que Klose?
#4 el confident dijo,
28 Septiembre 2006 4:28 am
El mejor delantero del mundo es Samuel Eto’o, pero Villa está ya en la élite: tiene recursos para todo y es super efectivo.
Lo que me molesta es que siga teniendo tanto tirón Fernando Torres, delantero mil veces menos determinante que Villa.
Torres depende de su físico. En el Mundial le lució la velocidad, pero la selección española debe hacer el equipo para Villa. Y ojo, que el otro que está en ascenso imparable es Andrés Iniesta.
#5 boterisimo dijo,
28 Septiembre 2006 5:10 am
Torres no es nada, Villa es muy bueno pero ojo que esta jugando al limite de sus posibilidades (ha salido 2 veces seguidas tocado), lo pongo entre los 10 mejores. La Roma no me parece la gran cosa, en el momento clave siempre fallan, no pudieron vencer a un equipo inferior como el Inter, es obvio que te falte personalidad cuando tu lider es un pechofrio (Totti).
#6 Borja Barba dijo,
28 Septiembre 2006 9:05 am
@ Helio
La Roma lleva jugando de una manera algo más vistosa desde que llegó Spalletti desde el Udinese (es decir, un año), porque ni con Del Neri, ni con Capello, ni con Bianchi, ni con Carletto Mazzone jugaba “el mejor fútbol de Europa”. Puede que quizá con Zeman su juego fuera algo más ofensivo y vistoso, pero eso tampoco la sitúa como uno de los equipos que mejor juegan al fútbol en Europa.
La coletilla “si no se sabe, mejor que no se hable” le he leído tantas veces ya… eso sí que es un tópico.
Saludos.
#7 juanan dijo,
28 Septiembre 2006 9:15 am
Tradicionalmente la roma siempre hasido de los equipos que juegan mejor al futbol en Italia pero siempre ha estado a la sombre de Juve y Milan, aunque cada 3 o 4 años le cae algun titulillo (copa, alguna liga). De hehco su homologo en la liga española seria el Depor de la epoca de Irureta
#8 tecnico sobre el tapete dijo,
28 Septiembre 2006 9:31 am
Vaya hombre, ahora os dais cuenta de lo bueno que es Villa? Tenía que jugar la Champions para que os dierais cuenta que es de largo el mejor delantero español? Pues bueno, más vale tarde que nunca. A ver si estos partidos de Champions le valen para que en la selección lo pongan de delantero y no de extremo izquierdo!!
A destacar también, a mi modo de entender, el partidazo que se ha marcado Edú. Impresionante sobre todo la segunda parte, moviendo el balon de un lado a otro a su antojo y sin perder un solo balón. Destaca también su capacidad para jugar a uno o dos toques (véase jugada del gol de Villa contra el Barcelona, como ejemplo), con la consiguiente velocidad que ello le da al juego ofensivo del Valencia (nada que ver con Baraja, lentísimo pensando y ejecutando). En resumen, el Valencia tiene este año una plantilla amplísima, repleta de jugadores de muchísima calidad (no me olvido de Silva y Gavilán, por poner un ejemplo, vaya dos cracks). Esperemos que puedan conseguir algún título este año, porque lo merecen.
#9 Ramón dijo,
28 Septiembre 2006 9:51 am
Il Moro, yo creo que Villa está ahora mismo varios cuerpos por delante de Klose, pero que no es un nueve puro como el alemán.
#10 Fernando dijo,
28 Septiembre 2006 11:37 am
¿Por qué cuando CUALQUIER delantero español mete goles o hace un gran partido se le compara con Fernando Torres?.
#11 Rafa dijo,
28 Septiembre 2006 11:37 am
Para mí, Villa es el delantero más completo del mundo. Lo tiene TODO: gol, velocidad, calidad, asistencias, regate, desborde, remate, trabajo… Se deja la piel en cada partido. En el 1 contra 1 en al área es letal -véanse las jugadas contra dos de los mejores defensas de Europa (Chivu y Márquez). Pero de todas las cualidades, la más importante de todas ellas es su humildad, cosa que le diferencia del crack Eto´o. El camerunés es el único que se me ocurre en el mundo que esas características.
#12 Raúl dijo,
28 Septiembre 2006 11:40 am
Joder, ¿el delantero más completo del mundo?. Madre de Dios. Ah, esa expresión se debe a que en el Mundial lo hizo fantástico.
#13 jesus dijo,
28 Septiembre 2006 11:47 am
Ayer, dos asturianos fueron los héroes de un Valencia que transmite, que ilusiona y que ha experimentado una importante mejoría respecto al año pasado. Huele a que será candidato a todas las competiciones en que participa….al tiempo…
#14 tecnico sobre el tapete dijo,
28 Septiembre 2006 12:39 pm
Tiene razón el comentario 10, si un delantero hace buenos partidos o mete muchos goles, no se le debería compara con Fernando Torres… más que nada por no ofender al delantero en cuestión que haga goles XD
#15 unomas dijo,
28 Septiembre 2006 12:53 pm
Ya estamos con la eterna comparación Torres-villa, pues creo que pueden jugar los 2 en la delantera de la selección..Además, la culpa no es de Torres, sino de los que te encumbran cuando lo haces bien y te hunden cuando lo haces mal, ahora toca subir a Villa y hundir a Torres y Raúl..
#16 Sporting dijo,
28 Septiembre 2006 2:12 pm
Se compara con Torres gracias a esa bazofia llamada prensa deportiva que se creen que Torres es el mejor del mundo (ojala aprendan… ser un ejemplo a la hora de sentir los colores no te hace mejor futbolista, Fernando…). Fernando es el niño mimado de España (francamente, no lo soporto, me parece una persona desagradable y repelente, y un futbolista bastante sobrevalorado… -Es bueno, pero no esta ni entre los 20 mejores del mundo…- Y con esto no defiendo a Villa… porque no lo estoy comparando.
Por ultimo, decir que a este paso le vais a realizar un reportaje de eternas promesas (¿Ha ganado algo? ¿El pichichi? ¿Titulos? Equipos hechos a su medida que se desmantelan… Ojala este año el Atletico haga las cosas bien, pues tiene un gran equipo…)
Siento este comentario, pero estoy francamente harto de oir lo bueno que es el niño, lo bien que juega, y Villa lleva 2 años haciendo lo mismo, solo que en equipos sin menos bombo mediatico… (osease, Madrileños) Prefiero un moro o un Raul que un Torres.
#17 Fernando dijo,
28 Septiembre 2006 2:20 pm
Bien, ya vemos que tus comentarios se centran en que el chico te cae mal, esos son todos los argumentos de los anti-Torres.
Y la culpa, como tú bien dices, no es del chaval, porque al fin y al cabo, él habla poco para la prensa y cuando lo hace siempre muestra un gran respeto hacia Raúl o hacia Villa, y nunca dice una palabra más alta que otra. Es un chico bastante sensato. La culpa es de la prensa, no hay más.
Torres tiene 22 años y lleva una carrera bastante importante. Es un gran delantero y tiempo tiene para mejorar.
A mí me encantan los dos, me parecen dos fenomenales delanteros que deberían jugar los dos juntos en la selección, los dos arriba, ninguno en bandas ni historias. Son los dos mejores.
#18 Inspector jefe, Héctor Ferrer dijo,
28 Septiembre 2006 4:19 pm
David Villa está sin duda entre los mejores delanteros del mundo, lo quierán algunos o no.
Es un jugador completisimo a mi forma de ver.
No tendrá tanto nombre como Henry, Ronaldo o Eto’o, pero sin duda, es uno de los grandes.
Saludos
#19 hoeman dijo,
28 Septiembre 2006 4:34 pm
Para mi Villa es uno de los 3 mejores delanteros del mundo (junto a Henry y Etoo), y creo que no exagero.
#20 UnAtletico dijo,
28 Septiembre 2006 4:49 pm
Villa tiene su momento, como lo tuvo Mista.Dentro de un par de años desaparecera.
Y mientras, Torres, al que cada año buscan un ”competidor”, seguira ahi.
#21 tecnico sobre el tapete dijo,
28 Septiembre 2006 4:57 pm
Buen chiste UnAtlético!
Comparar a Villa con Mista es como comparar a Angelina Jolie con Leticia Sabater, pero bueno, no hay más ciego que el que no quiere ver. Te felicito por tu buen criterio chavalín, deberías meterte a ojeador, seguro que llegabas lejos XDDD.
#22 UnAtletico dijo,
28 Septiembre 2006 5:39 pm
Tu deberias dedicarte a la lectura.
¿Donde he comparado a Villa con Mista?
Simplemente he comparado su momento, que igual que lo tuvo uno lo tiene otro.
#23 vyo dijo,
28 Septiembre 2006 6:02 pm
Si dices que Villa tiene su momento ahora lo mismo podríamos decir de Eto’o ¿no?
Villa era un crack antes de llegar al Valencia y ahora en un equipo más grande lo ha seguido demostrando. Al igual que Eto’o.
Lo del “momento” es una estupidez. Mista por muchos goles que hiciera todos sabiamos que era un delantero regularcillo.
#24 Tecnico sobre el tapete dijo,
28 Septiembre 2006 6:36 pm
Totalmente de acuerdo con el comentario 23. UnAtlético, indirectamente estas comparando a Mista con Villa, aunque no te des cuenta. Yo compararía a Torres con Angulo, ambos viven de su velocidad y poco más.
#25 Il Moro dijo,
28 Septiembre 2006 6:39 pm
UnAtletico:
TODOS los delanteros tienen su momento…..que dura mas o menos, y que vuelve o no. Pero desde luego lo de Villa no es ni de ahora ni de la temporada pasada. A mi en el Zaragoza me parecia muy bueno y tuvo unos registros buenisimos, tanto a nivel goleador como de juego.
Decir quien es el mejor es dificil, amen de subjetivo (uncule, obviamente, siempre defenderá a Etoo, Atletico a Torres, los del Chelsea a Sheva…), pero lo que está claro, es que a día de hoy, Villa, está entre los primeros espadas mundiales, cosa que NUNCA JAMAS se dijo de Mista.
Yo creo que Torres es bastante bueno, pero necesita un cambio de equipo (entendido como, o irse, o que el ALETI cambie 180º, cosa que veo complicada)
#26 UnAtletico dijo,
28 Septiembre 2006 6:58 pm
Tecnico sobre el tapete
No, por más quieras leer eso, no lo dije.
La comparación que tu haces es de ojeador cojonudo, vete a ver si te contratan en el Manchester, el Milan o alguno de estos, que por lo visto no tienen ni idea.
#27 Tecnico sobre el tapete dijo,
28 Septiembre 2006 7:01 pm
No te copies lo del ojeador UnAtletico, hay que ser un poquitin mas original. Y te equivocas, el Milan debe tener buenos ojeadores, porque han preferido fichar a Oliveira que a tu querido Niño.
#28 UnAtletico dijo,
28 Septiembre 2006 7:15 pm
No es cuestion de ser original, es cuestion de recomendacion hombre.
Con lo de que han preferido fichar a Oliveira sigues demostrando tu gran saber, ni contestar merece la pena.
#29 Inspector jefe, Héctor Ferrer dijo,
28 Septiembre 2006 7:25 pm
En mi opinión, dejando a un lado los colores, Fernando Torres no tiene punto de comparación con David Villa. El jugador valencianista es mucho mejor que el niño.
#30 Sporting dijo,
28 Septiembre 2006 9:14 pm
Villa fue bueno en el Sporting(18 goles, 20 goles), en el Zaragoza(17 goles, 15 goles) y en el Valencia (25 goles…)
Ahora Torres (6 goles, 13 goles, 19 goles, 16 goles, 13 goles…) y hasta el año pasado en un equipo supuestamente mejor que los de Villa…
Villa no tiene un momento Mista… Villa es Villa… y juega (y marca) donde le ponga (Eso va por usted, “señor” Aragones,) y Torres juega en su centrito del area cayendose MUY de vez en cuando a las bandas…
Para mi, el debate en estos momentos esta cerrado (Ojala Torres marque mas y mas y en la seleccion tambien, y aqui tendra el primero que tendra que ser disculpado.)
Saludos!
#31 Sporting dijo,
28 Septiembre 2006 9:16 pm
aqui tendre q ser disculpado… sorry
#32 villa dijo,
28 Septiembre 2006 11:19 pm
VILLA es uno de los mejores delanteros del mundo, lo que pasa que aqui siempre vemos mejor lo de fuera. Es decir, no se me ocurre ningún delantero en el mundo que vaya a dar los resultados que da villa en el valencia con ese sacrificio trabajo y humildad.Por cierto…ofende que sea comparado con Torres
#33 UnAtletico dijo,
29 Septiembre 2006 2:37 am
Sporting:
Los goles en Segunda Division : psché, pues vale.
En primera Torres siempre ha marcado mas que Villa…hasta que se fue al Valencia, un equipo muy superior AHORA MISMO al Atleti, mal que me pese.
#34 Timmytheturtle dijo,
29 Septiembre 2006 9:21 am
Desde mi punto de Vista…
En segunda Villa fue 2 años el jugador referente de la categoria, (aunque yo sea del Oviedo no me duele reconocerlo) Y me parece a mi que meter 15 y 17 goles con el Zaragoza, un equipo de mitad de la tabla es bastante mas dificil que meter una media de 12 , 13 goles con el Atletico de Madrid (historicamente 3º equipo de España)
Desde mi punto de vista, Torres es un jugador sobrevalorado, creado por el Marca y el As,destacó en su dia por su velocidad, pero cara a puerta es capaz de fallar lo mas facil.
Ademas su actitud carente de humildad y en algunas ocasiones infantil (vease la expulsion contra el Valencia) no le ayudan NADA
Gracias
#35 UnAtletico dijo,
29 Septiembre 2006 9:33 am
Para empezar, como dije antes, Torres siempre metio mas goles que Villa cuando este jugaba en el Zaragoza, en los ultimos años, de un nivel similar y en ocasiones superior al Atleti, desgraciadamente(sin animo de ofender).La media de Torres son 16 goles por temporada, que para un equipo como es el Atleti los ultimos años esta muy bien.Porque lo que comentas de historicamente no tiene mucho que ver con el equipo de hoy en dia, influye negativamente en Torres, que tiene que cargar en su espalda toda esa historia.
Y lo de AS y Marca es para mearse de risa, que me digas que dos periodicos tan blancos, y a los que les duele tanto reconocer algo a Torres le sobrevaloran…tiene su gracia.Pero bueno, es algo que siempre oigo a gente de fuera de Madrid, que AS y Marca ”favorecen” o van en favor del Atleti, cuando es todo lo contrario.De ser asi ya habrian hecho campañas para echar a los dos ladrones que tenemos ahi, pero al contrario, les defienden y apoyan sus mentiras.
#36 Fernando dijo,
29 Septiembre 2006 9:49 am
Timmytheturtle, mientes. En los dos años que Torres y Villa han coincidido en un equipo de nivel parecido, Torres marcó 20 y 16 goles y Villa 16 y 15 respectivamente.
No por mucho decir que Torres es un delantero sin gol es verdad. Lleva más de 80 goles en competición oficial con el Atlético de Madrid y 63 goles en primera.
#37 unomas dijo,
29 Septiembre 2006 12:11 pm
Sigo pensando que no debemos comparar torres-villa para ver quien es mejor, son diferentes. Lo equivocado es criticar el gol de Torres, pues salvo la pasada temporada siempre superó a Villa con un equipo en los peores momentos de su historia. La trayectoria y goles de los 2 durante los años precedentes hacen que los 2 deban jugar en la delantera de la selección sin discusión alguna..
Para elogiar a Villa no creo que se deba crucificar a Torres, nadie discute el momento de Villa..Respecto a los diarios Marca y As, para nada favorecen al Atleti, hay lunes que el Atleti debe ser portada y está en una esquinita, incluso ganando al Barça ( el año pasado nadie lo hizo 2 veces ) Torres salía en portada.. El único periodico que favorece al Atleti es el Mundo Atletico.
#38 Timmytheturtle dijo,
29 Septiembre 2006 2:22 pm
Ojala lleguen torres y villa a la proxima eurocopa en maximo nivel y por fin ganemos algo
#39 MedioCentro dijo,
2 Octubre 2006 7:30 pm
Perdona ‘unomas’ pero Villa en el Zaragoza ya marcaba diferencias. Si no fue a la selección es simplemente porque los maños no tenían el tirón mediático que tiene el Atlético. Ya ves tú, cambia de aires y en el Valencia tardó 2 semanas en ser convocado. ¿Coincidencia? No.
#40 UnAtletico dijo,
2 Octubre 2006 8:24 pm
MedioCentro, eso ya se ha dicho.
Y si, claro que marcaba, pero siempre menos que Torres.
#41 jesus dijo,
13 Octubre 2006 11:34 pm
la verdad es que para mi villa es un delantero muy bueno para es el mejor villa no es ese tipico delantero chulo increido yo he visto y he hablado con villa y es muy simpatico en cambio cuando vi a raul me dijo vete por ahi niño bueno villa es para mi el numero 1 saludos de electrodomesticos sanchez los mejores de langreo
#42 Gema dijo,
2 Febrero 2007 11:32 pm
ola!!!!!estoy kontigo Jesus,villa es 1 delantero weniiiisimo!!!!y aparte villa es muy wapiximo!!.es el mejor delantero de todos los k e visto…arriba el valencia!!!!!.xaooooooo.bss
#43 hoodia side effects dijo,
16 Febrero 2007 7:20 pm
hoodia side effects…
news…
#44 buy meridia dijo,
10 Marzo 2007 8:53 pm
buy meridia…
news…
#45 Thomas dijo,
16 Junio 2007 7:40 pm
Yo! Cool stuff! Thanks for being here. Visit my sites, please:
#46 wffmbtnqqy dijo,
7 Julio 2007 5:52 am
Hello! Good Site! Thanks you! mgomjwoqoix