La pregunta no es fruto de la imaginación del que esto suscribe. Es un caso real. Y el que la formuló no era un futbolista profesional, ni siquiera un jugador de Tercera. Era un niño de 13 años, categoría infantil, desbordado en su inocencia futbolística por tanta palabrería y polémica como ha levantado el asunto de marras.
¿Es realmente necesario buscar un consenso entre los clubes para decidir si adoptar o no la práctica de echar la pelota fuera del terreno de juego cuando un rival yace en el suelo lesionado? Algunos entrenadores,como José Luis Mendilibar, se niegan a que su equipo salga perjudicado por mor de una marrullería del rival, y han dado órdenes a sus futbolistas de no echar el balón fuera bajo ningún concepto. Otros, en cambio, optan por la vía más diplomática, y se resisten a caer en lo que ellos consideran prácticas antideportivas, aunque del dicho al hecho siempre haya un buen trecho.
El caso es que tan inusitada polémica viene motivada, una vez más, por un mal endémico del fútbol español: la incapacidad de muchos de nuestros árbitros. El árbitro tiene potestad para detener el juego cuando lo estime oportuno. Así pues, ¿por qué no hace ejercicio de esa potestad? ¿Es necesario que un futbolista adopte decisiones que no le competen?
Hace años que la picaresca menos sutil está instalada en nuestro fútbol. Tirarse al suelo simulando haber caído lesionado de “extrema gravedad” es una práctica tan tristemente extendida, que la norma no escrita de echar el balón fuera ha quedado completamente desvirtuada. Es difícil adoptar una decisión en pocos segundos en este sentido. Por eso precisamente no debería ser el futbolista el que la adoptase, sino la persona a quien se le ha encomendado tal tarea. Pero ¿por qué los árbitros no asumen su competencia?
La vieja norma de cortesía y deportividad ha quedado condenada a una burda lotería. Si el jugador caído en el suelo no está realmente lesionado, el ridículo del equipo que ha echado la pelota fuera es mayúsculo, y nada se podría ya hacer para devolver la ocasión perdida al generoso contendiente.
Nadie se pone de acuerdo. Unos abogan por la deportividad absoluta, y otros proclaman que su edad de la inocencia ya pasó y que no echarán la pelota fuera bajo ningún concepto. Algunos pactan de manera explícita y otros simplemente lo dejan caer en rueda de prensa. Pero sigue sin existir la necesaria unanimidad para que la decisión se convierta en norma.
Quitémosle presión pues a los futbolistas. Que se dediquen a jugar. Para parar el juego ya están otros.
RSS
#1 Enrique Laméyer dijo,
20 septiembre 2006 2:49 pm
Yo tengo muy claro que los futbolistas que están cerca de un jugador caido saben perfectamente si lo que le sucede es grave o no. En casos como la famosa lesión de Manuel Pablo hace años, la de George Lucas esta temporada o en su día la de Arango se ve en seguida la gravedad del asunto.
Y mientras esta gravedad no sea patente, que sea el árbitro el que pare el juego y los jugadores, a lo suyo.
#2 jose dijo,
20 septiembre 2006 3:35 pm
algunos conocidos comentaristas de televisión achacarían ese teatro como parte de la magia del fútbol, sin duda. “hay que dejar seguir el juego, así es el fútbol”, y así justifican el teatro.
#3 Il Moro dijo,
20 septiembre 2006 3:58 pm
En el 95% el jugador finge bien para que el arbitro pite falta, bien para parar una contra, bien para perder tiempo. Y encima, cuando el equipo del presunto lesionado devuelve el balón, lo hace a 50 metros….
Balones fuera no!
Quizá una alternativa sería que el jugador “lesionado” se quedase 5 o 10 minutos “recuperándose en la banda”….creo que así lo pensarían mejor
#4 David Arranz dijo,
20 septiembre 2006 4:10 pm
Salvo que se saque una ventaja excesiva de la lesión del futbolista (por ejemplo si fuese el portero), o que la cosa sea muy grave, algo que se ve inmediatamente, es inconcebible que haya que parar la jugada. Muchas veces el lesionado está muy lejos del foco de la jugada. Que se acabe la jugada y luego si hace falta se pare el partido..
#5 Brain dijo,
20 septiembre 2006 4:22 pm
Como solución creo más en jugar X (…60?) minutos absolutos de fútbol, a decir, con la pilato moviendo. Así que los jugadores pueden caer lo que quieran, pero no ganan nada de tiempo extro.
#6 J Calduch dijo,
20 septiembre 2006 4:35 pm
Rompe el ritmo y, como se ha dicho, perjudica al contrario el 95% de las veces. Veo correcta la postura del Valladolid, que avisa a adversarios y árbitors antes de comenzar el partido para que nadie se llame a engaño, e insta a los contrarios a hacer lo mismo con ellos.
Lo que algunos jugadores han planteado es qué sucederá en caso de necesitarse un auxilio urgente (desmayo tragándose la lengua, por ejemplo), pero se supone que en este caso árbitro y compañeros sabrán reaccionar de forma rápida. Como ya se hace, pues los propios jugadores notan la mayoría de las veces cuando es “teatro” y cuando no.
Entrecomillo “teatro” porque está claro que el jugador ha recibido una falta, pero ¿es necesario revolcarse un minuto hasta que el contrario tira el balón? ¿por qué estas cosas no suceden cuando es tu equipo el que tiene un contrataque claro?
#7 Xals dijo,
20 septiembre 2006 4:53 pm
Coincido plenamente con Enrique. No es necesario que seamos doctores para ver si un jugador está lesionado de verdad. Si la lesión no es de gravedad, el árbitro ya parará el juego si lo estima oportuno.
#8 marcianko dijo,
20 septiembre 2006 5:21 pm
Una buena idea es la que expone “Il Moro”. Además, algunos equipos aprovechan y devuelven la pelota echándola por la banda cerca del corner y luego van a presionar el saque, cuando antes la jugada se detuvo en el medio o en su propio campo.
#9 Nacho dijo,
20 septiembre 2006 6:48 pm
Estoy con Mendilibar. Es la mejor forma de acabar con el teatro. Las lesiones graves de ven claramente incluso desde las gradas, y en esos casos no hace ni falta lanzar el balónfuera nique pare el árbitro el partido. Se para solo.
Saludos.
#10 Nineuk dijo,
20 septiembre 2006 8:42 pm
Totalmente de acuerdo con no parar el juego.
Quien no ha visto a un “lesionado” quejandose cuando el equipo contrario ataca para recuperarse milagrosamente cuando su equipo recupera el balon y empieza el contra-ataque?
Amarilla para ellos o, como alguien ha dicho, que se les obligue a quedarse 5 minutos en la banda para “curarse”
#11 komagate dijo,
20 septiembre 2006 11:45 pm
Osea que o tiene roto el cráneo o el peroné o sino no se hecha fuera ? si te dan un golpe doloroso (por ejemplo entre las piernas), es falta del rival, te roban el balón y el arbittro no pita nada te tienes que aguantar de pie no vaya a ser que te tachen de blando o tramposo ?
Que queréis que os diga, esto solo favorece a los equipos duros y que hacen muchas faltas para defender o salir al contraataque en cuanto roban el balóny el arbitro no pitas. Osea que solo favorece a los que no quieren jugar al fútbol.
Que alguien engaña al arbitro, muy fácil, si cada vez que alguien se hecha al suelo tubiera que estar 5 minutos fuera esperando para entrar ya veríais como nadie finge. El problema es la permisividad de los arbitros y lo malos que son.
Los arbitros son muy malos y los pocos que aceptan esto y quieren profesionalizarse y adoptar mejoras son marginados. Por cierto, que si esto es así también es porque los grandes clubs lo prefieren.
#12 komagate dijo,
20 septiembre 2006 11:51 pm
Ah! por cierto me parece muy triste que ahora se pretenda hacer de médico… no solo vamos a ser entendidos en fútbol sino también en lesiones. Para ser médico hay que estudiar muchos años y valer bastante para ello…
#13 Il Moro dijo,
21 septiembre 2006 12:23 am
“Ah! por cierto me parece muy triste que ahora se pretenda hacer de médico… no solo vamos a ser entendidos en fútbol sino también en lesiones. Para ser médico hay que estudiar muchos años y valer bastante para ello…”
Bufff….que argumento tan pobre…..
#14 Borja Barba dijo,
21 septiembre 2006 1:25 am
Como ya expongo en el artículo, creo que la única solución es que los árbitros asuman de una vez por todas la totalidad de sus competencias, entre las que se incluya la potestad para parar el juego con se estime oportuno, como pueda ser en el caso de una lesión grave o que precise una asistencia médica de urgencia. Lo demás, es entrar en discusiones en espiral que no llevan a ningún lado.
#15 Estanislao dijo,
21 septiembre 2006 3:37 am
No sé si pudieron ver lo que pasó el último domingo en la última jugada del partido Gimnasia de Jujuy-River por el Apertura argentino…
Justo viene al caso…
Si no se enteraron, acá lo tienen: http://www.pasionredonda.com/2006/09/18/furchi-termino-arruinando-una-intensa-tarde-de-futbol-gimnasia-j-1-river-2/
#16 César dijo,
21 septiembre 2006 9:52 am
Esto de parar el juego cada vez que un jugador se deja caer por una supuesta lesión es una estafa a quien ha
pagado un precio caro por una entrada.
Totalmente de acuerdo con Mendilíbar y para nada con las absurdas manifestaciones de Schuster en Valencia.
#17 Sántol dijo,
21 septiembre 2006 7:02 pm
Ross, quedan muy pocos inocentes de trece años. A esa edad, son todos ya unos hijosdeputa o les queda muy poco para serlo.
¿Cuándo nos vemos?
#18 SauronCT dijo,
26 septiembre 2006 6:01 pm
El unico que deberia decir cuando se para el juego es el arbitro. Echar el balon fuera ayuda a los cuentistas que quieren ganar tiempo cuando van ganando
#19 moflis dijo,
13 abril 2007 11:58 pm
Los que tienen que echar el balón fuera en todo caso, son los compañeros de equipo del jugador lesionado. Y para ello, lo que hay que hacer en caso de no tener la posesión de la pelota es quitarsela al contrario y mandarla a la banda.Pero no esperar que el otro equipo lo haga, porque eso fue lo que esperó el Villarreal del Atlético y no ocurrió. Porque claro ante una ocasión manifesta de gol, el Atlético de Madrid no iba a echar la pelota fuera cuando antes que cualquier cosa está por encima de todo la oportunidad del gol y de llevarse 3 puntitos ¿o no?. Pues eso que para llorar les digo a los del Villarreal y a los que se quejan del Atlético que mejor se disfracen de Plañideras.