Barça-Unicef, una camiseta estratégica
“Laporta vende como un logro uno de sus grandes fracasos”, publica hoy el diario As a propósito del acuerdo entre el Barça y Unicef. A lo que se puede replicar: As vende como un gran fracaso lo que, sencillamente, es una decisión estratégica.
Los barcelonistas más forofos sostienen que el Barça es un ente superior, el espejo en el que deben mirarse el resto de clubes del mundo y, especialmente, el avaricioso Real Madrid. Los antibarcelonistas furibundos, en cambio, creen que se trata sólo de una aparente buena acción a mayor gloria de Laporta y, como en el caso de As, de una muestra palpable del fracaso del club en sus intentos de encontrar un patrocinador de verdad.
Es el eterno debate que resucita, por ejemplo, tras uno de esos partidos contra el hambre en el que se enfrentan los amigos de Zidane y los amigos de Ronaldinho, que a mucha gente le parece el colmo de la hipocresía: un montón de millonarios se junta para jugar una pachanguita y hacerse una foto. Luego se duchan, se sientan en su Ferrari y ponen rumbo a su mansión. Algo parecido sucede con Bono, el líder de U2, que se ha ganado una legión de detractores hartos de su discurso mesiánico.
¿Cuántas de estas cosas se hacen por marketing y cuántas se hacen de corazón? Imposible saberlo. Laporta, de momento, se ha regalado un baño de flashes en la ONU que, además, le ha servido para dejar un buen número de mensajes políticos de esos que tanto le gustan. ¿Era ese el único objeto del acuerdo con Unicef? También es imposible saberlo. Hay que entenderlo como lo que es: una decisión estratégica, por abstracto que eso suene.
Actualización: como cuenta un lector, existe un antecedente. El Piacenza ya lució el año pasado el logo de Unicef.
Perarnau Blog | Unicef
FCBarcelona.com | Discurso de Laporta ante la ONU
[Foto: FCBarcelona.com]
Secciones: Barcelona, Negocios
(5.0, 1 votos)
Actualizando...« Por qué el fútbol es el rey de los deportes | Anfield también nos dirá adiós »
RSS
#1 R1Molano dijo,
8 Septiembre 2006 2:47 pm
Yo creo que es una decision acertada y entra en ese marco que desean crear de “mes que un club”.
Puede ser una cosa del marketing pero para Unicef es bueno, pues puede servir como ejemplo para que la gente “ayude”.
Aparte os olvidais del acuerdo que ha firmado el F.C.Barcelona para ceder el 0,7 % de sus ingresos a UNICEF.
Pero no es el primer club que lleva esta publicidad, otro club de Serie B el año pasado llevava publicidad de Unicef o un similar.
No es cierto??
Me voy a informar y lo posteo.
#2 Toni dijo,
8 Septiembre 2006 2:51 pm
Aparte del objetivo de esa ’sponsorización’ a mi me encanta el logotipo sobre la camiseta blaugrana.
#3 Drak0 dijo,
8 Septiembre 2006 2:53 pm
Es evidente que el Barça no lleva el logotipo de Unicef solo porque quede bien, habra otra serie de razones para llevarlo. De todas formas me parece una idea acertada, puede que no de beneficios economicos directamente, pero estoy seguro que los dara de otras maneras.
Saludos
#4 Inspector jefe, Héctor Ferrer dijo,
8 Septiembre 2006 2:59 pm
No me parece correcto que jugadores como Ronaldinho, que salen al campo con botas bañadas en oro y que ganan dios sabe cuanto al año y que no hacen demasiadas cosas por ayudar a los paises tercermundistas, lleven esta camiseta con este sponsor, en mi opinion el unico jugador culé que mereceria llevarla es Samuel Eto’o. Todos vimos el pasado torneo de futbol 7 en Tenerife a la selección de Cameroon a la que Samuel Eto’o tiene apadrinada.
Que hagan un cosa, que Eto’o lleve este sponsor y que los demas no llven ninguno, almenos asi serian choerentes con sus acciones.
Saludosssssssssss.
#5 Inspector jefe, Héctor Ferrer dijo,
8 Septiembre 2006 3:04 pm
Por cierto, manda… que en la portada del mundo deportivo de hoy pongan a varios jugadores con la camiseta de unicef, entre llos no está Eto’o, y encima Ronaldinho es el primero de todos.
#6 Sin G. Ning dijo,
8 Septiembre 2006 3:07 pm
Esos “mensajes políticos” que tanto gustan a Laporta son la causa por la que no encuentra un patrocinador que pague. Las empresas ponen su logotipo en una camiseta para vender, no para unir su imagen a la de un club cuyo saldo simpatia/antipatia es negativo.
#7 Doktor Doble D dijo,
8 Septiembre 2006 3:15 pm
Pues estrategia o no, creo que somos mayoria los barcelonistas que nos alegramos de esta decisión.
Por cierto, hablando de jugadores solidarios, fantastico y extenso reportaje el que publicó el pasado domingo el dominical del Periodico sobre el reciente viaje de Thuram a varios paises africanos.
#8 adrian dijo,
8 Septiembre 2006 3:18 pm
Este articulo no esta bien escrito se nota la chispa barcelonista del escritor.
#9 Toni dijo,
8 Septiembre 2006 3:19 pm
“en mi opinion el unico jugador culé que mereceria llevarla es Samuel Eto’o”
Como si supieras lo que hacen los otros jugadores…
Por cierto Héctor, aunque ganaras millones de euros al año… ¿no crees que donar un 1% de tus ingresos al tercer mundo ya te parecería bastante? Además… a saber si has puesto tú un granito de arena para ayudar a esa gente alguna vez, y si ha sido mucho esfuerzo…
#10 Doktor Doble D dijo,
8 Septiembre 2006 3:21 pm
Pues Adrian, soy barcelonista y te aseguro que cuando lo he leido más bién he pensado lo contrario.
#11 Oscar dijo,
8 Septiembre 2006 3:23 pm
uff q odio se les revuelve a los lameculos de As, si bien no es tampoco un gran exito comercial si me parece una decision acertada, no corremos con prisa ya de manchar la camiseta y el sponsor q venga despues de Unicef aflojara mas pasta para manchar nuestra bonita camisola
Somos mas q un club, somos un anexo de la Unicef!!! XD XD!
#12 | Vale Chumbar | » Archivo » La nueva casaca del Barça dijo,
8 Septiembre 2006 3:58 pm
[…] Actualizado: dos artículos relacionados, con posturas diferentes AS | Laporta vende como un logro uno de sus grandes fracasos Diarios de Fútbol | Barça-Unicef, una camiseta estratégica […]
#13 salanova dijo,
8 Septiembre 2006 3:59 pm
Pienso que es una forma estratégica de quedar bien con todo el mundo,es evidente que es una forma un poco hipócrita pero la mismo tiempo están ayudando.De todas formas también pienso que NIke patrocina al Barça y otdos sabemos que explota a niños, lo cual si son tan humanos deberían de poner otra empresa..pero bueno yo sigo comprando NIke y sé lo que hacen….con lo cual eso lo dejo en segundo plano.
En general la mayoría d efutbolistas son un poco hipócritas uanque algunos sé que lo hacen con buena fe.L amayoría no tiene la culpa de que se pague tantísimo en el fútbol.
Bono es un caso aparte…yo no sé lo que si un hipócrita o yo que sé….
#14 maiale dijo,
8 Septiembre 2006 4:13 pm
la opinion del as creo que es la que vuelca fabian ortiz en la columna de opinion en esa pagina: http://www.as.com/articulo/opinion/ambicion/politica/fronteras/dasopi/20060908dasdaiopi_7/Tes/
#15 Inspector jefe, Héctor Ferrer dijo,
8 Septiembre 2006 4:17 pm
A ‘Toni’:
Lo que hace Eto’o por estos paises no se puede comparar con lo que hace Ronaldinho, que es bien poco.
Y eso de ayudar a esa gente, no dudes que lo haré, pero cuando tenga un sueldo propio, ya que solo tengo 15 años y todavia soy estudiante.
#16 Juan carlos (de penalty) dijo,
8 Septiembre 2006 4:17 pm
Está claro que aquí cada uno lo mira desde su perspectiva. Yo soy culé, pero creo que pesan más las cosas positivas que las lecturas negativas que se hacen de este acuerdo. La finalidad no la sabe nadie, pero por el momento 1′5 millones de euros saldrán cada año del club con destino a quienes lo necesitan.
Y eso, a mí, ya me vale.
Salud
#17 Toni dijo,
8 Septiembre 2006 4:23 pm
“Y eso de ayudar a esa gente, no dudes que lo haré, pero cuando tenga un sueldo propio, ya que solo tengo 15 años y todavia soy estudiante.”
Cuando tengas sueldo propio, te quieras comprar piso/casa, coche, etc. y no llegues a final de mes, ya me contarás la proporción de dinero que das al tercer mundo. Ese dinero que tanto te cuesta ganar para pagar tus deduas a final de mes.
#18 Un_culé dijo,
8 Septiembre 2006 4:26 pm
Si todos los clubs grandes, o personajes ricos y famosos, o gobiernos, diesen 1′5 millones de euros sin pedir nada a cambio la historia en el tercer mundo sería bien distinta. ¿Cómo se puede criticar el poner Unicef en la camiseta, y además, pagando? Es de locos.
Si aparece Ronaldinho en el fotomontaje de MD es porque esa foto fue la utilizada por Nike para presentar la nueva equipación, ni más ni menos. No empezemos a montarnos películas. Además, que sabemos nosotros lo que hace o dejar de hacer un futbolista con su dinero. Porque sin ir más lejos, tengo entendido que Ronaldinho y Ronaldo tienen escuelas de fútbol para niños en todo Brasil, Thuram más de lo mismo … no sé, yo creo que es criticar por criticar.
@Hector
A lo mejor un poco de Ronaldinho es un muchísimo para cualquiera. Te repito que tú ni yo sabemos lo que hace con su dinero, pero sí sé que en Brasil ayuda, y mucho.
Sinceramente, y sin ofender, creo que el AS y alguna gente por ahí tiene envidia de que el Barça lleve el nombre de UNICEF por el mundo y que su presidente haya hablado en la sede de la ONU.
#19 Inspector jefe, Héctor Ferrer dijo,
8 Septiembre 2006 4:34 pm
Toni, yo no creo que gane millonadas como ganan estos
#20 Doktor Doble D dijo,
8 Septiembre 2006 4:35 pm
Vaya, resumiendo para los no barcelonistas la situación es la siguiente:
Si el Barça no lleva publicidad en la camiseta es un fracaso y debido a que la imagen del club es negativa.
Si el Barça lleva publicidad (TV3, Nike) está mal, una porque la primera es sufragada con dinero publico (como el pelotazo) y la otra porque practica supuestamente la explotación infantil. Practicas que sin duda han llevado a la quiebra de dicha marca ya que nadie compra ya productos de Nike ni de ningun otro fabricante que tenga su centro de producción en algun pais asiatico.
Si el Barça lleva el logotípo de una entidad benéfica y además da un 0,7% de su presupuesto a dicha entidad, es una operacíón de propaganda además de ser también un fracaso y un ejercicio de hipocresia.
Vale ya lo pillo.
#21 guso dijo,
8 Septiembre 2006 4:44 pm
Yo lo tengo muy claro. Es una huida hacia adelante ante la falta de definición de las ofertas. Puede generar simpatías de los patrocinadores en un futuro, pero está por ver. Si os interesa podéis leer más en mi blog:
http://www.lacoctelera.com/guso/post/2006/09/06/barca-unicef-107-5-millones-perdidas
#22 Fotoprix dijo,
8 Septiembre 2006 4:45 pm
‘Toni’ y ‘un_culé’:
Dejad de meteros con el chaval (Inspector jefe, vaya nombrecito XD) cada vez que pone algo en un post del barça enseguida poneis algo, para tener 15 años algunas de las cosas que dice son bastante interesantes.
A ‘Doktor Doble D’:
Toda la razon nen.
#23 Alex Escrivà dijo,
8 Septiembre 2006 4:58 pm
@ Sin G. Ning
Y en qué te basas para afirmar que la imagen del Barça es negativa? Has hecho un estudio o un doctorado estudiando el tema? Porque yo no metería la mano en el fuego teniendo en cuenta que hasta los japoneses se hacen socios.
Un saludo
#24 quiupbcn dijo,
8 Septiembre 2006 5:03 pm
Me gustaría ver las portadas de los periódicos de Madrid, si fuera el club blanco el que decidiera llevar a cabo esta iniciativa.
Estaríamos hablando de lo más grande, lo más histórico, lo más universal… el club del que todos tendríamos que sentirnos orgullosos!
Claro que si lo hace el Barça… entonces es un fracaso porque nadie quiere pagar ni un euro por la camiseta del Barça!. Evidentemente, seguro que la zamarra de la Juve (máximo implicado en el “Moggigate”) tiene muchísimo más valor de mercado, no? Seguro que al Barça le dan menos que al Nàstic de Tarragona, no Fabian Ortiz??
Basta ya de periódicos partidistas, sensacionalistas y faltos de calidad! Vivan los Blogs de Futbol!!! Y suerte en vuestra nueva aventura con Diarios de Futbol.
#25 Sin G. Ning dijo,
8 Septiembre 2006 5:20 pm
@ Alex Escrivà
Zanussi.
#26 machote dijo,
8 Septiembre 2006 6:51 pm
Una curiosidad aún no respondida:
¿Quién de vosotros es el que pilota de web y se encarga del diseño, buscador, etc…?
Cheers
#27 ayr29 dijo,
8 Septiembre 2006 7:10 pm
#20 Doktor Doble D dijo,
Vaya, resumiendo para los no barcelonistas la situación es la siguiente:
Si el Barça no lleva publicidad en la camiseta es un fracaso y debido a que la imagen del club es negativa.
Si el Barça lleva publicidad (TV3, Nike) está mal, una porque la primera es sufragada con dinero publico (como el pelotazo) y la otra porque practica supuestamente la explotación infantil. Practicas que sin duda han llevado a la quiebra de dicha marca ya que nadie compra ya productos de Nike ni de ningun otro fabricante que tenga su centro de producción en algun pais asiatico.
Si el Barça lleva el logotípo de una entidad benéfica y además da un 0,7% de su presupuesto a dicha entidad, es una operacíón de propaganda además de ser también un fracaso y un ejercicio de hipocresia.
Vale ya lo pillo
======================
Yo soy un “no barcelonista” y no pienso ninguna de las memeces que has puesto, así que, menos generalizar
A mí me parece un gran gesto del Barcelona desde el punto de vista de ayudar al tercer mundo donde hay mucha gente que lo necesita. Si se enfoca desde el punto de vista de uno de los columnistas de Sport, donde utilizan esto para atacar al Madrid, no me parece ni solidario ni nada, sólo demagogia
En cuanto a Laporta, creo que sobraba el tema de politizar todo aquéllo con lo de que Catalunya es una nación y eso. No creo que el máximo representante de un club como el Barcelona, con aficionados en muchas partes, deba meterse en temas polémicos de ese tipo
Saludos
#28 Andres dijo,
8 Septiembre 2006 7:34 pm
Creo que el 99% de los barcelonistas estamos de acuerdo en que Laporta está mucho mejor callado. Cada vez que habla. sube el pan y sube también el odio hacia el Barça. No sé cómo lo hace, pero es así. Ya está bien de politización y de meteduras de pata.
El recorrido que ha llevado a este patrocinio, las posibles causas, intenciones de Laporta, etc son opinables, desde luego, pero ante el hecho cierto de que el Barça es el primer club de fútbol que patrocina a una entidad benéfica, la reacción de AS es simplemente VOMITIVA. Esto apesta a campaña de ataque orquestada desde la dirección y a una nueva línea editorial super agresiva contra el Barça, para contentar (eso creen en AS) al deprimido lector madridista.
#29 Patty dijo,
8 Septiembre 2006 7:35 pm
Como ser humano sensible a los problemas del mundo y aficionada al barca que soy, me alegra que el club se haya decidido por el esponsor de UNICEF y no por el de la casa de apuestas, mucho bla, bla con los que no esten deacuerdo o los que si lo esten, pero creo que como cules hay que estar satisfechos y orgullosos de este acuerdo y al final no importa lo que los demás digan.
Creo firmemente que hablar negativamente (ya sea por celos o envidias) lo hace cualquiera (Diario AS), mas todos deberiamos apoyar lo bueno (yo hubiera aplaudido lo mismo si el madrid lo hubiera echo).
Saludos a todos
#30 dieguitoalias dijo,
8 Septiembre 2006 8:54 pm
miguel, esk ya no vas a seguir con la libreta de van gaal?? un saludo.
#31 R1Molano dijo,
8 Septiembre 2006 10:25 pm
Ya encontre el equipo que el año pasado llevaba UNICEF en su camiseta en Serie B
Era la Piacenza.
Soy cule y me parece mal la politizacion de Laporta, yo no soy catalan ni vivo en Cataluña. Como dicen otros mejor estaba callado.
Me parece un gesto interesante e importante llevar el patrocinio de UNICEF (encima pagando el 0;7% de sus ingresos, conoceis algun club que haga eso??), que pueda ser una estrategia para que el Barcelona sea un club considerado en el mundo como ejemplar es posible (campaña del “mes que un club”) pero no se puede criticar a nadie por ayudar(aunque ayude poco o menos de lo que pudiera).
Pero por dios que va a decir AS!!!! :S
O tambien cricamos a la pobre Piacenza??
Os dejo un link, aqui se ve a la plantilla completa con la kmiseta y un gol dnd en la celebracion se ve a un jugador con la publicidad.
www.serieacalcio.com/piacenza.htm
Esto lo hago para demostrar que el Barcelona no sera el primer club que lleva este patrocinio como dicen algunos medios
#32 jacko dijo,
8 Septiembre 2006 11:11 pm
Es una publicidad recíproca, y que puede aportar futuros negocios con las empresas que traten con Unicef. Sala i Martí y compañía no son precisamente economistas novatos e ingenuos.
La respuesta del partisano imbécil que escribe en As sobre el Barça, sólo muestra su escaso nivel moral y periodístico.
EL nacionalismo de Laporta no tiene nada que ver con el tema, pero resulta un recurso fácil para cualquier crítica contra el Barça.
#33 Deston dijo,
8 Septiembre 2006 11:43 pm
Me parece una acción muy hipócrita, dona el 0.7% de su presupuesto a los niños del Tercer Mundo mientras que un 20 % de su presupuesto (me kedo corto?) proviene de Nike, famosa multinacional por explotar a esos mismos niños. No sería lógico rescindir ese contrato con Nike?
#34 salanova dijo,
8 Septiembre 2006 11:56 pm
Deston , eso mismo he dicho yo y otro comentarista.
Totalmente de acuerdo.
#35 ayr29 dijo,
9 Septiembre 2006 12:39 am
Deston, míralo de otra forma: mejor el 0,7 % que el 0,0 %, ¿no?
#36 Deston dijo,
9 Septiembre 2006 12:48 am
Si me parece muy bien que donen el 0.7%, lo que estoy hablando es de la hipocresia de poner en la camiseta Unicef y 20 cm mas arriba luzcan un logotipo que representa la explotacion de seres humanos en el tercer Mundo. Tu qué crees que el señor Laporta ha pensado mas en esos niños o en la repercusión mediática que tendrá esta propaganda? A mi me da que más en lo 2º
#37 salanova dijo,
9 Septiembre 2006 2:04 am
Deston, tienes razón…pero ayr29 también tiene la suya también hay que reconocer que por lo menos mi familia que apadrina niños pobres y tal me compra zapatillas nike…y yo soy “supuestamente2 defensor de los derechos humanos.Igual que con Coca-Cola financia la guerra y la puedes criticar mucho pero si la sigues consumiendo…
¿Me explico?
#38 osk dijo,
9 Septiembre 2006 2:15 am
Esta clarisimo, lo correcto era cojer la pasta, esto de donar el dinero para los niños esta mal y es hipocrita, supongo que los gobiernos de España, Italia y demas que van en mision de paz al Libano son tambien unos hipocritas por utilizar el movil y los ordenadores, ya que el coltan (elemento imprescindible en dichos aparatos) se obtiene asi: http://www.antimilitaristas.org/article.php3?id_article=2206.
Y es que esta claro, el Barça tiene que dedicarse a organizar un mundo mejor y G.Bush a ganar Copas de Europa.
#39 ferg dijo,
9 Septiembre 2006 5:03 am
#38, supongo que seria conveniente que se intercambiaran los roles, calculo que a cada cual le iria mejor haciendo otra cosa…(no se enojen muchachos, me cae mejor el barsa que el madrid, pero me la dejan picando)
#40 Deston dijo,
9 Septiembre 2006 9:37 am
“salanova” pero tu seguro que no vas diciendo a todo el Mundo que veas por la calle que estas apadrinando a niños, ni seguro que cobras de Nike por llevar esas zapatillas. A Laporta lo que le interesa es salir en la foto
#41 jacko dijo,
9 Septiembre 2006 10:15 am
“A Laporta lo que le interesa es salir en la foto”
Puede ser. Pero eso no hace menos util o real el dinero para Unicef. A la gente a la que ese dinero mejore su situación, no creo que le importe demasiado si Laporta quería salir en la foto o no.
El Barça no es una empresa sin ánimo de lucro, ni tiene porqué actuar como una. Esta donación no la convierte en eso.
La demagogia en vuestro planteamiento es que si un club patrocina a una ONG, entonces está mal que patrocine también a Nike porque es hipócrita; por contra si un club no patrocina una ONG lo de Nike no es un problema. O al menos no lo situais como tal.
¿Un club tiene que preocuparse por cómo se fabrica cada cosa que le patrocina?. Venga ya. Pero si sólo para la fabricación de los componentes de un lapicero puden intervenir varios países.
#42 Javier dijo,
9 Septiembre 2006 10:54 am
Hipocresía VS Demagogia
Interesante debate
#43 Tribas dijo,
9 Septiembre 2006 11:09 am
para mi todo lo que sea que el barsa pierda dinero es un exito , otra cosa tmb hay desfavorecidos por catalunya que pasa no les ayudan a esos? xD
GL!
#44 salanova dijo,
9 Septiembre 2006 12:11 pm
salir en la foto y …quedar bien.
#45 Miguel Gutiérrez dijo,
9 Septiembre 2006 1:12 pm
Machote, como ves somos un equipo muy completo.
Dieguito, Louis seguirá con La Libreta.
#46 Deston dijo,
9 Septiembre 2006 1:29 pm
“jacko” no estamos hablando de de la compra de grapadoras para las oficinas del club, se trata de que Nike le paga miles de millones de pesetas, sin ese dinero el barça no estaría onde está ahora. A mi me parece que es más que un simple patrocinador vamos digo yo..
#47 salanova dijo,
9 Septiembre 2006 2:36 pm
Deston, lo mismo pasa que lo que se habla en artículos jugadores que juegan un partido para recaudar dinero y va y una mitad son de adidas(que también explota) y la otra mitad son Nike…la mayoría son hipócritas que se le va hacer…lo cual no digo que sea mala gente,pero…
#48 jacko dijo,
9 Septiembre 2006 3:11 pm
“Deston”, el ejemplo del lapiz lo he escogido por su simplicidad, pero se puede hacer más fácilmente con empresas multinacionales. Escogamos Siemens.
Según tu razonamiento, para no caer en posible hipocresías, el presidente del Real Madrid debería ir a cada fábrica involucrada en la elaboración de sus productos, para comprobar su marco legal. No solo a las pulcras industrias oficiales de Siemens, sino también a aquellas que fabrican los diminutos chips que formarán parte del circuito de un móvil (habitualmente éstas fábricas se encuentran en Asia, por cierto)
Asímismo el presidente del Real Madrid debería de averigüar si el plástico de los botones, el metal de las antenitas, las pilas y el resto del material del aparato han sido fabricados bajo condiciones legales y moralmente aceptables.
Por no hablar de la posibles repercusiones que las antenas receptoras instaladas en el techo de los edificios pueden tener sobre la salud de los vecinos, incluyendo daños en las estructura del edificio, devaluación de la propiedad y posibles daños todavía por descubrir.
¿Sería esta su responsabilidad? No lo creo, sería responsabilidad de la empresa que lo hace y el aparato jurídico del páis que sea.
¿Sería hipócrita si no comprobara nada de eso, y unos meses más tarde quisiera hacer una donación? Honestamente, no lo sé, pero tampoco me preocuparía, porque el valor de la donación sería el mismo.
#49 R1Molano dijo,
9 Septiembre 2006 3:41 pm
jacko: buen planteamiesto el tuyo.
“La demagogia en vuestro planteamiento es que si un club patrocina a una ONG, entonces está mal que patrocine también a Nike porque es hipócrita; por contra si un club no patrocina una ONG lo de Nike no es un problema. O al menos no lo situais como tal.”
Pienso lo mismo que tu y repito, no se puede criticar a alguien por ayudar, esta donando dinero, aunque sea por salir en la foto!! pero por ello esta ayudando a desfavorecidos.
Ami me parece que para UNICEF es un acierto pues actualmente uno de los mejores clubs del mundo, sino el mejor, da ese ejemplo a la gente, invita a “ayudar”.
Sobre lo de Nike, no creo que exista una multinacional con sedes en paises africanos y asiaticos subdesarrollados que no explote, a niños y a adultos, xq por eso se van a esos paises para explotar…..sino se quedarian en su pais.
#50 Acaymo dijo,
9 Septiembre 2006 5:32 pm
Respecto a lo de jacko, creo que un club que se quiera dar a respetar, si debería mirar la ética de sus patrocinadores. Y si debería al menos analizar si es una empresa tipo Nike, Nestlé o algunas petroleras que no tienen ética empresarial.
Más que nada porque empeñas la imagen de tu club con el del patrocinador. Por eso el Logroñés no terminó aceptando el patrocinio de una página pornográfica para su camiseta y el Real Madrid jamás se pensaría ni consideraría si quiera poner en su camiseta la publicidad de una empresa que fomente las apuestas. Ilegales en muchos sitios. Más que nada porque es un club que siempre ha cuidado esas cosas.
Y lo del Barsa para mi, es hipocresia. No solo por el hecho de llevarla porque eso me parece loable, sino por lanzar a los 4 vientos y politizar tus actos benéficos. Sobretodo si lees los artículos del Sport.
Y si lo pones al lado de Nike, para mi eso es doble moral. Y si, si no llevase el logo de Unicef no sería censurable, porque cada uno que haga lo que quiera y que barra para casa, pero si vas de filántropo y te vendes de esa manera, el consentir las maneras de fabricación de Nike de tus camisetas y forrarte por ello si me parece totalmente hipócrita.
Por mucho que diga el personaje de La Chaqueta Metálica, el llevar un pin de la paz y en el casco “Born to Kill” no me parece una representación de la dualidad del hombre, sino una hipocrecía como una casa. Y si no llevase el pin, su frase en el casco no sería tan sensurable.
#51 Acaymo dijo,
9 Septiembre 2006 5:41 pm
Yo creo que el barsa llevará ese logo, más que nada para entrar en algunos paises dónde la imagen del club no es más conocida que las demás, pero con ese logo podrían alentar simpatías y diferenciarse del resto, abriendo mercado en el mismo y más poniendo a Ronaldinho al lado.
Un poco como hizo el Madrid con Beckham ganándose así el mercado oriental. Sobretodo el japonés. Ántes del inglés el Madrid era un club más, pero con él, se diferenció del resto. Supongo que es más o menos igual, pero sin hipocresía.
#52 jacko dijo,
9 Septiembre 2006 6:20 pm
¿y hasta que punto miras la “ética” de tus patrocinadores? ¿hasta lo que es vox populi o realmente te dedicas a indagar, como yo proponía hipotéticamente en mi anterior post en el ejemplo de Siemens?
Porque si simplemente se trata de una cuestion de imagen, piensa que la de Nike no quedó tan afectada después de todo, sino no seguiría siendo la marca deportiva por excelencia.
Obviamente publicitar la unión es parte de la contraprestación que el Barça toma por el acuerdo. Pero de nuevo, el Barça no es una entidad filantrópica, sino una empresa lucrativa que ha donado un dinero (mucho dinero) a una ONG. Que quiera sacar un beneficio de ello es normal y no afecta al trato.
Fíjate que yo no niego que haya un grado de hipocresía, pero por seguir con las citas de cine, culpar a un presidente de fútbol de eso “sería como multar por exceso de velocidad en la carrera de Indianapolis”. Sin hipocresías la presentación de Beckham hubiera sido algo como “este es David, deportivamente no nos hace falta alguna, pero esperamos que venda camisetas como churros. Sobre todo a los ingenuos de los chinos”.
#53 Deston dijo,
9 Septiembre 2006 7:28 pm
jacko, entonces estamos diciendo lo mismo. ¿Te parece moral donar dinero a una ONG sólo para beneficiarse economicamente con las consecuanecias que tendrá esa donación?
#54 JJ dijo,
11 Septiembre 2006 8:35 am
uhmmmmm
no me gusta la camiseta del Barça con un patrocinante, es más bonita sin el logo de la Unicef. Ok, donen el 0,7% pero no jodan la camiseta que es la más bella del mundo!!!
#55 Elsa dijo,
14 Septiembre 2006 12:42 am
No vamos a descubrir ahora la historia, el barça siempre ha sido solidario, desde sus comienzos. Siempre ha estado en el lado de los valores. Asi que esto no es algo nuevo. Solo es la continuación de su camino, de futbol y de sentimientos. Que detrás hay algo mas? bien, no lo sé, lo que sí se sabe es que delante hay un dinero para unos niños y una palabra bonita para una camiseta, y eso es suficiente. visca el barça.
#56 Toni dijo,
17 Septiembre 2006 11:25 pm
Hoy me he dado una vuelta por Ebay y de momento la camiseta que se paga más cara de todos los clubes deportivos del mundo es la del FC Barcelona con Unicef. Y seguro que es una falsificación por que el vendedor era de Honk Kong. Quizàs eso os haga pensar.
#57 mkt al poder! dijo,
19 Septiembre 2006 1:45 am
#
#56 Toni dijo,
17 Septiembre 2006 11:25 pm
”
Hoy me he dado una vuelta por Ebay y de momento la camiseta que se paga más cara de todos los clubes deportivos del mundo es la del FC Barcelona con Unicef. Y seguro que es una falsificación por que el vendedor era de Honk Kong. Quizàs eso os haga pensar.”
Completamente cierto. La idea que subyace con la camiseta patrocinada es llevara los indiferentes (veáse aficionados fuera de España) a ser aficionados al Barça. Por ejemplo ( que conste que no soy futbolero, y menos del Barça) si veo un partido Liverpool - Chelsea me da igual quien gane, pero, tengo cierta simpatía por el Liverpool porque no lo considero un club patrocinado por un ricachon.
Ahora, pongámonos en la mente de cualquier niño de África/Asia… que vé un partido del Barça con cualquier otro equipo? Sólo verán 2 equipos donde 1 de ellos paga por hacer publicidad de una ONG. La conclusión está clara, lo normal será apoyar al club que cuanto más partidos ( y esto es más dinero) gane, más va a entregar a UNICEF. (El 0,7 de sus ingresos).
El Barça únicamente ha realizado una inversión ( dejar de cobrar millones de euros) con la intención de recuperarlos de otra manera, tengo por seguro que patrocinios televisivos y un acuerdo mejorado con nike ( que casualidad que negociándose ahora…) ¿para lavar parcialmente la imagen de nike?
Para mi, es una opción interestante ( al igual que tbn consideré mediáticamente interesante el fichaje de Beckham por el Real Madrid) .
Sólo concluir que ahora estoy trabajando en Paris y aqui la gente se pirra por las camisetas con el logo unicef.
#58 Fútbol y Política: reflexiones en torno al FC Barcelona » Diarios de Futbol dijo,
22 Septiembre 2006 6:13 pm
[…] Y con ese gesto puso una mancha imborrable sobre la nueva camiseta con el logo de UNICEF. ¿Quién se cree después de su discurso que el gesto de ceder la camiseta responde a una cuestión social? ¿Alguien es tan ingenuo de no darse cuenta que toda la operación responde sólo al interés de Laporta por tener como audiencia a la ONU y poder hacer una reivindicación nacionalista? El 7 de Septiembre, Laporta habló a la posteridad, a la historia. Citó el discurso del el violonchelista Pau Casals, ocurrido treinta y cinco años antes, y se imaginó a sí mismo, siendo citado treinta años después. Pero entre ambos hay una diferencia. Pau Casals (por cierto, un hombre admirable musical y políticamente) hablaba a título privado. Expresaba sus ideas, libres. Laporta representaba a miles de personas. No era Joan Laporta quien debió hablar, sino el Presidente del FC Barcelona. Pero habló Laporta… […]
#59 UN CULÉ DE ALBACETE dijo,
11 Enero 2007 1:59 pm
Aunque no saque dinero directamente, indirectamente es muy beneficioso para el club. Este laporta es muy listo, mucho mas que ese ser superior llamado florentino VISCA EL BARÇA Y VISCA ALBACETE
#60 Asssssssssssssss dijo,
5 Marzo 2007 6:14 am
“jacko” no estamos hablando de de la compra de grapadoras para las oficinas del club, se trata de que Nike le paga miles de millones de pesetas, sin ese dinero el barça no estaría onde está ahora. A mi me parece que es más que un simple patrocinador vamos digo yo..
_______
Para eso q les aumenten directamente el sueldo, no? (si es q les pagan
#61 Asssssssssssssss dijo,
5 Marzo 2007 6:18 am
La hipocresía es el acto de fingir que se tienen cualidades, ideas y sentimientos que en realidad no se tienen
_______________________
Eso es ser hipocrita, piensen si laporta es o no hipocrita al hacerlo
Y si fuera o no, el dienro no va a valer el doble xq le salga del corazon