Barça-Unicef, una camiseta estratégica

laporta_unicef.jpg«Laporta vende como un logro uno de sus grandes fracasos», publica hoy el diario As a propósito del acuerdo entre el Barça y Unicef. A lo que se puede replicar: As vende como un gran fracaso lo que, sencillamente, es una decisión estratégica.

Los barcelonistas más forofos sostienen que el Barça es un ente superior, el espejo en el que deben mirarse el resto de clubes del mundo y, especialmente, el avaricioso Real Madrid. Los antibarcelonistas furibundos, en cambio, creen que se trata sólo de una aparente buena acción a mayor gloria de Laporta y, como en el caso de As, de una muestra palpable del fracaso del club en sus intentos de encontrar un patrocinador de verdad.

Es el eterno debate que resucita, por ejemplo, tras uno de esos partidos contra el hambre en el que se enfrentan los amigos de Zidane y los amigos de Ronaldinho, que a mucha gente le parece el colmo de la hipocresía: un montón de millonarios se junta para jugar una pachanguita y hacerse una foto. Luego se duchan, se sientan en su Ferrari y ponen rumbo a su mansión. Algo parecido sucede con Bono, el líder de U2, que se ha ganado una legión de detractores hartos de su discurso mesiánico.

¿Cuántas de estas cosas se hacen por marketing y cuántas se hacen de corazón? Imposible saberlo. Laporta, de momento, se ha regalado un baño de flashes en la ONU que, además, le ha servido para dejar un buen número de mensajes políticos de esos que tanto le gustan. ¿Era ese el único objeto del acuerdo con Unicef? También es imposible saberlo. Hay que entenderlo como lo que es: una decisión estratégica, por abstracto que eso suene.

Actualización: como cuenta un lector, existe un antecedente. El Piacenza ya lució el año pasado el logo de Unicef.

Perarnau Blog | Unicef
FCBarcelona.com | Discurso de Laporta ante la ONU
[Foto: FCBarcelona.com]

Periodista, actualmente en Sportyou.es. Editor del blog La libreta de Van Gaal. Autor del libro 'Frases de fútbol'. Colaborador de 'Radioestadio' de Onda Cero. (miguel.gutierrez arroba diariosdefutbol.com)

61 Comments

  1. Acaymo

    9 de septiembre de 2006 a las 5:41 pm

    Yo creo que el barsa llevará ese logo, más que nada para entrar en algunos paises dónde la imagen del club no es más conocida que las demás, pero con ese logo podrían alentar simpatías y diferenciarse del resto, abriendo mercado en el mismo y más poniendo a Ronaldinho al lado.

    Un poco como hizo el Madrid con Beckham ganándose así el mercado oriental. Sobretodo el japonés. Ántes del inglés el Madrid era un club más, pero con él, se diferenció del resto. Supongo que es más o menos igual, pero sin hipocresía.

  2. jacko

    9 de septiembre de 2006 a las 6:20 pm

    ¿y hasta que punto miras la «Ã©tica» de tus patrocinadores? ¿hasta lo que es vox populi o realmente te dedicas a indagar, como yo proponía hipotéticamente en mi anterior post en el ejemplo de Siemens?
    Porque si simplemente se trata de una cuestion de imagen, piensa que la de Nike no quedó tan afectada después de todo, sino no seguiría siendo la marca deportiva por excelencia.

    Obviamente publicitar la unión es parte de la contraprestación que el Barça toma por el acuerdo. Pero de nuevo, el Barça no es una entidad filantrópica, sino una empresa lucrativa que ha donado un dinero (mucho dinero) a una ONG. Que quiera sacar un beneficio de ello es normal y no afecta al trato.

    Fíjate que yo no niego que haya un grado de hipocresía, pero por seguir con las citas de cine, culpar a un presidente de fútbol de eso «sería como multar por exceso de velocidad en la carrera de Indianapolis». Sin hipocresías la presentación de Beckham hubiera sido algo como «este es David, deportivamente no nos hace falta alguna, pero esperamos que venda camisetas como churros. Sobre todo a los ingenuos de los chinos».

  3. Deston

    9 de septiembre de 2006 a las 7:28 pm

    jacko, entonces estamos diciendo lo mismo. ¿Te parece moral donar dinero a una ONG sólo para beneficiarse economicamente con las consecuanecias que tendrá esa donación?

  4. JJ

    11 de septiembre de 2006 a las 8:35 am

    uhmmmmm
    no me gusta la camiseta del Barça con un patrocinante, es más bonita sin el logo de la Unicef. Ok, donen el 0,7% pero no jodan la camiseta que es la más bella del mundo!!!

  5. Elsa

    14 de septiembre de 2006 a las 12:42 am

    No vamos a descubrir ahora la historia, el barça siempre ha sido solidario, desde sus comienzos. Siempre ha estado en el lado de los valores. Asi que esto no es algo nuevo. Solo es la continuación de su camino, de futbol y de sentimientos. Que detrás hay algo mas? bien, no lo sé, lo que sí se sabe es que delante hay un dinero para unos niños y una palabra bonita para una camiseta, y eso es suficiente. visca el barça.

  6. Toni

    17 de septiembre de 2006 a las 11:25 pm

    Hoy me he dado una vuelta por Ebay y de momento la camiseta que se paga más cara de todos los clubes deportivos del mundo es la del FC Barcelona con Unicef. Y seguro que es una falsificación por que el vendedor era de Honk Kong. Quizàs eso os haga pensar.

  7. mkt al poder!

    19 de septiembre de 2006 a las 1:45 am

    #
    #56 Toni dijo,

    17 Septiembre 2006 11:25 pm
    »
    Hoy me he dado una vuelta por Ebay y de momento la camiseta que se paga más cara de todos los clubes deportivos del mundo es la del FC Barcelona con Unicef. Y seguro que es una falsificación por que el vendedor era de Honk Kong. Quizàs eso os haga pensar.»

    Completamente cierto. La idea que subyace con la camiseta patrocinada es llevara los indiferentes (veáse aficionados fuera de España) a ser aficionados al Barça. Por ejemplo ( que conste que no soy futbolero, y menos del Barça) si veo un partido Liverpool – Chelsea me da igual quien gane, pero, tengo cierta simpatía por el Liverpool porque no lo considero un club patrocinado por un ricachon.

    Ahora, pongámonos en la mente de cualquier niño de África/Asia… que vé un partido del Barça con cualquier otro equipo? Sólo verán 2 equipos donde 1 de ellos paga por hacer publicidad de una ONG. La conclusión está clara, lo normal será apoyar al club que cuanto más partidos ( y esto es más dinero) gane, más va a entregar a UNICEF. (El 0,7 de sus ingresos).

    El Barça únicamente ha realizado una inversión ( dejar de cobrar millones de euros) con la intención de recuperarlos de otra manera, tengo por seguro que patrocinios televisivos y un acuerdo mejorado con nike ( que casualidad que negociándose ahora…) ¿para lavar parcialmente la imagen de nike?

    Para mi, es una opción interestante ( al igual que tbn consideré mediáticamente interesante el fichaje de Beckham por el Real Madrid) .
    Sólo concluir que ahora estoy trabajando en Paris y aqui la gente se pirra por las camisetas con el logo unicef.

  8. Pingback: Fútbol y Política: reflexiones en torno al FC Barcelona » Diarios de Futbol

  9. UN CULÉ DE ALBACETE

    11 de enero de 2007 a las 1:59 pm

    Aunque no saque dinero directamente, indirectamente es muy beneficioso para el club. Este laporta es muy listo, mucho mas que ese ser superior llamado florentino VISCA EL BARÇA Y VISCA ALBACETE

  10. Asssssssssssssss

    5 de marzo de 2007 a las 6:14 am

    “jacko” no estamos hablando de de la compra de grapadoras para las oficinas del club, se trata de que Nike le paga miles de millones de pesetas, sin ese dinero el barça no estaría onde está ahora. A mi me parece que es más que un simple patrocinador vamos digo yo..

    _______
    Para eso q les aumenten directamente el sueldo, no? (si es q les pagan

  11. Asssssssssssssss

    5 de marzo de 2007 a las 6:18 am

    La hipocresía es el acto de fingir que se tienen cualidades, ideas y sentimientos que en realidad no se tienen
    _______________________
    Eso es ser hipocrita, piensen si laporta es o no hipocrita al hacerlo

    Y si fuera o no, el dienro no va a valer el doble xq le salga del corazon